Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
Глава Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области Администрация Егорлыкского района Ростовской области Осипов Иван Витальевич,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области - представитель - Горовая Галина Григорьевна, доверенность от 09.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-25722/2012
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района ростовской области
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
при участии третьего лица - Администрации Егорлыкского района Ростовской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Администрация Ильинского сельского поселения Егорлыкского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 г. N 08-01-676/2012 о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Решением суда от 06.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан факт организации администрацией свалки бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что территория, где обнаружена свалка ТБО, относится к Ильинскому сельскому поселению. Непринятие администрацией мер, направленных на соблюдение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы.
Глава администрации Ильинского сельского поселения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.07.2012 г. сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской области 10.07.2012 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения администрацией Ильинского сельского поселения Егорлыкского района земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что на территории Ильинского сельского поселения находится 13763 га. земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 10951 га., многолетние насаждения 40 га., в составе земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства 644 га., пастбищ 1 375 га древесно - кустарниковые насаждения 478 га., под водой 301 га., земли застройки 293 га., под дорогами 212 га., более 105 га., земли прочие 8 га, невостребованных земель нет.
Проведенной проверкой установлены нарушения связанные с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающих качественное состояние земель.
При обследовании земель сельскохозяйственного назначения Ильинского сельского поселения административным органом выявлен полигон временного хранения твердых бытовых отходов на земельном участке площадь. 1 га, расположенном относительно ориентира: 1000 м на северо-восток от х. Кугейский, Ильинского сельского поселения, Ростовской области с кадастровым номером 61:10:0600010.
По факту невыполнения обязательных мероприятий, направленных на защиту земель и охрану почв в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 г. N 08-01-676/2012.
Постановлением управления Россельхознадзора от 24.07.2012 г. N 08-01-676/2012 администрация Ильинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на земельном участке площадью 1 га, расположенном относительно ориентира: 1000 м на северо-восток от х. Кугейский, Ильинского сельского поселения, Ростовской области с кадастровым номером 61:10:0600010, находится свалка твердых бытовых отходов.
Указанные факты свидетельствуют о невыполнении администрацией обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите земель.
Захламление земельного участка отходами производства и потребления в силу прямого указания закона отнесено к негативному (вредному) воздействию, в результате которого происходит деградация земель. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено.
Вывод суда первой инстанции о том, что администрация не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, судебная коллегия находит ошибочным.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 19 Федерального закона 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Следовательно, администрация является органом местного самоуправления района, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также на организацию утилизации отходов производства и потребления.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 г. N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия администрацией достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции также не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на территории поселения не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным в настоящем деле применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Судебная коллегия учитывает, что правонарушение совершено впервые, администрацией предприняты необходимые меры для ликвидации свалки ТБО и организации сбора отходов.
Оценив характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судебная коллегия считает, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления неблагоприятных экологических последствий, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 следует, что если судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-25722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 15АП-16529/2012 ПО ДЕЛУ N А53-25722/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 15АП-16529/2012
Дело N А53-25722/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
Глава Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области Администрация Егорлыкского района Ростовской области Осипов Иван Витальевич,
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области - представитель - Горовая Галина Григорьевна, доверенность от 09.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-25722/2012
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района ростовской области
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области
при участии третьего лица - Администрации Егорлыкского района Ростовской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Администрация Ильинского сельского поселения Егорлыкского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 г. N 08-01-676/2012 о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Решением суда от 06.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан факт организации администрацией свалки бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что территория, где обнаружена свалка ТБО, относится к Ильинскому сельскому поселению. Непринятие администрацией мер, направленных на соблюдение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы.
Глава администрации Ильинского сельского поселения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.07.2012 г. сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской области 10.07.2012 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения администрацией Ильинского сельского поселения Егорлыкского района земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что на территории Ильинского сельского поселения находится 13763 га. земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни 10951 га., многолетние насаждения 40 га., в составе земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства 644 га., пастбищ 1 375 га древесно - кустарниковые насаждения 478 га., под водой 301 га., земли застройки 293 га., под дорогами 212 га., более 105 га., земли прочие 8 га, невостребованных земель нет.
Проведенной проверкой установлены нарушения связанные с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающих качественное состояние земель.
При обследовании земель сельскохозяйственного назначения Ильинского сельского поселения административным органом выявлен полигон временного хранения твердых бытовых отходов на земельном участке площадь. 1 га, расположенном относительно ориентира: 1000 м на северо-восток от х. Кугейский, Ильинского сельского поселения, Ростовской области с кадастровым номером 61:10:0600010.
По факту невыполнения обязательных мероприятий, направленных на защиту земель и охрану почв в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2012 г. N 08-01-676/2012.
Постановлением управления Россельхознадзора от 24.07.2012 г. N 08-01-676/2012 администрация Ильинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на земельном участке площадью 1 га, расположенном относительно ориентира: 1000 м на северо-восток от х. Кугейский, Ильинского сельского поселения, Ростовской области с кадастровым номером 61:10:0600010, находится свалка твердых бытовых отходов.
Указанные факты свидетельствуют о невыполнении администрацией обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите земель.
Захламление земельного участка отходами производства и потребления в силу прямого указания закона отнесено к негативному (вредному) воздействию, в результате которого происходит деградация земель. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено.
Вывод суда первой инстанции о том, что администрация не является субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, судебная коллегия находит ошибочным.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 19 Федерального закона 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Следовательно, администрация является органом местного самоуправления района, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также на организацию утилизации отходов производства и потребления.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 г. N 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия администрацией достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции также не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на территории поселения не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным в настоящем деле применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Судебная коллегия учитывает, что правонарушение совершено впервые, администрацией предприняты необходимые меры для ликвидации свалки ТБО и организации сбора отходов.
Оценив характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судебная коллегия считает, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления неблагоприятных экологических последствий, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 следует, что если судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-25722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)