Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
при секретаре К.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения К.А.В., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, сославшись на то, что как <данные изъяты>, в соответствии с Законом имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, ответчик неправомерно отказал в реализации такого права, сославшись на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка.
К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Департамента, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К.А.В. работ по формированию данного земельного участка. Также с Департамента в пользу истца взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на необходимость предоставления истцом в соответствии с действующим законом схемы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, ссылается на отсутствие в черте ... сформированного земельного участка для предоставления истцу, а также на нарушение установленного Генеральным планом г. Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуально жилищного строительства, значительного превышения уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%). Обращает внимание на то, что Департамент в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действовавшем на день обращения истицы с заявлением к ответчику по вопросу предоставления ей земельного участка, инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться, исходя из положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что К.А.В., проживающая на территории г. Смоленска и, являющаяся <данные изъяты>, 31 августа 2012 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте ... для индивидуального жилищного строительства.
В письме от 26.09.2012 г., отказывая истице в предоставлении земельного участка, Департамент указал, что заявителем не представлен чертеж (схема) земельного участка при этом не опроверг наличие в черте ... свободных от прав третьих лиц земель пригодных для целей индивидуального жилищного строительства.
Исходя из указанных норм права, следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Департаментом при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставлено доказательств об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте ..., то есть, возможность принятия решения о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для разрешения соответствующего вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, поэтому, суд обоснованно возложил на Департамент обязанность по предоставлению для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте ... в пределах норм предоставления, установленных Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утв. решением 15 сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от 09.11.2010 г. N 193.
Отсутствие указания истицы на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку отказ по данному основанию законом не предусмотрен.
Истец вправе указать уполномоченному органу на необходимость предоставления любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа (черта г. Смоленска), который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.
Обращение истца в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сформированного свободного земельного участка, что препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать предоставления земельного участка уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием, исключающим возможность получения гражданином такого участка.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о нарушении установленного Генеральным планом г. Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуально жилищного строительства, значительного превышения уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%), поскольку данное обстоятельство в силу положений п. 4 ст. 28 ЗК РФ не является основанием для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Департамента денежных средств уплаченных истцом в возврат госпошлины не основаны на законе, поскольку ни налоговое, ни процессуальное законодательство не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Распределение судебных расходов производится судом по правилам главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возможность освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом, выигравшим судебный спор, главой 7 ГПК РФ не предусмотрена.
При этом суд, взыскивая с Департамента расходы истца по уплате государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов по уплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1553/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1553/2013
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
при секретаре К.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения К.А.В., возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, сославшись на то, что как <данные изъяты>, в соответствии с Законом имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, ответчик неправомерно отказал в реализации такого права, сославшись на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка.
К.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Департамента, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К.А.В. работ по формированию данного земельного участка. Также с Департамента в пользу истца взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на необходимость предоставления истцом в соответствии с действующим законом схемы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, ссылается на отсутствие в черте ... сформированного земельного участка для предоставления истцу, а также на нарушение установленного Генеральным планом г. Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуально жилищного строительства, значительного превышения уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%). Обращает внимание на то, что Департамент в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действовавшем на день обращения истицы с заявлением к ответчику по вопросу предоставления ей земельного участка, инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно ст. 2.1 названного закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться, исходя из положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что К.А.В., проживающая на территории г. Смоленска и, являющаяся <данные изъяты>, 31 августа 2012 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте ... для индивидуального жилищного строительства.
В письме от 26.09.2012 г., отказывая истице в предоставлении земельного участка, Департамент указал, что заявителем не представлен чертеж (схема) земельного участка при этом не опроверг наличие в черте ... свободных от прав третьих лиц земель пригодных для целей индивидуального жилищного строительства.
Исходя из указанных норм права, следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.
Департаментом при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставлено доказательств об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте ..., то есть, возможность принятия решения о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для разрешения соответствующего вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, поэтому, суд обоснованно возложил на Департамент обязанность по предоставлению для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте ... в пределах норм предоставления, установленных Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утв. решением 15 сессии Смоленского городского Совета 4 созыва от 09.11.2010 г. N 193.
Отсутствие указания истицы на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку отказ по данному основанию законом не предусмотрен.
Истец вправе указать уполномоченному органу на необходимость предоставления любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа (черта г. Смоленска), который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.
Обращение истца в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сформированного свободного земельного участка, что препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать предоставления земельного участка уполномоченным на то органом.
Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием, исключающим возможность получения гражданином такого участка.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о нарушении установленного Генеральным планом г. Смоленска процентного соотношения многоэтажного, малоэтажного и индивидуально жилищного строительства, значительного превышения уровня индивидуальной жилой застройки (52% вместо 10%), поскольку данное обстоятельство в силу положений п. 4 ст. 28 ЗК РФ не является основанием для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Департамента денежных средств уплаченных истцом в возврат госпошлины не основаны на законе, поскольку ни налоговое, ни процессуальное законодательство не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Распределение судебных расходов производится судом по правилам главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возможность освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом, выигравшим судебный спор, главой 7 ГПК РФ не предусмотрена.
При этом суд, взыскивая с Департамента расходы истца по уплате государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов по уплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)