Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П., О. по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 20 мая 2013 года, которым П. и О. в удовлетворении исковых требований к Ч.И., Ч.А., Ч.В. и З.
- о признании за П. и О. права собственности на 2661/75000 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения от 03.02.2010, дата регистрации 24.02.2010 N ..., заключенного между Ч.А. и Ч.И., Ч.В., З. в части дарения 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- о признании недействительным договора дарения от 15.12.2010, дата регистрации 13.01.2011 N ..., заключенного между Ч.А. и Ч.И. в части дарения 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности Ч.И. на 2840/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности Ч.А. на 2200/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности Ч.В. на 212/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности З. на 70/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 за N ... - отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ч.А., действующего в своих интересах и как представителя по доверенностям от имени Ч.И., З., Ч.В., судебная коллегия
установила:
П. и О. обратились 21.03.2013 в суд с иском к Ч.И., Ч.А., Ч.В., З. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными договоров дарения в части, прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая) нежилого одноэтажного здания кормоцеха, 1984 года постройки, площадью 552,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам: Ч.А. - 31/75 доли, Ч.В. - 1/25 доли, Ч.И. - 40/75 доли, З. - 1/75 доли.
Указанный земельный участок, площадью 37500 кв. м в существующих границах был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.08.2010, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 73000 кв. м (в результате раздела образовалось два земельных участка N ..., площадью 37500 кв. м и N ..., площадью 35500 кв. м).
Полагали, что статья 36 ЗК Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, поэтому земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, не может быть предоставлен в собственность иных лиц.
Полагали, что договор дарения от 03.02.2010, согласно которому Ч.А. подарил Ч.В., З., Ч.И. по 1/146 доли каждому земельного участка с кадастровым номером N ..., а также договор дарения от 15.12.2010, согласно которому Ч.А. подарил 8/15 доли земельного участка с кадастровым номером N ... Ч.И., нарушает их права как собственников здания кормоцеха, имеющих право на приватизацию 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ....
Просили признать за П. и О. за каждой право собственности на 2661/75000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м,
- признать недействительными договора дарения от 03.02.2010, дата регистрации 24.02.2010 N ... в части дарения 2661/75000 доли; от 15.12.2010, дата регистрации 13.01.2011, N ... в части дарения 2661/75000 доли;
- прекратить право собственности Ч.И. на 2840/75000 доли в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности Ч.А. на 2200/75000 доли праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности Ч.В. на 212/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности З. на 70/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 за N ....
В судебное заседание истицы П., О. не явились, их представитель по доверенности Г. исковые требования поддержал, пояснил, что восстановить исключительное право истцов на приватизацию земельного участка возможно только путем признания права общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ....
Полагал, что решением Череповецкого районного суда от 15.10.2008 установлено, что ни КСХП "Диамант", ни МИЧП "Озон", ни П.О. с 01.02.1993 не воспользовались исключительным правом на приватизацию земельного участка, расположенного под зданием кормоцеха и необходимого для его использования. В 2003 году П.О. начал процедуру выделения земельного участка, но до конца процедура не была доведена.
В судебном заседании ответчик Ч.А., действующий в своих интересах и как представитель по доверенностям от имени Ч.И., З., Ч.В., иск не признал, пояснил, что право коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок возникло ранее, чем право собственности на здание кормоцеха, поэтому приватизация земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможна. Истцы не являются стороной оспариваемых договоров дарений и не вправе ставить вопрос о признании договоров недействительными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. и О. по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Ч.А., действующий от своего имени и как представитель по доверенности Ч.И., Ч.В., З., просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что П. и О. являются собственниками здания кормоцеха, площадью 552,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти своего отца П.О., умершего <ДАТА> (право собственности указанных лиц зарегистрировано 23 и 29 января 2008 года в установленном законом порядке).
Здание кормоцеха расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности З. - 1/75 доли, Ч.И. - 40/75 доли, Ч.А. - 31/75 доли, Ч.В. -1/25 доли, на основании договора дарения от 03.02.2010, протокола общего собрания участников долевой собственности от 19.03.2011, соглашения от 06.09.2010, договора дарения от 15.12.2010 (право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке).
Из решения Череповецкого районного суда от 15.10.2008, вступившего в законную силу, по гражданскому делу N ... усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N ..., сформирован и передан в коллективно-долевую собственность граждан 29.01.1993 постановлением администрации Череповецкого района N ... при приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Строитель", которым в 1984 году было построено здание кормоцеха. Никаких документов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка под данное здание не имеется, земельный участок, на котором расположено это здание, сформирован не был, указанный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан.
План приватизации ТОО "Диамант" (ранее совхоз "Строитель") был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Череповецкого района 01.02.1993, в ходе которого у КСХП "Диамант" возникло право собственности на здание кормоцеха, при этом данное недвижимое имущество оказалось расположено на земельном участке, не принадлежащем собственнику здания.
КСХП "Диамант" продало 26.12.1993 здание кормоцеха МИЧП "Озон", при этом к моменту отчуждения здания кормоцеха продавец не оформил в установленном порядке какие-либо права на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, 30.07.2002 ООО "Озон" продало здание кормоцеха П.О., к моменту отчуждения здания кормоцеха ООО "Озон" также не оформило в установленном порядке какие-либо права на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха. П.О. при жизни оформление каких-либо прав на указанный земельный участок не производил.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество собственнику переходит не право пользования земельным участком, а то право, на основании которого земельный участок использовался прежним собственником.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что право владения на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, ни кем из предыдущих собственников (КСХП "Диамант", МИЧП "Озон", П.О.) в установленном законом порядке не оформлялось, а в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в частной собственности ответчиков, оспариваемые сделки по отчуждению земельных долей соответствуют требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров дарения земельных долей недействительными, об отсутствии оснований для признания права собственности на соответствующую долю земельного участка за истцами - собственниками здания кормоцеха в порядке приватизации являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., О. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-3757/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-3757/2013
Судья: Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П., О. по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 20 мая 2013 года, которым П. и О. в удовлетворении исковых требований к Ч.И., Ч.А., Ч.В. и З.
- о признании за П. и О. права собственности на 2661/75000 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения от 03.02.2010, дата регистрации 24.02.2010 N ..., заключенного между Ч.А. и Ч.И., Ч.В., З. в части дарения 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- о признании недействительным договора дарения от 15.12.2010, дата регистрации 13.01.2011 N ..., заключенного между Ч.А. и Ч.И. в части дарения 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности Ч.И. на 2840/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности Ч.А. на 2200/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности Ч.В. на 212/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- о прекращении права собственности З. на 70/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 за N ... - отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ч.А., действующего в своих интересах и как представителя по доверенностям от имени Ч.И., З., Ч.В., судебная коллегия
установила:
П. и О. обратились 21.03.2013 в суд с иском к Ч.И., Ч.А., Ч.В., З. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительными договоров дарения в части, прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая) нежилого одноэтажного здания кормоцеха, 1984 года постройки, площадью 552,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам: Ч.А. - 31/75 доли, Ч.В. - 1/25 доли, Ч.И. - 40/75 доли, З. - 1/75 доли.
Указанный земельный участок, площадью 37500 кв. м в существующих границах был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.08.2010, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 73000 кв. м (в результате раздела образовалось два земельных участка N ..., площадью 37500 кв. м и N ..., площадью 35500 кв. м).
Полагали, что статья 36 ЗК Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, поэтому земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, не может быть предоставлен в собственность иных лиц.
Полагали, что договор дарения от 03.02.2010, согласно которому Ч.А. подарил Ч.В., З., Ч.И. по 1/146 доли каждому земельного участка с кадастровым номером N ..., а также договор дарения от 15.12.2010, согласно которому Ч.А. подарил 8/15 доли земельного участка с кадастровым номером N ... Ч.И., нарушает их права как собственников здания кормоцеха, имеющих право на приватизацию 2661/75000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ....
Просили признать за П. и О. за каждой право собственности на 2661/75000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м,
- признать недействительными договора дарения от 03.02.2010, дата регистрации 24.02.2010 N ... в части дарения 2661/75000 доли; от 15.12.2010, дата регистрации 13.01.2011, N ... в части дарения 2661/75000 доли;
- прекратить право собственности Ч.И. на 2840/75000 доли в праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности Ч.А. на 2200/75000 доли праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности Ч.В. на 212/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2011 за N ...;
- прекратить право собственности З. на 70/75000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, зарегистрированное в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 за N ....
В судебное заседание истицы П., О. не явились, их представитель по доверенности Г. исковые требования поддержал, пояснил, что восстановить исключительное право истцов на приватизацию земельного участка возможно только путем признания права общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ....
Полагал, что решением Череповецкого районного суда от 15.10.2008 установлено, что ни КСХП "Диамант", ни МИЧП "Озон", ни П.О. с 01.02.1993 не воспользовались исключительным правом на приватизацию земельного участка, расположенного под зданием кормоцеха и необходимого для его использования. В 2003 году П.О. начал процедуру выделения земельного участка, но до конца процедура не была доведена.
В судебном заседании ответчик Ч.А., действующий в своих интересах и как представитель по доверенностям от имени Ч.И., З., Ч.В., иск не признал, пояснил, что право коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок возникло ранее, чем право собственности на здание кормоцеха, поэтому приватизация земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможна. Истцы не являются стороной оспариваемых договоров дарений и не вправе ставить вопрос о признании договоров недействительными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. и О. по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Ч.А., действующий от своего имени и как представитель по доверенности Ч.И., Ч.В., З., просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что П. и О. являются собственниками здания кормоцеха, площадью 552,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти своего отца П.О., умершего <ДАТА> (право собственности указанных лиц зарегистрировано 23 и 29 января 2008 года в установленном законом порядке).
Здание кормоцеха расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 37500 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности З. - 1/75 доли, Ч.И. - 40/75 доли, Ч.А. - 31/75 доли, Ч.В. -1/25 доли, на основании договора дарения от 03.02.2010, протокола общего собрания участников долевой собственности от 19.03.2011, соглашения от 06.09.2010, договора дарения от 15.12.2010 (право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке).
Из решения Череповецкого районного суда от 15.10.2008, вступившего в законную силу, по гражданскому делу N ... усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N ..., сформирован и передан в коллективно-долевую собственность граждан 29.01.1993 постановлением администрации Череповецкого района N ... при приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Строитель", которым в 1984 году было построено здание кормоцеха. Никаких документов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка под данное здание не имеется, земельный участок, на котором расположено это здание, сформирован не был, указанный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан.
План приватизации ТОО "Диамант" (ранее совхоз "Строитель") был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Череповецкого района 01.02.1993, в ходе которого у КСХП "Диамант" возникло право собственности на здание кормоцеха, при этом данное недвижимое имущество оказалось расположено на земельном участке, не принадлежащем собственнику здания.
КСХП "Диамант" продало 26.12.1993 здание кормоцеха МИЧП "Озон", при этом к моменту отчуждения здания кормоцеха продавец не оформил в установленном порядке какие-либо права на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, 30.07.2002 ООО "Озон" продало здание кормоцеха П.О., к моменту отчуждения здания кормоцеха ООО "Озон" также не оформило в установленном порядке какие-либо права на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха. П.О. при жизни оформление каких-либо прав на указанный земельный участок не производил.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что с приобретением права собственности на недвижимое имущество собственнику переходит не право пользования земельным участком, а то право, на основании которого земельный участок использовался прежним собственником.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что право владения на земельный участок, на котором расположено здание кормоцеха, ни кем из предыдущих собственников (КСХП "Диамант", МИЧП "Озон", П.О.) в установленном законом порядке не оформлялось, а в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в частной собственности ответчиков, оспариваемые сделки по отчуждению земельных долей соответствуют требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров дарения земельных долей недействительными, об отсутствии оснований для признания права собственности на соответствующую долю земельного участка за истцами - собственниками здания кормоцеха в порядке приватизации являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П., О. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)