Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года материалы по исковому заявлению Ж.В.А., Ж.С.А. к ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Кустовой вычислительный центр", ООО "Звездная линия", ООО фирма "Ледус", ООО Телерадиокомпания "Курс", ООО фирма "АГРО ПЛЮС ", А.А., А.Д., Т.Е., Т.И., Администрации города Курска в лице Земельного комитета города Курска о признании обременении земельного участка отсутствующим, поступившие с частной жалобой Ж.В.А. и Ж.С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж.В.А., Ж.С.А. (...) оставить без движения.
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Известить истцов о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 10.06.2013 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ж.В.А., Ж.С.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Кустовой вычислительный центр", ООО "Звездная линия", ООО фирма "Ледус", ООО Телерадиокомпания "Курс", ООО фирма "АГРО ПЛЮС ", А.А., А.Д., Т.Е., Т.И., Администрации города Курска в лице Земельного комитета города Курска о признании обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды, отсутствующим.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ж.В.А. и Ж.С.А. просят отменить определение как незаконное.
Проверив поступившие с заявлением материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Ж.В.А. и Ж.С.А., судья указал, что заявление оформлено в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, так как не приложены правоустанавливающие документы ответчиков на спорный земельный участок. А заявленное истцами в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании у ответчиков договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как истцами не указаны причины и не приведены доказательства невозможности представления соответствующих доказательств.
Однако судебная коллегия считает, что основания, изложенные в оспариваемом определении, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о допустимости и достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, нельзя признать правомерным возложение на заявителей обязанности по представлению договора аренды земельного участка, стороной которого они не являются.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Ж.В.А. и Ж.С.А. направлению в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал по заявлению Ж.В.А., Ж.С.А. в Ленинский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1543-2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1543-2013г.
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года материалы по исковому заявлению Ж.В.А., Ж.С.А. к ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Кустовой вычислительный центр", ООО "Звездная линия", ООО фирма "Ледус", ООО Телерадиокомпания "Курс", ООО фирма "АГРО ПЛЮС ", А.А., А.Д., Т.Е., Т.И., Администрации города Курска в лице Земельного комитета города Курска о признании обременении земельного участка отсутствующим, поступившие с частной жалобой Ж.В.А. и Ж.С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж.В.А., Ж.С.А. (...) оставить без движения.
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Известить истцов о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 10.06.2013 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ж.В.А., Ж.С.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Кустовой вычислительный центр", ООО "Звездная линия", ООО фирма "Ледус", ООО Телерадиокомпания "Курс", ООО фирма "АГРО ПЛЮС ", А.А., А.Д., Т.Е., Т.И., Администрации города Курска в лице Земельного комитета города Курска о признании обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды, отсутствующим.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ж.В.А. и Ж.С.А. просят отменить определение как незаконное.
Проверив поступившие с заявлением материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Ж.В.А. и Ж.С.А., судья указал, что заявление оформлено в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, так как не приложены правоустанавливающие документы ответчиков на спорный земельный участок. А заявленное истцами в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании у ответчиков договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как истцами не указаны причины и не приведены доказательства невозможности представления соответствующих доказательств.
Однако судебная коллегия считает, что основания, изложенные в оспариваемом определении, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о допустимости и достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, изложенные в оспариваемом определении требования судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, нельзя признать правомерным возложение на заявителей обязанности по представлению договора аренды земельного участка, стороной которого они не являются.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Ж.В.А. и Ж.С.А. направлению в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал по заявлению Ж.В.А., Ж.С.А. в Ленинский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)