Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Л. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/12-28627 от 19 июня 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета; на орган кадастрового учета возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов В. путем постановки земельного участка на государственный кадастровый учет на основании заявления В. N 25-0-1-88/3101/2012-339 от 1 июня 2012 года и межевого плана от 1 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю), указав в обоснование своих требований, что 1 июня 2012 года он подал в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате объединения двух земельных участков. Решением от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 орган кадастрового учета отказал заявителю в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в представленном межевом плане обозначение части земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют координаты поворотных точек границ части образуемого земельного участка. По мнению заявителя, представленные в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю документы давали основание для принятия положительного решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, тогда как отказ органа кадастрового учета противоречит требованиям действующего законодательства. В. просил суд признать указанное решение незаконным, а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю поставить земельный участок на государственный кадастровый учет на основании его заявления N 25-0-1-88/3101/2012-339 от 1 июня 2012 года и межевого плана 1 июня 2012 года.
В судебном заседании В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель участвовавшего в деле ООО "Мицар" Ч. просил суд удовлетворить заявление В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Л., в поданной апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2012 года В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010112:8 и 25:29:010112:942.
Решением от 19 июня 2012 года за N Ф01/12-28627 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета образуемого в результате объединения земельного участка на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку часть исходных земельных участков (обременения (ограничения) прав), участвующих в объединении образуемого земельного участка, оформляется как вновь образованная часть земельного участка - "25:29:010112:чзу1", на которую в представленном межевом плане отсутствуют координаты поворотных точек границ, а само обозначение части земельного участка не соответствует предъявляемым требованиям. В данном решении В. для устранения имеющихся недостатков было предложено обратиться в организацию, подготовившую межевой план.
Удовлетворяя заявление В. и признавая решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не содержит указания на нарушение конкретных норм, межевой план был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, со стороны органа, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств, подтверждающих, что исходные земельные участки изменялись либо их границы уточнялись.
Вместе с тем, судом при постановке решения не было учтено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета земельного участка документов должен включаться межевой план, при этом, в силу пункта 8 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412, в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков, подлежат включению разделы: "Исходные данные", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" и Чертеж.
В соответствии с условными обозначениями графической части межевого плана, приложенного В. к заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка, поданному в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, чертеж земельного участка должен был включать в себя чертеж части образуемого земельного участка, обозначенного как ":ЗУ1/чзу1" (л. д. 27).
Однако непосредственно на чертеже образуемого в результате объединения земельного участка ":ЗУ1" какое-либо обозначение его части ":ЗУ1/чзу1" отсутствовало (л. д. 28), не имелось также сведений о характерных точках границ соответствующей части образуемого земельного участка.
В то же время, согласно пунктам 65 и 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N 42, в реестр сведений о земельных участках на основании межевого плана подлежат обязательному внесению сведения о его частях, включая список координат и описание местоположения их границ.
При указанных обстоятельствах, несоответствие требованиям действующего законодательства представленных для осуществления кадастрового учета земельного участка документов, являлось законным основанием для принятия филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Также орган кадастрового учета в соответствии с частью 8 статьи 27 указанного Федерального закона обоснованно рекомендовал заявителю в решении от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 для доработки представленных документов обратиться в организацию, подготовившую межевой план.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Таким образом, решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления В. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1978
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N 33-1978
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Л. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/12-28627 от 19 июня 2012 года об отказе в осуществлении кадастрового учета; на орган кадастрового учета возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов В. путем постановки земельного участка на государственный кадастровый учет на основании заявления В. N 25-0-1-88/3101/2012-339 от 1 июня 2012 года и межевого плана от 1 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю), указав в обоснование своих требований, что 1 июня 2012 года он подал в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате объединения двух земельных участков. Решением от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 орган кадастрового учета отказал заявителю в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в представленном межевом плане обозначение части земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствуют координаты поворотных точек границ части образуемого земельного участка. По мнению заявителя, представленные в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю документы давали основание для принятия положительного решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, тогда как отказ органа кадастрового учета противоречит требованиям действующего законодательства. В. просил суд признать указанное решение незаконным, а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю поставить земельный участок на государственный кадастровый учет на основании его заявления N 25-0-1-88/3101/2012-339 от 1 июня 2012 года и межевого плана 1 июня 2012 года.
В судебном заседании В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель участвовавшего в деле ООО "Мицар" Ч. просил суд удовлетворить заявление В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Л., в поданной апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2012 года В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:29:010112:8 и 25:29:010112:942.
Решением от 19 июня 2012 года за N Ф01/12-28627 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета образуемого в результате объединения земельного участка на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку часть исходных земельных участков (обременения (ограничения) прав), участвующих в объединении образуемого земельного участка, оформляется как вновь образованная часть земельного участка - "25:29:010112:чзу1", на которую в представленном межевом плане отсутствуют координаты поворотных точек границ, а само обозначение части земельного участка не соответствует предъявляемым требованиям. В данном решении В. для устранения имеющихся недостатков было предложено обратиться в организацию, подготовившую межевой план.
Удовлетворяя заявление В. и признавая решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не содержит указания на нарушение конкретных норм, межевой план был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, со стороны органа, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств, подтверждающих, что исходные земельные участки изменялись либо их границы уточнялись.
Вместе с тем, судом при постановке решения не было учтено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета земельного участка документов должен включаться межевой план, при этом, в силу пункта 8 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412, в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков, подлежат включению разделы: "Исходные данные", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам" и Чертеж.
В соответствии с условными обозначениями графической части межевого плана, приложенного В. к заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка, поданному в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, чертеж земельного участка должен был включать в себя чертеж части образуемого земельного участка, обозначенного как ":ЗУ1/чзу1" (л. д. 27).
Однако непосредственно на чертеже образуемого в результате объединения земельного участка ":ЗУ1" какое-либо обозначение его части ":ЗУ1/чзу1" отсутствовало (л. д. 28), не имелось также сведений о характерных точках границ соответствующей части образуемого земельного участка.
В то же время, согласно пунктам 65 и 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N 42, в реестр сведений о земельных участках на основании межевого плана подлежат обязательному внесению сведения о его частях, включая список координат и описание местоположения их границ.
При указанных обстоятельствах, несоответствие требованиям действующего законодательства представленных для осуществления кадастрового учета земельного участка документов, являлось законным основанием для принятия филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Также орган кадастрового учета в соответствии с частью 8 статьи 27 указанного Федерального закона обоснованно рекомендовал заявителю в решении от 19 июня 2012 года N Ф01/12-28627 для доработки представленных документов обратиться в организацию, подготовившую межевой план.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Таким образом, решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления В. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)