Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Адыгея, Крестьянского хозяйства "Демьянков"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 21.03.2013 по делу N А01-42/2007 (судья Н.Г. Мусифулина) по иску Крестьянского хозяйства "Демьянков" к администрации муниципального образования г. Майкоп, государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", Кабинету Министров Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея, о взыскании упущенной выгоды,
- при участии: от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451812);
- от ответчиков: от Министерства финансов Республики Адыгея: представитель Гиш Е.И. (доверенность N 2 от 30.01.2013); от администрации муниципального образования г. Майкоп: представитель Божкова Ю.В. (доверенность N 674 от 25.02.2013); от государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор": не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451836, 34400262451874);
- от Кабинета Министров Республики Адыгея: не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451843);
крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" (далее - управление) о взыскании убытков в размере 136 493 рублей неполученного в 2006 году дохода в связи с изъятием принадлежащих истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 1,6 га (временно изъятый и не возвращенный земельный участок) и 4,052 га (постоянно изъятый земельный участок без предоставления взамен аналогичного участка).
По ходатайству истца определением от 15.09.2009 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", как предполагаемый правопреемник первоначального ответчика, и Кабинет Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров). В качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов).
Определением от 21.01.2010 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация). К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен частично с АДЫГЕЯАВТОДОР УАД РА ГУ в пользу истца взысканы убытки в размере 17 264 рубля.
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2010 решение изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с АДЫГЕЯАВТОДОР УАД РА ГУ в пользу крестьянского хозяйства 47 577 рублей 56 копеек упущенной выгоды за 2006 год. В случае невозможности исполнения судебного акта за счет основного должника, в порядке субсидиарной ответственности присуждено взыскание этих средств за счет казны Республики Адыгея в лице министерства финансов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что, взыскивая упущенную выгоду, суды не обосновали противоправность бездействия учреждения в вопросе предоставления крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, а также не установили причинно-следственную связь между вышеназванным бездействием ответчиков и причиненными убытками.
Решением от 28.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2011), оставленным без изменения постановлениями апелляционной, кассационной инстанции, отказано в удовлетворении уточненных истцом исковых требований о взыскании упущенной выгоды за 2006 год: с администрации в сумме 79 912 рублей 06 копеек, с управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) и с субсидиарного ответчика (министерства финансов) - 31 554 рублей 08 копеек. В остальной части производство по делу прекращено в связи с изменением истцом исковых требований.
Определением от 28.05.2012 N ВАС-6082/12 крестьянскому хозяйству отказано в передаче дела N А01-42/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012, при этом указано на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2012, принятым по заявлению крестьянского хозяйства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011 по делу N А01-42/2007 отменено.
При рассмотрении дела по новым обстоятельствам крестьянское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2006 год в размере 121 019 рублей 40 копеек, из которых полагало подлежащим взысканию с администрации - 86 760 рублей 43 копейки за площадь 4,052 га, и с управления - 34 258 рублей 98 копеек за площадь 1,6 га. При невозможности взыскания с управления упущенную выгоду за 2006 год в размере 34 258 рублей 98 копеек возложить на субсидиарного ответчика - Республику Адыгея в лице ее финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея. От иска к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" отказалось.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 принят отказ от иска к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о взыскания упущенной выгоды за 2006 год, в этой части производство по делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу с государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" упущенную выгоду за 2006 год в размере 22 958 рублей 54 копеек с указанием в случае недостаточности денежных средств у государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" (на обращение взыскания в субсидиарном порядке с Министерства финансов Республики Адыгея за счет казны Республики Адыгея. В остальной части в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что представленными доказательствами объективно подтверждено, что ввиду необходимости использования земельных участков для государственных нужд Кабинетом министров Республики Адыгея было принято распоряжение от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100", во исполнение которого у крестьянского хозяйства изъят земельный участок, площадью 5,652 га, из которых: 4,052 га - постоянно (1,05 га пашни, 3 га пастбищ) и 1,6 га - временно (0,705 га пашни, 0,895 га пастбищ). Поскольку решение о выкупе не принималось, а фактически земельный участки были изъяты, то убытки подлежат возмещению в силу пунктов 2 и 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в размере, установленном Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции постановления от 15.05.1999 N 534), расчет которого произведен судом самостоятельно.
Крестьянское хозяйство "Демьянков" и Министерство финансов Республики Адыгея обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Крестьянское хозяйство не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, поскольку расчет упущенной выгоды противоречит Положению о порядке возмещения убытков собственникам земель, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77. Суд не учел представленные истцом доказательств, подтверждающих урожайность в хозяйстве в рассматриваемый период, цену зерна на момент изъятия участка (справки РОССТАТА). Суд неправильно указал в решении, что фактический размер упущенной выгоды исчислен по ценам, действовавшим в 2006 году, также неверно рассчитал коэффициент индексации путем перемножения ценных ежегодных индексов роста потребительских цен по РА за соответствующий период, т.е. с декабря 2006 года по октябрь 2012 года (т. 9 л.д. 104). Коэффициент должен составлять 3,78.
Министерство финансов Республики Адыгея просит судебный акт в части размера взыскания упущенной выгоды отменить, исключив из расчета участок 4, 052 га., а также учесть при расчете упущенной выгоды среднюю урожайность по всем видам засеянных культур. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел данные факторы, неправильно указал площадь земельного участка 5, 652, тогда как суд в рамках дела N А01-2545/2005 обязывал возвратить временно изъятый земельный участок 1, 6 га. Участок 4, 052 га. обязывали возвратить администрацию муниципального образования "Город Майкоп" (дело N А01-95/2006), а, следовательно, взыскание за счет казны РА производиться не должно.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Адыгея поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы истца. Представитель администрации муниципального образования г. Майкоп возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами при неоднократном рассмотрении дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100", администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (в том числе 13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги. Названные земельные участки изъяты с условием возмещения землепользователям упущенной выгоды, проведением рекультивации временно изъятых 5,97 га земель и возвращения их землепользователям в установленном порядке. Постановлением администрации от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.
Распоряжением администрации от 21.05.2002 N 1382-р у крестьянского хозяйства изъято 5,652 га земель пастбищ, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га временно.
Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 с управления в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоде с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рубля, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей.
Поскольку истцу к установленному сроку не возвращен временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га и не предоставлен равноценный земельный участок площадью 4,052 га, крестьянское хозяйство обратилось в суд по делам N А01-2645/05-1 и N А01-95/2006 с требованиями о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Адыгея от 20.01.2005 по делу N А01-2645/05-1 на управление возложена обязанность возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому на постоянной основе участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении хозяйства.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 (т. 1, л.д. 19-20), упущенная за период с 2001 по январь 2003 годы выгода в размере 236 014,96 рублей согласована с сельхозпроизводителем и утверждена главой администрации города Майкопа. Часть указанной суммы возмещена хозяйству лицом, в пользу которого осуществлялось изъятие земельных участков, оставшаяся часть - взыскана названным судебным актом.
28.01.2009 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-95/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009, обязанность по предоставлению крестьянскому хозяйству "Демьянков" земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, возложена на администрацию муниципального образования "Город Майкоп". В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды за период 2004-2005 годы отказано в связи с недоказанностью вины ответчика и причинно - следственной связи между его действиями и причиненными убытками.
Названные судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, в дело не предоставлены.
Ответчик - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) ликвидировано Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 N 69. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2008 по делу N А01-191/2007-5 решение МИ ФНС России N 1 по РА о прекращении деятельности Управления автомобильных дорог РА от 17.01.07 г. (запись N 2070105001426) признано недействительным. Запись о юридическом лице восстановлена в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, что подтверждается выпиской от 18.03.2008.
Постановлением Кабинета Министров РА от 15.08.2005 N 132 создано Государственное учреждение "Дорожное агентство Республики Адыгеи". Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 146 от 12.08.2007 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея N 150 от 22.08.2007) "О мерах по совершенствованию деятельности в области дорожного хозяйства" ГУ "Дорожное агентство Республики Адыгея" переименовано в ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор" (ныне - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор").
Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением указанных обязанностей у него возникло право требовать взыскания убытков в виде упущенной выгоды, крестьянское хозяйство в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
В соответствии со статьями 49 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации правом принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обладают федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации, органы муниципального образования.
Пункт 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения использования земельных участков
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.
Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях изъятия у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временного занятия земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 22, 23 Положения возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. Упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.
Уточненный истцом расчет упущенной выгоды не соответствует указанным в пункте 22, 23 Положения требованиям (34,5 ц с га, средней стоимости 1 ц овса в размере 197 рублей 93 копеек, за вычетом стоимости затрат (11 423 рублей 29 копеек), с применением повышающих коэффициентов (т. 9, л.д. 106)). Расчет произведен по средней урожайности; примененный коэффициент инфляции нормативно не обоснован, также не согласован с местной администрацией, как это предписано пунктом 8 Положения. Кроме того, рентабельность производства не обоснована в заявленном размере.
Суд первой инстанции правильно указал, что применяемые хозяйством показатели не подтверждены первичной бухгалтерской документацией; расчет не содержит документального обоснования не понесенных истцом расходов, необходимых для получения урожая овса с площади изъятых у крестьянского хозяйства земельных участков, сумма возможной прибыли индексируется хозяйством на коэффициент инфляции, после чего производится вычет предполагаемых затрат без применения к указанной сумме повышающего коэффициента, поэтому представленный истцом расчет является методически и арифметически неверным, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности возложения ответственности на казну субъекта федерации также подлежат отклонению, поскольку изъятие у крестьянского хозяйства земель было обусловлено принятием Кабинетом министров Республики Адыгеи распоряжения от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100", при этом ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2013 г. (т. 9, л.д. 70-74).
Поскольку согласно Положению о государственном учреждении Республики Адыгея - Управлении автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" его учредителем является Кабинет Министров Республики Адыгея (п. 7 Положения), имущество является собственностью Республики Адыгея и закреплено на праве оперативного управления (п. 19 Положения), суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно сведениям ситуационного плана земель КФХ Демьянков земли хозяйства расположены по адресу: станица Ханская, Ханский виадук. Хозяйством представлено заявление от 22.11.2002 на имя главы администрации г. Майкоп о переводе пастбищ, рекультивированных хозяйством за счет собственных средств в пашню. Из справки отдела сельского хозяйства Администрации МО "Город Майкоп" от 15.11.2002 N 279 следует, что с 1995 г. 15 га пастбищ рекультивированы хозяйством и используются под пашню.
Согласно договорам от 06 марта 2006 г., 06 августа 2006 г. о выполнении комплекса работ по возделыванию и уборке овса в районе станицы Ханской ханский виадук, актам выполненных работ, распискам исполнителей о получении денежных средств от хозяйства за выполненные работы, датированные 2006 г., справки отдела сельского хозяйства муниципального образования "Город Майкоп" N 201 от 21.10.2008 следует, что земли хозяйства, расположенные в районе станицы Ханской (вокруг нового виадука), были засеяны в 2004 г., 2005 г. озимой пшеницей. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея в акте от 28.11.2003 при проверке целевого использования земельного участка, площадью 31,8 га, указал, что основная часть земельного участка вспахана, 2,7 га находится под ручьем.
Из актов обследования посевов от 03.12.2004, от 15.07.2005, от 28.08.2008 следует, что земли в районе станицы Ханской распаханы, используются под пашни.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.10.2009 N 3373 (т. 3, л.д. 4), от 19.11.2010 N 4171 (т. 5 л.д. 3) средняя урожайность овса в Республике Адыгея составила 17,2 ц/га, а по муниципальному образованию "Город Майкоп" - 11,4 ц/га, средняя цена овса 2 440 рублей за тонну.
Суд первой инстанции правильно указал, что при согласовании первоначального расчета упущенной выгоды, связанной с изъятием у хозяйства земельного участка, площадью 5,652 га, заинтересованные лица исходили из отнесения всего массива изъятых земель к категории земель пашни (т. 4, л.д. 89-92), поэтому пришел к верному выводу, что истцом доказан факт использования всего массива земель, изъятых у хозяйства, как земель пашни, что не противоречит их целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения.
Из заключения ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал о состоянии почвенного покрова на земельном участке 1, 6, временно изъятом у КХ "Демьянков", следует, что состояние почв массива низкое, большая часть земельного участка пригодна под пастбища, часть может использоваться под пашню.
Доводы апелляционных жалоб о неправильности части использованных судом первой инстанции переменных в расчете - подлежат отклонению. Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом взаимоисключающей позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что независимо от показателей, положенных в основу расчета судом первой инстанции, размер сумм возмещения убытков установлен с разумной степенью достоверности и правильно в силу следующего.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 06.09.2011 N 2929/11, определяющее практику применения положений законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Суд апелляционной инстанции находит размер подлежащих возмещению убытков, определенный судом первой инстанции, соответствующим принципам справедливости и разумности, обеспечивающим соблюдение баланса частных и публичных интересов и не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 по делу N А01-42/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 15АП-5681/2013 ПО ДЕЛУ N А01-42/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 15АП-5681/2013
Дело N А01-42/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Адыгея, Крестьянского хозяйства "Демьянков"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 21.03.2013 по делу N А01-42/2007 (судья Н.Г. Мусифулина) по иску Крестьянского хозяйства "Демьянков" к администрации муниципального образования г. Майкоп, государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", Кабинету Министров Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея, о взыскании упущенной выгоды,
- при участии: от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451812);
- от ответчиков: от Министерства финансов Республики Адыгея: представитель Гиш Е.И. (доверенность N 2 от 30.01.2013); от администрации муниципального образования г. Майкоп: представитель Божкова Ю.В. (доверенность N 674 от 25.02.2013); от государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор": не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451836, 34400262451874);
- от Кабинета Министров Республики Адыгея: не явился, извещен (почтовое уведомление N 34400262451843);
-
установил:
установил:
крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" (далее - управление) о взыскании убытков в размере 136 493 рублей неполученного в 2006 году дохода в связи с изъятием принадлежащих истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 1,6 га (временно изъятый и не возвращенный земельный участок) и 4,052 га (постоянно изъятый земельный участок без предоставления взамен аналогичного участка).
По ходатайству истца определением от 15.09.2009 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", как предполагаемый правопреемник первоначального ответчика, и Кабинет Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров). В качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов).
Определением от 21.01.2010 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация). К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен частично с АДЫГЕЯАВТОДОР УАД РА ГУ в пользу истца взысканы убытки в размере 17 264 рубля.
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2010 решение изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с АДЫГЕЯАВТОДОР УАД РА ГУ в пользу крестьянского хозяйства 47 577 рублей 56 копеек упущенной выгоды за 2006 год. В случае невозможности исполнения судебного акта за счет основного должника, в порядке субсидиарной ответственности присуждено взыскание этих средств за счет казны Республики Адыгея в лице министерства финансов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что, взыскивая упущенную выгоду, суды не обосновали противоправность бездействия учреждения в вопросе предоставления крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, а также не установили причинно-следственную связь между вышеназванным бездействием ответчиков и причиненными убытками.
Решением от 28.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2011), оставленным без изменения постановлениями апелляционной, кассационной инстанции, отказано в удовлетворении уточненных истцом исковых требований о взыскании упущенной выгоды за 2006 год: с администрации в сумме 79 912 рублей 06 копеек, с управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) и с субсидиарного ответчика (министерства финансов) - 31 554 рублей 08 копеек. В остальной части производство по делу прекращено в связи с изменением истцом исковых требований.
Определением от 28.05.2012 N ВАС-6082/12 крестьянскому хозяйству отказано в передаче дела N А01-42/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012, при этом указано на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2012, принятым по заявлению крестьянского хозяйства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011 по делу N А01-42/2007 отменено.
При рассмотрении дела по новым обстоятельствам крестьянское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2006 год в размере 121 019 рублей 40 копеек, из которых полагало подлежащим взысканию с администрации - 86 760 рублей 43 копейки за площадь 4,052 га, и с управления - 34 258 рублей 98 копеек за площадь 1,6 га. При невозможности взыскания с управления упущенную выгоду за 2006 год в размере 34 258 рублей 98 копеек возложить на субсидиарного ответчика - Республику Адыгея в лице ее финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея. От иска к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" отказалось.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 принят отказ от иска к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о взыскания упущенной выгоды за 2006 год, в этой части производство по делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу с государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" упущенную выгоду за 2006 год в размере 22 958 рублей 54 копеек с указанием в случае недостаточности денежных средств у государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" (на обращение взыскания в субсидиарном порядке с Министерства финансов Республики Адыгея за счет казны Республики Адыгея. В остальной части в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что представленными доказательствами объективно подтверждено, что ввиду необходимости использования земельных участков для государственных нужд Кабинетом министров Республики Адыгея было принято распоряжение от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100", во исполнение которого у крестьянского хозяйства изъят земельный участок, площадью 5,652 га, из которых: 4,052 га - постоянно (1,05 га пашни, 3 га пастбищ) и 1,6 га - временно (0,705 га пашни, 0,895 га пастбищ). Поскольку решение о выкупе не принималось, а фактически земельный участки были изъяты, то убытки подлежат возмещению в силу пунктов 2 и 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в размере, установленном Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции постановления от 15.05.1999 N 534), расчет которого произведен судом самостоятельно.
Крестьянское хозяйство "Демьянков" и Министерство финансов Республики Адыгея обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Крестьянское хозяйство не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, поскольку расчет упущенной выгоды противоречит Положению о порядке возмещения убытков собственникам земель, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77. Суд не учел представленные истцом доказательств, подтверждающих урожайность в хозяйстве в рассматриваемый период, цену зерна на момент изъятия участка (справки РОССТАТА). Суд неправильно указал в решении, что фактический размер упущенной выгоды исчислен по ценам, действовавшим в 2006 году, также неверно рассчитал коэффициент индексации путем перемножения ценных ежегодных индексов роста потребительских цен по РА за соответствующий период, т.е. с декабря 2006 года по октябрь 2012 года (т. 9 л.д. 104). Коэффициент должен составлять 3,78.
Министерство финансов Республики Адыгея просит судебный акт в части размера взыскания упущенной выгоды отменить, исключив из расчета участок 4, 052 га., а также учесть при расчете упущенной выгоды среднюю урожайность по всем видам засеянных культур. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел данные факторы, неправильно указал площадь земельного участка 5, 652, тогда как суд в рамках дела N А01-2545/2005 обязывал возвратить временно изъятый земельный участок 1, 6 га. Участок 4, 052 га. обязывали возвратить администрацию муниципального образования "Город Майкоп" (дело N А01-95/2006), а, следовательно, взыскание за счет казны РА производиться не должно.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Адыгея поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы истца. Представитель администрации муниципального образования г. Майкоп возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами при неоднократном рассмотрении дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100", администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (в том числе 13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги. Названные земельные участки изъяты с условием возмещения землепользователям упущенной выгоды, проведением рекультивации временно изъятых 5,97 га земель и возвращения их землепользователям в установленном порядке. Постановлением администрации от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.
Распоряжением администрации от 21.05.2002 N 1382-р у крестьянского хозяйства изъято 5,652 га земель пастбищ, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га временно.
Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 с управления в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоде с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рубля, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей.
Поскольку истцу к установленному сроку не возвращен временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га и не предоставлен равноценный земельный участок площадью 4,052 га, крестьянское хозяйство обратилось в суд по делам N А01-2645/05-1 и N А01-95/2006 с требованиями о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Адыгея от 20.01.2005 по делу N А01-2645/05-1 на управление возложена обязанность возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому на постоянной основе участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении хозяйства.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 (т. 1, л.д. 19-20), упущенная за период с 2001 по январь 2003 годы выгода в размере 236 014,96 рублей согласована с сельхозпроизводителем и утверждена главой администрации города Майкопа. Часть указанной суммы возмещена хозяйству лицом, в пользу которого осуществлялось изъятие земельных участков, оставшаяся часть - взыскана названным судебным актом.
28.01.2009 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-95/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009, обязанность по предоставлению крестьянскому хозяйству "Демьянков" земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, возложена на администрацию муниципального образования "Город Майкоп". В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды за период 2004-2005 годы отказано в связи с недоказанностью вины ответчика и причинно - следственной связи между его действиями и причиненными убытками.
Названные судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, в дело не предоставлены.
Ответчик - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) ликвидировано Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 N 69. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2008 по делу N А01-191/2007-5 решение МИ ФНС России N 1 по РА о прекращении деятельности Управления автомобильных дорог РА от 17.01.07 г. (запись N 2070105001426) признано недействительным. Запись о юридическом лице восстановлена в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, что подтверждается выпиской от 18.03.2008.
Постановлением Кабинета Министров РА от 15.08.2005 N 132 создано Государственное учреждение "Дорожное агентство Республики Адыгеи". Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 146 от 12.08.2007 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея N 150 от 22.08.2007) "О мерах по совершенствованию деятельности в области дорожного хозяйства" ГУ "Дорожное агентство Республики Адыгея" переименовано в ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор" (ныне - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор").
Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением указанных обязанностей у него возникло право требовать взыскания убытков в виде упущенной выгоды, крестьянское хозяйство в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
В соответствии со статьями 49 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации правом принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обладают федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации, органы муниципального образования.
Пункт 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения использования земельных участков
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.
Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях изъятия у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временного занятия земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 22, 23 Положения возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. Упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.
Уточненный истцом расчет упущенной выгоды не соответствует указанным в пункте 22, 23 Положения требованиям (34,5 ц с га, средней стоимости 1 ц овса в размере 197 рублей 93 копеек, за вычетом стоимости затрат (11 423 рублей 29 копеек), с применением повышающих коэффициентов (т. 9, л.д. 106)). Расчет произведен по средней урожайности; примененный коэффициент инфляции нормативно не обоснован, также не согласован с местной администрацией, как это предписано пунктом 8 Положения. Кроме того, рентабельность производства не обоснована в заявленном размере.
Суд первой инстанции правильно указал, что применяемые хозяйством показатели не подтверждены первичной бухгалтерской документацией; расчет не содержит документального обоснования не понесенных истцом расходов, необходимых для получения урожая овса с площади изъятых у крестьянского хозяйства земельных участков, сумма возможной прибыли индексируется хозяйством на коэффициент инфляции, после чего производится вычет предполагаемых затрат без применения к указанной сумме повышающего коэффициента, поэтому представленный истцом расчет является методически и арифметически неверным, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности возложения ответственности на казну субъекта федерации также подлежат отклонению, поскольку изъятие у крестьянского хозяйства земель было обусловлено принятием Кабинетом министров Республики Адыгеи распоряжения от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100", при этом ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2013 г. (т. 9, л.д. 70-74).
Поскольку согласно Положению о государственном учреждении Республики Адыгея - Управлении автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" его учредителем является Кабинет Министров Республики Адыгея (п. 7 Положения), имущество является собственностью Республики Адыгея и закреплено на праве оперативного управления (п. 19 Положения), суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно сведениям ситуационного плана земель КФХ Демьянков земли хозяйства расположены по адресу: станица Ханская, Ханский виадук. Хозяйством представлено заявление от 22.11.2002 на имя главы администрации г. Майкоп о переводе пастбищ, рекультивированных хозяйством за счет собственных средств в пашню. Из справки отдела сельского хозяйства Администрации МО "Город Майкоп" от 15.11.2002 N 279 следует, что с 1995 г. 15 га пастбищ рекультивированы хозяйством и используются под пашню.
Согласно договорам от 06 марта 2006 г., 06 августа 2006 г. о выполнении комплекса работ по возделыванию и уборке овса в районе станицы Ханской ханский виадук, актам выполненных работ, распискам исполнителей о получении денежных средств от хозяйства за выполненные работы, датированные 2006 г., справки отдела сельского хозяйства муниципального образования "Город Майкоп" N 201 от 21.10.2008 следует, что земли хозяйства, расположенные в районе станицы Ханской (вокруг нового виадука), были засеяны в 2004 г., 2005 г. озимой пшеницей. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея в акте от 28.11.2003 при проверке целевого использования земельного участка, площадью 31,8 га, указал, что основная часть земельного участка вспахана, 2,7 га находится под ручьем.
Из актов обследования посевов от 03.12.2004, от 15.07.2005, от 28.08.2008 следует, что земли в районе станицы Ханской распаханы, используются под пашни.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.10.2009 N 3373 (т. 3, л.д. 4), от 19.11.2010 N 4171 (т. 5 л.д. 3) средняя урожайность овса в Республике Адыгея составила 17,2 ц/га, а по муниципальному образованию "Город Майкоп" - 11,4 ц/га, средняя цена овса 2 440 рублей за тонну.
Суд первой инстанции правильно указал, что при согласовании первоначального расчета упущенной выгоды, связанной с изъятием у хозяйства земельного участка, площадью 5,652 га, заинтересованные лица исходили из отнесения всего массива изъятых земель к категории земель пашни (т. 4, л.д. 89-92), поэтому пришел к верному выводу, что истцом доказан факт использования всего массива земель, изъятых у хозяйства, как земель пашни, что не противоречит их целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения.
Из заключения ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал о состоянии почвенного покрова на земельном участке 1, 6, временно изъятом у КХ "Демьянков", следует, что состояние почв массива низкое, большая часть земельного участка пригодна под пастбища, часть может использоваться под пашню.
Доводы апелляционных жалоб о неправильности части использованных судом первой инстанции переменных в расчете - подлежат отклонению. Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом взаимоисключающей позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что независимо от показателей, положенных в основу расчета судом первой инстанции, размер сумм возмещения убытков установлен с разумной степенью достоверности и правильно в силу следующего.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 06.09.2011 N 2929/11, определяющее практику применения положений законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Суд апелляционной инстанции находит размер подлежащих возмещению убытков, определенный судом первой инстанции, соответствующим принципам справедливости и разумности, обеспечивающим соблюдение баланса частных и публичных интересов и не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 по делу N А01-42/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)