Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (правопреемник открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу N А63-4630/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" к администрации города Ставрополя (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - общество), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, (далее - кадастровая палата), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, муниципальному унитарному предприятию "Земельная палата" (далее - земельная палата), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 09.06.2009 N 7269 недействительным; обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м: в графу "правообладатель" внести общество; в графу "вид права" внести "постоянное бессрочное пользование"; из графы "разрешенное использование" исключить "для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями"; признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516; признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227; признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с"; признании незаконными действий земельной палаты по формированию землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Моисеенко П.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по требованиям о признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227 и о признании недействительными результатов межевания земельного участка производство прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды, обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с" отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка и выданного обществу разрешения на строительство. Суд признал недействительными договор аренды и разрешение на строительство. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и признании незаконными действий земельной палаты, а также в части прекращения производства по требованиям о признании недействительными акта выбора от 26.05.2005 N 227 и результатов межевания участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, оставлено без изменения. В части удовлетворения требований о признании недействительными договора аренды и разрешения на строительство постановление от 06.06.2011 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение от 21.02.2011 отменено в части отказа в признании недействительным договора аренды. Суд признал недействительным договор от 09.06.2009 N 7269 в части передачи в аренду земельного участка площадью 800,03 кв. м и площадью 197,46 кв. м под принадлежащими комбинату зданиями, обозначенными в проекте восстановления границ, с указанием координат характерных точек границ (местоположением границ земельных участков, необходимых для использования принадлежащих комбинату объектов недвижимости).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Комбинат просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что признание договора аренды земельного участка частично недействительными невозможно, поскольку земельные участки, на которых расположены принадлежащие комбинату объекты недвижимости, не индивидуализированы и не поставлены на кадастровый учет. В дополнении к надзорной жалобе комбинат оспаривает выводы судов об отсутствии у комбината прав на спорный участок, полагая их не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,5 га.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты исходя из содержащихся в заявлении доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, комбинат свои требования основывал на нарушении своих прав предоставлением обществу в аренду земельного участка, сформированного из части земельного участка, ранее закрепленного за комбинатом на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суды установили, что 25.01.1993 предприятию, реорганизованному в последующем в комбинат, выдано свидетельство N 1602 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию площадью 3,5 га (34 952 кв. м) по ул. Апанасенковская, 12 в г. Ставрополе. 19.04.2010 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.01.2010 N 23 за комбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:0063 площадью 25 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7 (ул. Апанасенковская, 12/1), предоставленный обществу в аренду для строительства, сформирован из территории, ранее предоставленной отряду пожарной охраны. Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что формирование указанного участка в результате раздела земельного участка площадью 3,5 га документально не подтверждено.
Судами также установлено, что принадлежащие комбинату на праве собственности объекты недвижимости (склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3) и столярная мастерская (литера Щ) расположены на арендованном обществом земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды в размерах, необходимых для их использования, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе экспертных заключений, суды установили, что площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости комбината, составляет 800,3 кв. м (для здания склада материалов) и 197,46 кв. м (для здания столярной мастерской).
При таких обстоятельствах, установив, что передача обществу в аренду спорного земельного участка препятствует комбинату в эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, суды, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора аренды в части передачи в аренду земельных участков под принадлежащими комбинату зданиями.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным в части, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленной судами возможности раздела арендованного обществом земельного участка. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции содержит уникальные характеристики земельных участков, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Доводы о том, что предоставленный обществу в аренду земельный участок полностью входит в земельный участок площадью 3,5 га, принадлежащий комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-4630/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-11577/13 ПО ДЕЛУ N А63-4630/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11577/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (правопреемник открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по делу N А63-4630/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" к администрации города Ставрополя (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - общество), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, (далее - кадастровая палата), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, муниципальному унитарному предприятию "Земельная палата" (далее - земельная палата), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка от 09.06.2009 N 7269 недействительным; обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м: в графу "правообладатель" внести общество; в графу "вид права" внести "постоянное бессрочное пользование"; из графы "разрешенное использование" исключить "для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями"; признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516; признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227; признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с"; признании незаконными действий земельной палаты по формированию землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7 площадью 6020 кв. м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Моисеенко П.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 по требованиям о признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 26.05.2005 N 227 и о признании недействительными результатов межевания земельного участка производство прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды, обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, признании недействительным выданного обществу разрешения на строительство от 30.04.2010 N RU 26309000-"319-с" отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка и выданного обществу разрешения на строительство. Суд признал недействительными договор аренды и разрешение на строительство. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений от 29.09.2005 N 4078 и от 22.05.2009 N 1516, об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и признании незаконными действий земельной палаты, а также в части прекращения производства по требованиям о признании недействительными акта выбора от 26.05.2005 N 227 и результатов межевания участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, оставлено без изменения. В части удовлетворения требований о признании недействительными договора аренды и разрешения на строительство постановление от 06.06.2011 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение от 21.02.2011 отменено в части отказа в признании недействительным договора аренды. Суд признал недействительным договор от 09.06.2009 N 7269 в части передачи в аренду земельного участка площадью 800,03 кв. м и площадью 197,46 кв. м под принадлежащими комбинату зданиями, обозначенными в проекте восстановления границ, с указанием координат характерных точек границ (местоположением границ земельных участков, необходимых для использования принадлежащих комбинату объектов недвижимости).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Комбинат просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что признание договора аренды земельного участка частично недействительными невозможно, поскольку земельные участки, на которых расположены принадлежащие комбинату объекты недвижимости, не индивидуализированы и не поставлены на кадастровый учет. В дополнении к надзорной жалобе комбинат оспаривает выводы судов об отсутствии у комбината прав на спорный участок, полагая их не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в том числе свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,5 га.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты исходя из содержащихся в заявлении доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с арбитражный суд с настоящим иском, комбинат свои требования основывал на нарушении своих прав предоставлением обществу в аренду земельного участка, сформированного из части земельного участка, ранее закрепленного за комбинатом на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суды установили, что 25.01.1993 предприятию, реорганизованному в последующем в комбинат, выдано свидетельство N 1602 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию площадью 3,5 га (34 952 кв. м) по ул. Апанасенковская, 12 в г. Ставрополе. 19.04.2010 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.01.2010 N 23 за комбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:0063 площадью 25 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7 (ул. Апанасенковская, 12/1), предоставленный обществу в аренду для строительства, сформирован из территории, ранее предоставленной отряду пожарной охраны. Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что формирование указанного участка в результате раздела земельного участка площадью 3,5 га документально не подтверждено.
Судами также установлено, что принадлежащие комбинату на праве собственности объекты недвижимости (склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3) и столярная мастерская (литера Щ) расположены на арендованном обществом земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды в размерах, необходимых для их использования, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе экспертных заключений, суды установили, что площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости комбината, составляет 800,3 кв. м (для здания склада материалов) и 197,46 кв. м (для здания столярной мастерской).
При таких обстоятельствах, установив, что передача обществу в аренду спорного земельного участка препятствует комбинату в эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, суды, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора аренды в части передачи в аренду земельных участков под принадлежащими комбинату зданиями.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным в части, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленной судами возможности раздела арендованного обществом земельного участка. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции содержит уникальные характеристики земельных участков, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Доводы о том, что предоставленный обществу в аренду земельный участок полностью входит в земельный участок площадью 3,5 га, принадлежащий комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования, направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-4630/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)