Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И. Юровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Г.И. Юровой было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И. Юрова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в бесплатном предоставлении земельного участка гражданам, которые обратились в уполномоченные органы с просьбой о выделении земли еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и были включены в соответствующие списки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года N 523-О-О, от 25 февраля 2013 года N 193-О и др.).
Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что Г.И. Юровой до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предложены свободные земельные участки, однако заявительница как тогда, так и в настоящее время намерена приобрести в собственность конкретный земельный участок, который, однако, не может быть сформирован в указанных ею границах с учетом требований градостроительного законодательства.
Соответственно, оспариваемое законоположение, закрепляющее принцип платного предоставления государственной и муниципальной земли в частную собственность, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21.11.2013 N 1831-О
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 1831-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЮРОВОЙ ГАЛИНЫ ИВАНОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 28 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И. Юровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Г.И. Юровой было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И. Юрова оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в бесплатном предоставлении земельного участка гражданам, которые обратились в уполномоченные органы с просьбой о выделении земли еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и были включены в соответствующие списки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года N 523-О-О, от 25 февраля 2013 года N 193-О и др.).
Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что Г.И. Юровой до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предложены свободные земельные участки, однако заявительница как тогда, так и в настоящее время намерена приобрести в собственность конкретный земельный участок, который, однако, не может быть сформирован в указанных ею границах с учетом требований градостроительного законодательства.
Соответственно, оспариваемое законоположение, закрепляющее принцип платного предоставления государственной и муниципальной земли в частную собственность, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)