Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ЗЕНИТ
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-3919/13-170-37, принятое судьей Ереминой И.И.
по иску ОАО Банк ЗЕНИТ, ОГРН 1027739056927,
к ОАО "Росдорлизинг", ОГРН 1067746295660.
о взыскании 1 227 351 379 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Балакин К.В. по дов. 3158\\2012 от 22.03.12 г.
от ответчика - Синяков А.А. по дов. N 009/2013
ОАО Банк "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Росдорлизинг" о взыскании 1 227 351 379 руб. 18 коп. задолженности по кредитным договорам:
- 1. Договор N оо1/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.05.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 19.08.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 08.10.2009, N 6 от 15.06.2010, N 7 от 15.02.2011, N 8 от 15.10.2011;
- 2. Договор N оо2/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 19.06.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 3. Договор N ооз/о7/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.06.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 28.04.2009, N 4 от 28.05.2009, N 5 от 08.10.2009, N 6 от 08.10.2009, N 7 от 15.06.2010, N 8 от 15.02.2011, N 9 от 15.10.2011;
- 4. Договор N 005/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 5. Договор N оо8/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.11.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 15.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.07.2010, N 6 от 15.02.2011 и N 7 от 15.10.2011;
- 6. Договор N ою/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 06.12.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 13.10.2008, N 2 от 08.10.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 15.06.2010, N 5 от 15.02.2011, N 6 от 15.10.2011;
- 7. Договор N ои/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.02.2008 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 3.10.2008, N 2 от 03.07.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.02.2010, N 6 от 15.06.2010, N 7 от 15.02.2011, N 8 от 15.10.201;
- 8. Договор N 014/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.07.2008 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 13.10.2008, N 2 от 08.07.2009, N 3 от 08.10.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 9. Договор N о1б/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.02.2010 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 15.06.2010, N 2 от 15.02.2011 и N 3 от 15.10.201;
- В порядке статей 90 - 93 АПК РФ истцом в Арбитражный суд города Москвы заявлено об обеспечении иска, в котором заявитель просил суд:
1. Запретить ОАО Российская дорожная лизинговая компания "РОСДОРЛИЗИНГ" производить любые действия, направленные на распоряжение, в том числе отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м, адрес объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1,
- - земельный участок (на котором расположено здание) кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0003056:12, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 13000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1;
- 2. Запретить Управлению Росреестра по г. Москве (Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м, адрес объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1,
- - земельный участок (на котором расположено здание) кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0003056:12, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 13000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1;
- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.13 г. в удовлетворении обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования о принятии обеспечительных мер.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г. года по делу N А40-3919/13 подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
При предъявлении иска истец заявил о принятии указанных обеспечительных мер. Определением от 24.01.2013 в удовлетворении заявления было отказано В обоснование суд указал на недоказанность заявителем факта невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.
Истец вновь обратился с заявлением об обеспечении иска, приложив Банковская гарантию, подтверждающую встречное обеспечение, справку в отношении ОАО "Липецккомбанк", выписки из ЕГРЮЛ, заявление о возврате исполнительного листа, выписка по расчетному счету ОАО "Росагролизинг", выписка по счету N 1, служебные выписки, платежные поручения.
В обоснование ходатайства общество указало, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб: приведет к невозможности своевременно и в полном объеме исполнить текущие обязательства по кредитным договорам. Указанное подтверждается тем, что при отсутствии у должника денежных средств, последним принимаются меры к выводу имущества, что подтверждается передачей в ипотеку указанного недвижимого имущества в период после обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Однако указанное положение предполагает соблюдение заявителем условий для принятия обеспечительных мер, установленных ст. 90 АПК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Согласно пункту 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозит суда денежных средств в размере предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручения или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В соответствии с представленной банковской гарантией от 25.01.13 г. ОАО "Липецккомбанк" гарантирует уплату ОАО "Росагролизинг", суммы не превышающей 613 657.59 руб. в случае причинения Бенефициару убытков принятием Арбитражный судом города Москвы по делу N А40-3919/2013 обеспечительных мер.
Поскольку истцом представлены доказательства отсутствие у ответчика денежных средств, ответчиком предприняты меры по передаче принадлежащего ему недвижимого имущество в ипотеку с целью обеспечения обязательств перед третьими лицами, указанные действия предприняты после возникновения долга перед истцом и обращения с настоящим иском в суд, апелляционный суд соглашается с доводами истца о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
С учетом вышеизложенного, с целью обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета ОАО "Росдорлизинг" производить действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
А также запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
В остальной части заявленных требований отказать.
Указанные обеспечительные меры суд считает соразмерными заявленному требованию, в остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. меры по запрещению Управлению Росреестра по г. Москве (Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества поглощают запретительные меры по обременению ответчиком недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г.г. по делу N А40-3919/13-170-37 отменить.
Принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Росдорлизинг" производить действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
Запретить Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-6063/2013 ПО ДЕЛУ N А40-3919/13-170-37
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-6063/2013
Дело N А40-3919/13-170-37
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ЗЕНИТ
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-3919/13-170-37, принятое судьей Ереминой И.И.
по иску ОАО Банк ЗЕНИТ, ОГРН 1027739056927,
к ОАО "Росдорлизинг", ОГРН 1067746295660.
о взыскании 1 227 351 379 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Балакин К.В. по дов. 3158\\2012 от 22.03.12 г.
от ответчика - Синяков А.А. по дов. N 009/2013
установил:
ОАО Банк "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Росдорлизинг" о взыскании 1 227 351 379 руб. 18 коп. задолженности по кредитным договорам:
- 1. Договор N оо1/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.05.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 19.08.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 08.10.2009, N 6 от 15.06.2010, N 7 от 15.02.2011, N 8 от 15.10.2011;
- 2. Договор N оо2/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 19.06.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 3. Договор N ооз/о7/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.06.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 28.04.2009, N 4 от 28.05.2009, N 5 от 08.10.2009, N 6 от 08.10.2009, N 7 от 15.06.2010, N 8 от 15.02.2011, N 9 от 15.10.2011;
- 4. Договор N 005/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 05.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 5. Договор N оо8/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.11.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 15.09.2008, N 2 от 13.10.2008, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.07.2010, N 6 от 15.02.2011 и N 7 от 15.10.2011;
- 6. Договор N ою/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 06.12.2007 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 13.10.2008, N 2 от 08.10.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 15.06.2010, N 5 от 15.02.2011, N 6 от 15.10.2011;
- 7. Договор N ои/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.02.2008 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 3.10.2008, N 2 от 03.07.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.02.2010, N 6 от 15.06.2010, N 7 от 15.02.2011, N 8 от 15.10.201;
- 8. Договор N 014/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 02.07.2008 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 13.10.2008, N 2 от 08.07.2009, N 3 от 08.10.2009, N 3 от 08.10.2009, N 4 от 08.10.2009, N 5 от 15.06.2010, N 6 от 15.02.2011, N 7 от 15.10.2011;
- 9. Договор N о1б/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.02.2010 и Дополнительные соглашения к нему: N 1 от 15.06.2010, N 2 от 15.02.2011 и N 3 от 15.10.201;
- В порядке статей 90 - 93 АПК РФ истцом в Арбитражный суд города Москвы заявлено об обеспечении иска, в котором заявитель просил суд:
1. Запретить ОАО Российская дорожная лизинговая компания "РОСДОРЛИЗИНГ" производить любые действия, направленные на распоряжение, в том числе отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м, адрес объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1,
- - земельный участок (на котором расположено здание) кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0003056:12, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 13000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1;
- 2. Запретить Управлению Росреестра по г. Москве (Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м, адрес объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1,
- - земельный участок (на котором расположено здание) кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0003056:12, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 13000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1;
- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.13 г. в удовлетворении обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования о принятии обеспечительных мер.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 г. года по делу N А40-3919/13 подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
При предъявлении иска истец заявил о принятии указанных обеспечительных мер. Определением от 24.01.2013 в удовлетворении заявления было отказано В обоснование суд указал на недоказанность заявителем факта невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.
Истец вновь обратился с заявлением об обеспечении иска, приложив Банковская гарантию, подтверждающую встречное обеспечение, справку в отношении ОАО "Липецккомбанк", выписки из ЕГРЮЛ, заявление о возврате исполнительного листа, выписка по расчетному счету ОАО "Росагролизинг", выписка по счету N 1, служебные выписки, платежные поручения.
В обоснование ходатайства общество указало, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб: приведет к невозможности своевременно и в полном объеме исполнить текущие обязательства по кредитным договорам. Указанное подтверждается тем, что при отсутствии у должника денежных средств, последним принимаются меры к выводу имущества, что подтверждается передачей в ипотеку указанного недвижимого имущества в период после обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Однако указанное положение предполагает соблюдение заявителем условий для принятия обеспечительных мер, установленных ст. 90 АПК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Согласно пункту 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозит суда денежных средств в размере предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручения или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В соответствии с представленной банковской гарантией от 25.01.13 г. ОАО "Липецккомбанк" гарантирует уплату ОАО "Росагролизинг", суммы не превышающей 613 657.59 руб. в случае причинения Бенефициару убытков принятием Арбитражный судом города Москвы по делу N А40-3919/2013 обеспечительных мер.
Поскольку истцом представлены доказательства отсутствие у ответчика денежных средств, ответчиком предприняты меры по передаче принадлежащего ему недвижимого имущество в ипотеку с целью обеспечения обязательств перед третьими лицами, указанные действия предприняты после возникновения долга перед истцом и обращения с настоящим иском в суд, апелляционный суд соглашается с доводами истца о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
С учетом вышеизложенного, с целью обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета ОАО "Росдорлизинг" производить действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
А также запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
В остальной части заявленных требований отказать.
Указанные обеспечительные меры суд считает соразмерными заявленному требованию, в остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. меры по запрещению Управлению Росреестра по г. Москве (Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества поглощают запретительные меры по обременению ответчиком недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г.г. по делу N А40-3919/13-170-37 отменить.
Принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Росдорлизинг" производить действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
Запретить Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества:
- нежилое здание, условный номер 72873, площадью 897,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3. стр. 1,
- земельный участок, кадастровый номер объекта 77:01:0003056:12 назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью объекта 13 000 кв. м по адресу г. Москва, ул. Самарская, д. 3, стр. 1.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)