Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года,
установила:
Б.обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что <дата изъята> между нею и ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" заключен договор на оказание информационных, справочно-консультационных и иных возмездных услуг по покупке объекта недвижимости. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Истец свои обязательства по оплате договора в размере <данные изъяты> исполнила в полном объеме, ответчиком же обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом.
При осмотре указанного земельного участка, выяснилось, что на нем имеются строения в виде гаражей. Из свидетельства о государственной регистрации права было установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под эксплуатацию гаражей.
Учитывая, что данный вид земельного участка не походил под строительство магазина, истец отказалась от услуг ООО РК "Правовой центр жилья", направив <дата изъята> в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком оставлена без ответа.
В ответ на повторную претензию от <дата изъята> ответчик пояснил, что готов возвратить денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., с чем истец не согласилась, в связи со следующим.
Пунктом 2.1.2 договора, предусмотрено, что подтверждением каждого этапа работ являются подписи в акте принятых работ. Как следует из акта принятых работ, 2 этап работы ответчиком не выполнен в полном объеме. Кроме того, телеграммы о необходимости прибыть в офис ответчика для заключения основного договора истец не получала.
Прейскурантом цен на услуги по договору от <дата изъята> предусмотрено, что стоимость показа объекта недвижимости, информирование заказчика о техническом состоянии, потребительских свойствах и характеристике объекта, составляет 20% от общей суммы вознаграждения, т.е. <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец полагает, что сумма, уплаченная исполнителю за понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору составляет <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец Б. просила суд взыскать с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец Б. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца Д. исковые требования поддержала, представитель ответчика ООО Риэлторская компания "Правовой центр жилья" П. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2013 с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что, исходя из смысла п. 1 ст. 782 ГК РФ, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
При осмотре выбранного земельного участка выяснилось, что на нем имеются строения в виде гаражей. Только после осмотра истцу для ознакомления представлены документы на осматриваемый земельный участок. Таким образом, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация по объекту, являющемуся предметом договора. Из свидетельства о государственной регистрации права истцу стало понятно, что данный вид земельного участка ей не подходит.
Ссылается, что п. 2.1.2 договора, предусмотрено, что подтверждением каждого этапа работ являются подписи в акте принятых работ, при этом, подпись истца в акте выполненных работ в части 2 этапа отсутствует, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не является свидетельством того, что ответчиком подготовлен полный пакет документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО "РК "Правовой центр жилья" (исполнитель) и Б. (заказчик) был заключен договор на оказание информационных, справочно-консультационных и иных возмездных услуг по покупке объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Как следует из пункта 2.1.1 договора, ответчик обязался обеспечить Заказчику комплекс услуг, направленный на приобретение и совершение сделки Объекта недвижимости в 2 этапа:
- 1 этап - организовать просмотр объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, по договоренности с Заказчиком, проинформировать о техническом состоянии, потребительских качествах и характеристике объекта;
- - провести от своего имени переговоры с Продавцом по урегулированию всех вопросов, связанных с отчуждением объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;
- - не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от Заказчика связанную с исполнением настоящего договора;
- - оказать юридические консультации по всем вопросам, связанным с исполнением договора, в том числе о порядке проведения расчетов между истцом и покупателем.
- 2 этап - подготовить пакет документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;
- - уведомить Заказчика об организации подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, сопроводить сделку по купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;
- - сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае отказа Заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязан выплатить Исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной работу, согласно прейскуранту цен на услуги.
Из приложения к договору - прейскуранта цен на услуги, согласованного и подписанного сторонами, работы 1 (первого) этапа составляют 70% (20% +20% +10% +20%) от общей суммы вознаграждения по договору, второго этапа - 30% (20% +5% +5%).
При подписании договора, согласно п. 3.1. Б. оплачена полная стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты>.
Согласно акту принятых работ 1 этап работ Исполнителем выполнен в полном объеме.
В дальнейшем истец не пожелала покупать земельный участок и потребовала возврата ей денежных средств изначально в размере <данные изъяты>. (что подтверждается претензией от <дата изъята>), а в последующем - возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. (претензия от <дата изъята>).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования только в части взыскания в пользу истца <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предусмотренные Договором на оказание услуг от <дата изъята>, исполнителем были оказаны (за исключением указанного в п. 2.1, возможного только при участии истца), а заказчиком приняты. Цена договора, в том числе, стоимость каждого пункта выполненных работ, сторонами согласована, заказчик Б. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора за два дня до окончания его срока. Стоимость услуг ответчика составила <данные изъяты>., что соответствует прейскуранту цен на услуги, в связи с чем, суд взыскал с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., равную стоимости неисполненных работ, предусмотренных последним пунктом 2 этапа (5% согласно прейскуранту цен на услуги).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно не полного, а частичного исполнения Заказчиком 1 этапа работ, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно акту принятых работ, работы 1 этапа выполнены и Б. приняты.
Ссылка в жалобе на то, что подтверждением выполненных работ являются подписи в акте принятых работ, вместе с тем такая подпись истца отсутствует, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", при отказе заказчика от исполнения договора, заказчик оплачивает фактически понесенные исполнителем расходы. Кроме того, исходя из условий договора, следует, что в случае отказа заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязан выплатить исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной работы (п. 4.2). Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил факт выполнения исполнителем своих обязательств, за исключением указанного п. 2.1 обязательства - сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Иркутской области. Доводы жалобы в указанной части основаны на ином толковании и иной оценке условий заключенного между сторонами договора и норм материального права и не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5555/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-5555/13
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года,
установила:
Б.обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что <дата изъята> между нею и ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" заключен договор на оказание информационных, справочно-консультационных и иных возмездных услуг по покупке объекта недвижимости. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Истец свои обязательства по оплате договора в размере <данные изъяты> исполнила в полном объеме, ответчиком же обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом.
При осмотре указанного земельного участка, выяснилось, что на нем имеются строения в виде гаражей. Из свидетельства о государственной регистрации права было установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под эксплуатацию гаражей.
Учитывая, что данный вид земельного участка не походил под строительство магазина, истец отказалась от услуг ООО РК "Правовой центр жилья", направив <дата изъята> в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком оставлена без ответа.
В ответ на повторную претензию от <дата изъята> ответчик пояснил, что готов возвратить денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., с чем истец не согласилась, в связи со следующим.
Пунктом 2.1.2 договора, предусмотрено, что подтверждением каждого этапа работ являются подписи в акте принятых работ. Как следует из акта принятых работ, 2 этап работы ответчиком не выполнен в полном объеме. Кроме того, телеграммы о необходимости прибыть в офис ответчика для заключения основного договора истец не получала.
Прейскурантом цен на услуги по договору от <дата изъята> предусмотрено, что стоимость показа объекта недвижимости, информирование заказчика о техническом состоянии, потребительских свойствах и характеристике объекта, составляет 20% от общей суммы вознаграждения, т.е. <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец полагает, что сумма, уплаченная исполнителю за понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору составляет <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец Б. просила суд взыскать с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец Б. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца Д. исковые требования поддержала, представитель ответчика ООО Риэлторская компания "Правовой центр жилья" П. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2013 с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также с ООО "Риэлторская компания "Правовой центр жилья" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что, исходя из смысла п. 1 ст. 782 ГК РФ, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
При осмотре выбранного земельного участка выяснилось, что на нем имеются строения в виде гаражей. Только после осмотра истцу для ознакомления представлены документы на осматриваемый земельный участок. Таким образом, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация по объекту, являющемуся предметом договора. Из свидетельства о государственной регистрации права истцу стало понятно, что данный вид земельного участка ей не подходит.
Ссылается, что п. 2.1.2 договора, предусмотрено, что подтверждением каждого этапа работ являются подписи в акте принятых работ, при этом, подпись истца в акте выполненных работ в части 2 этапа отсутствует, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Кроме того, представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не является свидетельством того, что ответчиком подготовлен полный пакет документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО "РК "Правовой центр жилья" (исполнитель) и Б. (заказчик) был заключен договор на оказание информационных, справочно-консультационных и иных возмездных услуг по покупке объекта недвижимости.
Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего кадастровый номер <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Как следует из пункта 2.1.1 договора, ответчик обязался обеспечить Заказчику комплекс услуг, направленный на приобретение и совершение сделки Объекта недвижимости в 2 этапа:
- 1 этап - организовать просмотр объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, по договоренности с Заказчиком, проинформировать о техническом состоянии, потребительских качествах и характеристике объекта;
- - провести от своего имени переговоры с Продавцом по урегулированию всех вопросов, связанных с отчуждением объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;
- - не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от Заказчика связанную с исполнением настоящего договора;
- - оказать юридические консультации по всем вопросам, связанным с исполнением договора, в том числе о порядке проведения расчетов между истцом и покупателем.
- 2 этап - подготовить пакет документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;
- - уведомить Заказчика об организации подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, сопроводить сделку по купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора;
- - сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае отказа Заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязан выплатить Исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной работу, согласно прейскуранту цен на услуги.
Из приложения к договору - прейскуранта цен на услуги, согласованного и подписанного сторонами, работы 1 (первого) этапа составляют 70% (20% +20% +10% +20%) от общей суммы вознаграждения по договору, второго этапа - 30% (20% +5% +5%).
При подписании договора, согласно п. 3.1. Б. оплачена полная стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты>.
Согласно акту принятых работ 1 этап работ Исполнителем выполнен в полном объеме.
В дальнейшем истец не пожелала покупать земельный участок и потребовала возврата ей денежных средств изначально в размере <данные изъяты>. (что подтверждается претензией от <дата изъята>), а в последующем - возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. (претензия от <дата изъята>).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования только в части взыскания в пользу истца <данные изъяты>., суд первой инстанции исходил из того, что услуги по подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, выделяемого из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предусмотренные Договором на оказание услуг от <дата изъята>, исполнителем были оказаны (за исключением указанного в п. 2.1, возможного только при участии истца), а заказчиком приняты. Цена договора, в том числе, стоимость каждого пункта выполненных работ, сторонами согласована, заказчик Б. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора за два дня до окончания его срока. Стоимость услуг ответчика составила <данные изъяты>., что соответствует прейскуранту цен на услуги, в связи с чем, суд взыскал с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., равную стоимости неисполненных работ, предусмотренных последним пунктом 2 этапа (5% согласно прейскуранту цен на услуги).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении судом норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно не полного, а частичного исполнения Заказчиком 1 этапа работ, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно акту принятых работ, работы 1 этапа выполнены и Б. приняты.
Ссылка в жалобе на то, что подтверждением выполненных работ являются подписи в акте принятых работ, вместе с тем такая подпись истца отсутствует, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", при отказе заказчика от исполнения договора, заказчик оплачивает фактически понесенные исполнителем расходы. Кроме того, исходя из условий договора, следует, что в случае отказа заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязан выплатить исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной работы (п. 4.2). Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил факт выполнения исполнителем своих обязательств, за исключением указанного п. 2.1 обязательства - сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Иркутской области. Доводы жалобы в указанной части основаны на ином толковании и иной оценке условий заключенного между сторонами договора и норм материального права и не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)