Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Г. к РПФ "..." о признании сделки купли-продажи состоявшейся, установление факта владения земельным участком,
установила:
Г. обратился в суд с иском к РХО (РПФ) ТОО "..." о признании сделки купли-продажи торгового павильона, по ул. <...>, <...>, площадью <...>, заключенной на публичных торгах, состоявшейся, а также установления факта, владения земельным участком, площадью <...> на праве постоянного бессрочного пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что он 28.04.1997 года приобрел с публичных торгов торговый павильон, площадью <...> После полной оплаты стоимость имущества, ему был выдан акт продажи с публичных торгов, который был утвержден определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 1997 года.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года исковые требования Г. удовлетворены. Сделка купли-продажи павильона признана действительной, установлен факт постоянного бессрочного пользования Г. земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. администрации МО г. Краснодар восстановлен срок для обжалования решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 14 августа 2012 г., 24 августа 2012 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар указывает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что актом продажи строения с публичных торгов от 28.04.1997 года (л.д. 9) магазин площадью <...> принадлежащий Регионально-промышленной фирме "..." передан по результатам торгов Г.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 1997 года утверждены результаты торгов и собственником нежилого строения по результатам торгов признан Г.
Акт продажи строения с торгов от 28.04.1997 г. зарегистрирован в БТИ <...>.
Обжалуемым решением сделка купли-продажи торгового павильона площадью <...> признана состоявшейся, одновременно установлен факт владения Г. земельным участком по ул. <...> в г. <...> на праве постоянного бессрочного пользования.
Из материалов дела усматривается, что строение, приобретенное Г. с торгов, располагалось на земельном участке право пользования, которым в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от <...> (л.д. 4), принадлежало Региональному хозрасчетному объединению "...".
В соответствии с указанным Актом фирме в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок несельскохозяйственного назначения мерою <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из плана спорного земельного участка изготовленного на 15 мая 1997 г., то есть до проведения торгов, усматривается, что за проданным с торгов строением закреплен земельный участок мерою <...> (л.д. 6 - 7).
С учетом изложенного, а также того, обстоятельства, что решение принято более 10 лет назад и его отмена приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определила:
Отказать представителю администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Г. к РПФ "..." о признании сделки купли-продажи состоявшейся, установление факта владения земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2012 N 44Г-2176/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 44г-2176/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Г. к РПФ "..." о признании сделки купли-продажи состоявшейся, установление факта владения земельным участком,
установила:
Г. обратился в суд с иском к РХО (РПФ) ТОО "..." о признании сделки купли-продажи торгового павильона, по ул. <...>, <...>, площадью <...>, заключенной на публичных торгах, состоявшейся, а также установления факта, владения земельным участком, площадью <...> на праве постоянного бессрочного пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что он 28.04.1997 года приобрел с публичных торгов торговый павильон, площадью <...> После полной оплаты стоимость имущества, ему был выдан акт продажи с публичных торгов, который был утвержден определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 1997 года.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года исковые требования Г. удовлетворены. Сделка купли-продажи павильона признана действительной, установлен факт постоянного бессрочного пользования Г. земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. администрации МО г. Краснодар восстановлен срок для обжалования решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 14 августа 2012 г., 24 августа 2012 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар указывает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что актом продажи строения с публичных торгов от 28.04.1997 года (л.д. 9) магазин площадью <...> принадлежащий Регионально-промышленной фирме "..." передан по результатам торгов Г.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 1997 года утверждены результаты торгов и собственником нежилого строения по результатам торгов признан Г.
Акт продажи строения с торгов от 28.04.1997 г. зарегистрирован в БТИ <...>.
Обжалуемым решением сделка купли-продажи торгового павильона площадью <...> признана состоявшейся, одновременно установлен факт владения Г. земельным участком по ул. <...> в г. <...> на праве постоянного бессрочного пользования.
Из материалов дела усматривается, что строение, приобретенное Г. с торгов, располагалось на земельном участке право пользования, которым в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от <...> (л.д. 4), принадлежало Региональному хозрасчетному объединению "...".
В соответствии с указанным Актом фирме в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок несельскохозяйственного назначения мерою <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из плана спорного земельного участка изготовленного на 15 мая 1997 г., то есть до проведения торгов, усматривается, что за проданным с торгов строением закреплен земельный участок мерою <...> (л.д. 6 - 7).
С учетом изложенного, а также того, обстоятельства, что решение принято более 10 лет назад и его отмена приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определила:
Отказать представителю администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Г. к РПФ "..." о признании сделки купли-продажи состоявшейся, установление факта владения земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)