Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Ш.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. на решение Глушковского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании договора купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца от <данные изъяты> года, действия, направленные на получение данного свидетельства, вернуть в первоначальное положение, ссылаясь на то, что С. является наследником земельных долей из земель сельхозназначения кооператива "<данные изъяты>", расположенных на территории <данные изъяты>. В соответствии с доверенностью от <данные изъяты> года С. доверил М. и /или А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими С. земельными долями, но не приобретать для доверителя и от имени последнего земельные доли на территории МО "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области. Не будучи уполномоченными от имени дольщика С. на заключение договоров купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, М. и А. <данные изъяты> года приобрели для С. земельные доли, и <данные изъяты> года ответчик зарегистрировал свое право на земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области. В связи с регистрацией права собственности на указанный земельный участок, ответчиком подготовлен проект межевания земельных участков в границах сельсовета. Муниципальным образованием "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района также был подготовлен проект межевания земельных участков муниципального образования. При этом С. желает выделить земельные участки, имеющие те же ориентиры и местоположение, что и Нижнемордокский сельсовет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. и К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика С. - Ф. и Ш.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года и договора купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Согласно доверенности от <данные изъяты> года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, С., являвшийся участником долевой собственности, доверил М. и/или А. осуществлять от его имени любые действия, в том числе, заключать и подписывать договоры мены, залога, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом условия договора по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные документы, необходимые для оформления сделок в установленном законом порядке, получить причитающиеся ему деньги.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что М. и А., обладали соответствующими полномочиями по совершению сделок по покупке для С. и от его имени земельных долей. Полномочия данных лиц на осуществление указанных действий в интересах доверителя С. в доверенности от <данные изъяты> года прямо оговорены, срок действия доверенности установлен три года, т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельных долей <данные изъяты> года доверенность была действительна. Государственная регистрация права собственности за С. на земельные доли произведена в установленном законом порядке. Для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года у суда оснований не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что названная доверенность предоставляла право М. и А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими только С. земельными долями, и указанные лица, не имея на то полномочий, провели государственную регистрацию права общей долевой собственности на землю площадью <данные изъяты> га, получив незаконно свидетельство о государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. При этом способы осуществления защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, предметом которых является оспаривание свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего на основании договора купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года, каким-либо образом права и законные интересы муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области не затрагивают и не нарушают.
Доказательств нарушения прав истца совершением названной сделки купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года и выдачей свидетельства о государственной регистрации права в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представители ответчика С. иск не признали и возражали против его удовлетворения, тогда как в судебном заседании было оглашено заявление ответчика, согласно которому он против удовлетворения иска не возражал, при этом судом данное разногласие устранено не было, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на выводы суда данный довод повлиять не может и основанием к отмене решения суда не является.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, направив для участия в деле представителей, судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику разъяснены не были. В деле участвовали представители С., доверенности которых ответчиком отозваны не были. Ими была изложена позиция по делу, которую суд правильно расценил и признал позицией ответчика относительно заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2010-2013Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2010-2013г.
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Ш.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. на решение Глушковского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании договора купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца от <данные изъяты> года, действия, направленные на получение данного свидетельства, вернуть в первоначальное положение, ссылаясь на то, что С. является наследником земельных долей из земель сельхозназначения кооператива "<данные изъяты>", расположенных на территории <данные изъяты>. В соответствии с доверенностью от <данные изъяты> года С. доверил М. и /или А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими С. земельными долями, но не приобретать для доверителя и от имени последнего земельные доли на территории МО "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области. Не будучи уполномоченными от имени дольщика С. на заключение договоров купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, М. и А. <данные изъяты> года приобрели для С. земельные доли, и <данные изъяты> года ответчик зарегистрировал свое право на земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области. В связи с регистрацией права собственности на указанный земельный участок, ответчиком подготовлен проект межевания земельных участков в границах сельсовета. Муниципальным образованием "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района также был подготовлен проект межевания земельных участков муниципального образования. При этом С. желает выделить земельные участки, имеющие те же ориентиры и местоположение, что и Нижнемордокский сельсовет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. и К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика С. - Ф. и Ш.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года и договора купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Согласно доверенности от <данные изъяты> года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>, С., являвшийся участником долевой собственности, доверил М. и/или А. осуществлять от его имени любые действия, в том числе, заключать и подписывать договоры мены, залога, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом условия договора по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные документы, необходимые для оформления сделок в установленном законом порядке, получить причитающиеся ему деньги.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что М. и А., обладали соответствующими полномочиями по совершению сделок по покупке для С. и от его имени земельных долей. Полномочия данных лиц на осуществление указанных действий в интересах доверителя С. в доверенности от <данные изъяты> года прямо оговорены, срок действия доверенности установлен три года, т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельных долей <данные изъяты> года доверенность была действительна. Государственная регистрация права собственности за С. на земельные доли произведена в установленном законом порядке. Для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года у суда оснований не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что названная доверенность предоставляла право М. и А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими только С. земельными долями, и указанные лица, не имея на то полномочий, провели государственную регистрацию права общей долевой собственности на землю площадью <данные изъяты> га, получив незаконно свидетельство о государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. При этом способы осуществления защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, предметом которых является оспаривание свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего на основании договора купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года, каким-либо образом права и законные интересы муниципального образования "Нижнемордокский сельсовет" Глушковского района Курской области не затрагивают и не нарушают.
Доказательств нарушения прав истца совершением названной сделки купли-продажи земельных долей от <данные изъяты> года и выдачей свидетельства о государственной регистрации права в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представители ответчика С. иск не признали и возражали против его удовлетворения, тогда как в судебном заседании было оглашено заявление ответчика, согласно которому он против удовлетворения иска не возражал, при этом судом данное разногласие устранено не было, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на выводы суда данный довод повлиять не может и основанием к отмене решения суда не является.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, направив для участия в деле представителей, судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику разъяснены не были. В деле участвовали представители С., доверенности которых ответчиком отозваны не были. Ими была изложена позиция по делу, которую суд правильно расценил и признал позицией ответчика относительно заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Нижнемордокского сельсовета Глушковского района Курской области - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)