Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области (г. Самара) от 24.09.2013 N 3/9229 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу N А55-23066/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерство строительства Самарской области (г. Самара, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Солосет" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 6 509 820 рублей 59 копеек, в том числе 3 600 438 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 29.07.2011 по договору аренды земельного участка от 07.08.2008 N 361, 2 906 382 рублей 42 копеек пени за период с 11.04.2010 по 29.07.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 с общества в пользу министерства взыскано 1 901 000 рублей 52 копеек, в том числе 1 696 114 рублей 46 копеек основного долга, 204 886 рублей 06 копеек пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, с общества в пользу министерства взыскано 176 740 рублей задолженности по арендной плате и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2008 N 361, по условиям которого министерство (арендодатель) предоставило, а общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:01 09 003:18, площадью 2150,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Пензенская/улица Владимирская (далее - спорный земельный участок), для строительства административного здания.
В период с 01.04.2010 по 29.07.2011 арендная плата была внесена обществом не в полном объеме, в связи с чем за обществом образовалась задолженность в размере 3 600 438 рублей 17 копеек, исходя из ежемесячного размера арендной платы в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 248 914 рублей 77 копеек, а за период с 01.01.2011 по 29.07.2011 - 262 310 рублей 19 копеек.
При расчете размера задолженности по арендной плате министерством применен коэффициент сроков строительства (Кс = 2), с учетом постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59, в редакции постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Ненадлежащее исполнение обществом условий договора послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.04.2010 по 29.07.2011 в размере 2 906 382 рублей 42 копеек.
Неисполнение обществом претензии от 29.03.2012 об уплате задолженности и пени, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав обоснованным расчет задолженности и процентов с применением коэффициентов, установленных постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59.
Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с общества 176 740 рублей задолженности по арендной плате и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства административного здания.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 23 991 785 рублей 50 копеек.
Поскольку таким образом размер годовой арендной платы составляет 479 835 рублей 71 копеек (23 991 785 рублей 50 копеек x 2 / 100), суд апелляционной инстанции посчитал, что за период с 01.04.2010 по 29.07.2011 обществу следовало уплатить арендную плату в размере 635 782 рублей 90 копеек.
Поскольку общество за спорный период уплатило 459 042 рублей 85 копеек, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 176 740 рублей и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Доводы министерства по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-23066/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2013 N ВАС-15438/13 ПО ДЕЛУ N А55-23066/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15438/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства Самарской области (г. Самара) от 24.09.2013 N 3/9229 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 по делу N А55-23066/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерство строительства Самарской области (г. Самара, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Солосет" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 6 509 820 рублей 59 копеек, в том числе 3 600 438 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 29.07.2011 по договору аренды земельного участка от 07.08.2008 N 361, 2 906 382 рублей 42 копеек пени за период с 11.04.2010 по 29.07.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 с общества в пользу министерства взыскано 1 901 000 рублей 52 копеек, в том числе 1 696 114 рублей 46 копеек основного долга, 204 886 рублей 06 копеек пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, с общества в пользу министерства взыскано 176 740 рублей задолженности по арендной плате и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2008 N 361, по условиям которого министерство (арендодатель) предоставило, а общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:01 09 003:18, площадью 2150,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Пензенская/улица Владимирская (далее - спорный земельный участок), для строительства административного здания.
В период с 01.04.2010 по 29.07.2011 арендная плата была внесена обществом не в полном объеме, в связи с чем за обществом образовалась задолженность в размере 3 600 438 рублей 17 копеек, исходя из ежемесячного размера арендной платы в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 248 914 рублей 77 копеек, а за период с 01.01.2011 по 29.07.2011 - 262 310 рублей 19 копеек.
При расчете размера задолженности по арендной плате министерством применен коэффициент сроков строительства (Кс = 2), с учетом постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59, в редакции постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Ненадлежащее исполнение обществом условий договора послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 7.3. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.04.2010 по 29.07.2011 в размере 2 906 382 рублей 42 копеек.
Неисполнение обществом претензии от 29.03.2012 об уплате задолженности и пени, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав обоснованным расчет задолженности и процентов с применением коэффициентов, установленных постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59.
Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с общества 176 740 рублей задолженности по арендной плате и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства административного здания.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 23 991 785 рублей 50 копеек.
Поскольку таким образом размер годовой арендной платы составляет 479 835 рублей 71 копеек (23 991 785 рублей 50 копеек x 2 / 100), суд апелляционной инстанции посчитал, что за период с 01.04.2010 по 29.07.2011 обществу следовало уплатить арендную плату в размере 635 782 рублей 90 копеек.
Поскольку общество за спорный период уплатило 459 042 рублей 85 копеек, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 176 740 рублей и 1 215 рублей 60 копеек неустойки.
Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Доводы министерства по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-23066/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)