Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Содействие развитию северо-западного района г. Апрелевка" (г. Апрелевка, Московская область, далее - партнерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14713/12 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - комитет) к партнерству о взыскании 2 083 602 рубля 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 3956 от 15.05.2009 за период с 15.09.2009 по 15.03.2012 и 395 018 рублей 64 копейки неустойки за период 15.12.2009 по 15.03.2012.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 157 749 рублей 68 копеек основного долга и 14 197 рублей 47 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания размера долга и неустойки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, партнерство просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.
По мнению партнерства, договор аренды земельного участка под строительство водопровода является сделкой, заключенной под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и заключается на срок его строительства (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии у партнерства обязанности платить арендную плату до момента перехода к нему права собственности на водопровод, учитывая затягивание муниципальными органами выдачу разрешительных документов и, таким образом, умышленное увеличение срока аренды земельного участка, неправомерен. Кроме того, договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему были составлены и подписаны в один день - в июне 2011 года, а не 15 мая 2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что комитетом (арендодатель) и партнерством (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3956 от 15.05.2009 и дополнительное соглашение к нему. Обязательство по уплате арендной платы партнерством не исполнено.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании арендных платежей с момента заключения договора по момент государственной регистрации права собственности партнерства на водопровод (статьи 309, 614 Кодекса).
Обстоятельства фактического пользования земельным участком партнерством не опровергаются. Обстоятельств, подтверждающих доводы партнерства о затягивании муниципальными органами выдачи разрешительных документов и, таким образом, умышленное увеличение срока аренды земельного участка судами не установлено.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области N А41-14713/12 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.03.2013 N ВАС-1439/13 ПО ДЕЛУ N А41-14713/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N ВАС-1439/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Содействие развитию северо-западного района г. Апрелевка" (г. Апрелевка, Московская область, далее - партнерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14713/12 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - комитет) к партнерству о взыскании 2 083 602 рубля 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 3956 от 15.05.2009 за период с 15.09.2009 по 15.03.2012 и 395 018 рублей 64 копейки неустойки за период 15.12.2009 по 15.03.2012.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 157 749 рублей 68 копеек основного долга и 14 197 рублей 47 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания размера долга и неустойки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, партнерство просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.
По мнению партнерства, договор аренды земельного участка под строительство водопровода является сделкой, заключенной под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и заключается на срок его строительства (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о наличии у партнерства обязанности платить арендную плату до момента перехода к нему права собственности на водопровод, учитывая затягивание муниципальными органами выдачу разрешительных документов и, таким образом, умышленное увеличение срока аренды земельного участка, неправомерен. Кроме того, договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему были составлены и подписаны в один день - в июне 2011 года, а не 15 мая 2009 года.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что комитетом (арендодатель) и партнерством (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3956 от 15.05.2009 и дополнительное соглашение к нему. Обязательство по уплате арендной платы партнерством не исполнено.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании арендных платежей с момента заключения договора по момент государственной регистрации права собственности партнерства на водопровод (статьи 309, 614 Кодекса).
Обстоятельства фактического пользования земельным участком партнерством не опровергаются. Обстоятельств, подтверждающих доводы партнерства о затягивании муниципальными органами выдачи разрешительных документов и, таким образом, умышленное увеличение срока аренды земельного участка судами не установлено.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области N А41-14713/12 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)