Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф09-1314/13 ПО ДЕЛУ N А60-24114/2012

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф09-1314/13

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А60-24114/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу по иску администрации г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-24114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Панорама" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 262 за подачу кассационной жалобы.

Судья
Е.А.ПЛАТОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)