Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года, которым частично удовлетворен иск Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Ж. и ее представителя В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения М., представителя М. и А.М. - К.Л., представителя А.М. - К.Д., представителя Я. - В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества по <...> доле каждому от земельного участка и жилого дома в <адрес> и признании за ответчиком права собственности на автомобиль <...> со взысканием ей денежной компенсации в размере стоимости автомобиля.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка, заключенный между А.М. и Я. <...>, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между А.С. и М. <...>, истребовать из незаконного владения Я. и М. имущество, полученное ими по указанным договорам купли-продажи, разделить совместно нажитое с ответчиком А.М. в браке имущество, определив каждому из них по <...> доле, признать право на <...> долю в праве собственности на: автомобиль <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> доли в праве собственности на: жилой дом <...> площадью <...> кв. м условный N, жилой дом <...> площадью <...> кв. м условный N, жилой дом <...>, не завершенный строительством, готовностью 98%, условный N, административно-бытовое здание площадью <...> кв. м, условный N; водозаборник, не завершенный строительством, готовностью 98%, условный номер N; земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Ответчик А.М. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что имелось согласие супруги на отчуждение имущества, об отмене которого ни А.М., ни покупателям известно не было.
Ответчики М., Я. и их представители иск не признали, указывая, что при покупке имущества у А.М. им не было известно об отсутствии согласия супруги.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск Ж. к А.М., М., Я. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого в браке Ж. и А.М. имущества в виде автомобиля <...>, определены равные доли каждого в имуществе, автомобиль передан А.М. в собственность. С А.М. в пользу Ж. взыскана денежная компенсация за <...> долю в праве на автомобиль <...> в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить в части и признать за ней право на <...> долю в праве собственности на автомобиль, оставив его в общей долевой собственности, вернуть в общую собственность супругов все имущество, полученное Я. и М. по договорам купли-продажи, признать за ней право на <...> долю в праве собственности на указанное имущество. Указала, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не удовлетворил ее ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что истица уведомила ответчика о том, что отменила свое согласие на осуществление им сделок с недвижимостью. Поэтому регистрируя сделки по продаже имущества, А.М. представил заявления о том, что в браке не состоит, обманув регистрирующий орган. Полагала ошибочным вывод суда о том, что автомобиль не может находиться в общей долевой собственности. Они не просили суд о присуждении ответчику всего автомобиля, а истице - денежной компенсации.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ж. и А.М. состоят в браке с <...> до настоящего времени.
В период брака приобрели право собственности на следующее имущество: автомобиль <...>, рыночная стоимость которого определена заключением эксперта в размере <...> рублей, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, не завершенный строительством, готовностью 98%, <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <...> долей в общей долевой собственности на водозаборник, не завершенный строительством, готовностью 98%, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Имущество, состоящее из <...> долей в праве собственности на земельный участок и 4 здания и водозаборник, приобретено на имя А.М. по договору купли-продажи N от <...>.
Поскольку по указанному договору имущество приобреталось в общую долевую собственность как А.М., так и еще 5 лицами, покупатели произвели раздел земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N на 53 земельных участка, которые после проведения землеустроительных работ были зарегистрированы как отдельные объекты недвижимости, то есть, участок площадью <...> кв. м перестал существовать.
<...> между покупателями было заключено соглашение о порядке пользования и распоряжения недвижимым имуществом, приобретенным по указанному договору, которым произведен раздел части имущества в натуре, часть имущества осталась в общей долевой собственности и определен порядок пользования этим имуществом. Соглашение зарегистрировано в Росреестре в установленном порядке.
По указанному соглашению в собственность А.М. перешло следующее имущество: земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
Факт приобретения указанного имущества на совместные супружеские средства сторонами не оспаривался. Соглашение о разделе приобретенного по договору купли-продажи имущества совершено при наличии нотариально удостоверенного заявления Ж. от <...>, которым она дала своему супругу А.М. согласие продавать, передавать в залог и совершать иные действия, предусмотренные законодательством, на условиях и за цену на его усмотрение из совместно нажитого ими в браке имущества любые объекты недвижимости на территории Ленинградской области.
Иное имущество, которое приобреталось и отчуждалось супругами, в споре не заявлено, права на него не оспариваются.
Равенство долей в праве собственности на приобретенное в браке имущество также не оспаривалось.
С учетом установленных обстоятельств суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела надлежало установить законность отчуждения одним из супругов приобретенного в браке имущества.
Пунктами 2 и 3 ст. 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка от <...> А.М. продал Я. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
<...> А.М. заключил с М. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными указанных сделок, истребовании отчужденного имущества из незаконного владения покупателей, разделе имущества, признании права собственности на <...> долю в указанном имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что Ж. не представлено доказательств того, что заявление об отмене согласия на отчуждение недвижимости от <...> ею предоставлялось уполномоченным лицам, в том числе, государственному регистрирующему органу, в то время как подлинное согласие истицы находится в материалах правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, в связи с чем было учтено государственным регистрирующим органом при правовой экспертизе, предшествующей государственной регистрации сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В материалы дела представлено удостоверенное нотариусом <...> заявление Ж. об отмене любых удостоверенных от ее имени доверенностей и согласия, выданных ее мужу А.М. в отношении любых земельных участков и/или жилых домов с хозяйственными и надворными постройками во <адрес>.
В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ на лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, возложена обязанность известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Указанные положения подлежат применению по аналогии к согласию супруга на совершение сделок.
Из показаний свидетелей Е.В. и М.М., полученных в ходе апелляционного рассмотрения дела, установлено, что <...> Ж. в присутствии указанных свидетелей ознакомила А.М. с заявлением об отмене ранее выданного согласия, предложила расписаться на указанном заявлении и вернуть подлинник согласия. А.М. расписаться и вернуть согласие отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено. Показания свидетелей приняты судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку в удовлетворении ходатайства о допросе указанных лиц судом первой инстанции было необоснованно отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия находит установленным, что Ж. надлежащим образом известила А.М. как лицо, которому было выдано согласие, об отмене указанного согласия. Сведения о третьих лицах, которым могло быть отчуждено имущество, у истицы отсутствовали. Обязанность извещать регистрирующий орган об отмене ранее выданного согласия, на которую сослался суд первой инстанции, законом не предусмотрена.
Таким образом, на момент совершения сделок по отчуждению имущества <...> и <...> А.М. знал об отсутствии согласия супруги на отчуждение имущества. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что при обращении в регистрирующий орган ответчик не ссылался на наличие согласия, а представил заявление о том, что в браке не состоит. Доводы представителей ответчика о том, что ему, якобы, не было известно о своем семейном статусе, несостоятельны, поскольку в паспорте, представленном им при регистрации сделок, имеется штамп о заключении брака.
Совершение сделок по отчуждению имущества одним из супругов при отсутствии нотариально удостоверенного согласия другого супруга является основанием для признания судом недействительной только по требованию другого супруга.
При этом доводы ответчиков о том, что другая сторона сделок - Я. и М. не знали об отсутствии согласия супруги продавца на отчуждение имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Пункт 4 ст. 253 ГК РФ устанавливает возможность применения правил, установленных п. 3 указанной статьи о возможности признания сделки недействительной по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Однако отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов, который прямо указывает на необходимость получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга для совершения такой сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Кроме того, при достаточной степени осмотрительности покупатели могли и должны были проверить достоверность заявления продавца о том, что он не состоит в браке, поскольку в его паспорте имеется штамп о регистрации брака.
С учетом установленных обстоятельств решение суда в части отказа Ж. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности подлежит отмене с удовлетворением указанных исковых требований.
Оснований для отмены решения в части раздела приобретенного в браке автомобиля <...>, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции обоснованно учел, что автомобилем <...> пользуется ответчик А.М., автомобиль является неделимой вещью, поэтому передал автомобиль А.М., взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию <...> доли стоимости автомобиля в сумме <...> рублей. Установленная заключением экспертизы стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, иной оценки суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года отменить в части отказа в иске Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности.
Иск Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный <...> между А.М. и Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный <...> между А.М. и М. договор купли-продажи расположенных по адресу: <адрес> земельного участка земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м.
Истребовать из владения Я. и возвратить в общую собственность А.М. и Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из владения М. и возвратить в общую собственность А.М. и Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, лит. <...>, площадью <...> кв. м, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за А.М. и Ж. за каждым по <...> доле в праве собственности на
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-2831/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-2831/2013
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года, которым частично удовлетворен иск Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Ж. и ее представителя В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения М., представителя М. и А.М. - К.Л., представителя А.М. - К.Д., представителя Я. - В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества по <...> доле каждому от земельного участка и жилого дома в <адрес> и признании за ответчиком права собственности на автомобиль <...> со взысканием ей денежной компенсации в размере стоимости автомобиля.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка, заключенный между А.М. и Я. <...>, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между А.С. и М. <...>, истребовать из незаконного владения Я. и М. имущество, полученное ими по указанным договорам купли-продажи, разделить совместно нажитое с ответчиком А.М. в браке имущество, определив каждому из них по <...> доле, признать право на <...> долю в праве собственности на: автомобиль <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> доли в праве собственности на: жилой дом <...> площадью <...> кв. м условный N, жилой дом <...> площадью <...> кв. м условный N, жилой дом <...>, не завершенный строительством, готовностью 98%, условный N, административно-бытовое здание площадью <...> кв. м, условный N; водозаборник, не завершенный строительством, готовностью 98%, условный номер N; земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Ответчик А.М. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что имелось согласие супруги на отчуждение имущества, об отмене которого ни А.М., ни покупателям известно не было.
Ответчики М., Я. и их представители иск не признали, указывая, что при покупке имущества у А.М. им не было известно об отсутствии согласия супруги.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск Ж. к А.М., М., Я. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого в браке Ж. и А.М. имущества в виде автомобиля <...>, определены равные доли каждого в имуществе, автомобиль передан А.М. в собственность. С А.М. в пользу Ж. взыскана денежная компенсация за <...> долю в праве на автомобиль <...> в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить в части и признать за ней право на <...> долю в праве собственности на автомобиль, оставив его в общей долевой собственности, вернуть в общую собственность супругов все имущество, полученное Я. и М. по договорам купли-продажи, признать за ней право на <...> долю в праве собственности на указанное имущество. Указала, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не удовлетворил ее ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что истица уведомила ответчика о том, что отменила свое согласие на осуществление им сделок с недвижимостью. Поэтому регистрируя сделки по продаже имущества, А.М. представил заявления о том, что в браке не состоит, обманув регистрирующий орган. Полагала ошибочным вывод суда о том, что автомобиль не может находиться в общей долевой собственности. Они не просили суд о присуждении ответчику всего автомобиля, а истице - денежной компенсации.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ж. и А.М. состоят в браке с <...> до настоящего времени.
В период брака приобрели право собственности на следующее имущество: автомобиль <...>, рыночная стоимость которого определена заключением эксперта в размере <...> рублей, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, не завершенный строительством, готовностью 98%, <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <...> долей в общей долевой собственности на водозаборник, не завершенный строительством, готовностью 98%, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Имущество, состоящее из <...> долей в праве собственности на земельный участок и 4 здания и водозаборник, приобретено на имя А.М. по договору купли-продажи N от <...>.
Поскольку по указанному договору имущество приобреталось в общую долевую собственность как А.М., так и еще 5 лицами, покупатели произвели раздел земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N на 53 земельных участка, которые после проведения землеустроительных работ были зарегистрированы как отдельные объекты недвижимости, то есть, участок площадью <...> кв. м перестал существовать.
<...> между покупателями было заключено соглашение о порядке пользования и распоряжения недвижимым имуществом, приобретенным по указанному договору, которым произведен раздел части имущества в натуре, часть имущества осталась в общей долевой собственности и определен порядок пользования этим имуществом. Соглашение зарегистрировано в Росреестре в установленном порядке.
По указанному соглашению в собственность А.М. перешло следующее имущество: земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
Факт приобретения указанного имущества на совместные супружеские средства сторонами не оспаривался. Соглашение о разделе приобретенного по договору купли-продажи имущества совершено при наличии нотариально удостоверенного заявления Ж. от <...>, которым она дала своему супругу А.М. согласие продавать, передавать в залог и совершать иные действия, предусмотренные законодательством, на условиях и за цену на его усмотрение из совместно нажитого ими в браке имущества любые объекты недвижимости на территории Ленинградской области.
Иное имущество, которое приобреталось и отчуждалось супругами, в споре не заявлено, права на него не оспариваются.
Равенство долей в праве собственности на приобретенное в браке имущество также не оспаривалось.
С учетом установленных обстоятельств суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела надлежало установить законность отчуждения одним из супругов приобретенного в браке имущества.
Пунктами 2 и 3 ст. 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка от <...> А.М. продал Я. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
<...> А.М. заключил с М. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными указанных сделок, истребовании отчужденного имущества из незаконного владения покупателей, разделе имущества, признании права собственности на <...> долю в указанном имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что Ж. не представлено доказательств того, что заявление об отмене согласия на отчуждение недвижимости от <...> ею предоставлялось уполномоченным лицам, в том числе, государственному регистрирующему органу, в то время как подлинное согласие истицы находится в материалах правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, в связи с чем было учтено государственным регистрирующим органом при правовой экспертизе, предшествующей государственной регистрации сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В материалы дела представлено удостоверенное нотариусом <...> заявление Ж. об отмене любых удостоверенных от ее имени доверенностей и согласия, выданных ее мужу А.М. в отношении любых земельных участков и/или жилых домов с хозяйственными и надворными постройками во <адрес>.
В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ на лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, возложена обязанность известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Указанные положения подлежат применению по аналогии к согласию супруга на совершение сделок.
Из показаний свидетелей Е.В. и М.М., полученных в ходе апелляционного рассмотрения дела, установлено, что <...> Ж. в присутствии указанных свидетелей ознакомила А.М. с заявлением об отмене ранее выданного согласия, предложила расписаться на указанном заявлении и вернуть подлинник согласия. А.М. расписаться и вернуть согласие отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено. Показания свидетелей приняты судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку в удовлетворении ходатайства о допросе указанных лиц судом первой инстанции было необоснованно отказано.
С учетом изложенного судебная коллегия находит установленным, что Ж. надлежащим образом известила А.М. как лицо, которому было выдано согласие, об отмене указанного согласия. Сведения о третьих лицах, которым могло быть отчуждено имущество, у истицы отсутствовали. Обязанность извещать регистрирующий орган об отмене ранее выданного согласия, на которую сослался суд первой инстанции, законом не предусмотрена.
Таким образом, на момент совершения сделок по отчуждению имущества <...> и <...> А.М. знал об отсутствии согласия супруги на отчуждение имущества. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что при обращении в регистрирующий орган ответчик не ссылался на наличие согласия, а представил заявление о том, что в браке не состоит. Доводы представителей ответчика о том, что ему, якобы, не было известно о своем семейном статусе, несостоятельны, поскольку в паспорте, представленном им при регистрации сделок, имеется штамп о заключении брака.
Совершение сделок по отчуждению имущества одним из супругов при отсутствии нотариально удостоверенного согласия другого супруга является основанием для признания судом недействительной только по требованию другого супруга.
При этом доводы ответчиков о том, что другая сторона сделок - Я. и М. не знали об отсутствии согласия супруги продавца на отчуждение имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Пункт 4 ст. 253 ГК РФ устанавливает возможность применения правил, установленных п. 3 указанной статьи о возможности признания сделки недействительной по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Однако отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов, который прямо указывает на необходимость получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга для совершения такой сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Кроме того, при достаточной степени осмотрительности покупатели могли и должны были проверить достоверность заявления продавца о том, что он не состоит в браке, поскольку в его паспорте имеется штамп о регистрации брака.
С учетом установленных обстоятельств решение суда в части отказа Ж. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности подлежит отмене с удовлетворением указанных исковых требований.
Оснований для отмены решения в части раздела приобретенного в браке автомобиля <...>, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции обоснованно учел, что автомобилем <...> пользуется ответчик А.М., автомобиль является неделимой вещью, поэтому передал автомобиль А.М., взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию <...> доли стоимости автомобиля в сумме <...> рублей. Установленная заключением экспертизы стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, иной оценки суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года отменить в части отказа в иске Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности.
Иск Ж. к А.М., М., Я. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный <...> между А.М. и Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный <...> между А.М. и М. договор купли-продажи расположенных по адресу: <адрес> земельного участка земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м.
Истребовать из владения Я. и возвратить в общую собственность А.М. и Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из владения М. и возвратить в общую собственность А.М. и Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, лит. <...>, площадью <...> кв. м, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за А.М. и Ж. за каждым по <...> доле в праве собственности на
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <...>,
<...> долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание, назначение - нежилое, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)