Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Смирникова А.В., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
- от закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" - представитель Шерстюк Р.В., действующий на основании доверенности от 03 июля 2008 г.;
- от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Зеленкина П.Н., действующая на основании доверенности N 8/02-26 от 09.01.2008 г.,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности N 01-9/2556 от 15.11.2007 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" (г. Энгельс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" мая 2008 года по делу N А57-25098/07-22 (судья Храмова Е.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" (г. Энгельс Саратовской области)
к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),
заинтересованное лицо:
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тренд-Оптиум" (далее - ЗАО "Тренд-Оптиум", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м; об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года в удовлетворении требований ЗАО "Тренд-Оптиум" о признании недействительным отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отказано. Требования ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, оставлены без рассмотрения.
ЗАО "Тренд-Оптиум" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок не может быть отнесен и входить в состав территории зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда основаны, в том числе, на генеральном плане г. Энгельса, который в установленном порядке не утвержден.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражают против доводов апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, из которых следует, что решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представило письменный отзыв, в котором указало, что генеральный план города Энгельса был разработан и утвержден в 1981 году в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который является действующим и основополагающим документом при принятии решений, связанных с предоставлением земельных участков. Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
О времени и месте судебного заседания Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления N 93774. Однако явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило, об отложении слушания не ходатайствовало.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В судебном заседании представители ЗАО "Тренд-Оптиум", Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, открытом 17 июля 2008 года в 11 часов 50 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июля 2008 года до 10 часов 00 минут.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тренд-Оптимум" является собственником нежилого здания, общей площадью 163,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 697482 от 08.09.2007 года.
18.09.2007 года ЗАО "Тренд-Оптимум" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о приобретении права собственности, в котором просило предоставить в собственность ЗАО "Тренд-Оптимум" под имеющийся объект недвижимости с учетом фактически используемой площади, земельный участок общей площадью 521 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.
Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес ЗАО "Тренд-Оптимум" письмо N 1079/01-11 от 01.11.2007 года, в котором отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в обоснование которого указала на то, что часть земельного участка расположена за границами утвержденных красных линий, относится к планируемой территории общего пользования, и в силу закона не подлежит приватизации.
ЗАО "Тренд-Оптимум", полагая, что отказ Администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушающим права и законны интересы хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативный правовой акт в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Тренд-Оптиум" о признании незаконным Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, предоставление которого в собственность противоречит нормам земельного законодательства, существенно ущемит интересы муниципального образования и приведет к дисбалансу публичного и частного интереса.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом. Из пункта 3 статьи 28 названного Закона вытекает, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные участки в собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников объектов недвижимости предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из существа заявления, ЗАО "Тренд-Оптиум" полагает, что право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 521 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, обусловлено наличием у него в собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 163,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.
Разрешение данного вопроса должно быть, по мнению ЗАО "Тренд-Оптиум", осуществлено на основании положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Действительно, порядок предоставления в собственность земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными правами, установлен статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Смысл исключительного права на приватизацию земельного участка, которое имеют граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, заключается в их преимущественном праве на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. Данный вопрос разъяснен также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.
Однако ЗАО "Тренд-Оптиум", как следует из материалов дела, требует предоставления ему в собственность земельного участка, значительно превышающего по площади земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Так, площадь объекта недвижимости 163,9 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка - 521 кв. м, что в более чем в три раза превышает размер площади объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Более того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом города Энгельса, утвержденным решением Исполнительного комитета N 141 от 13.08.1981 года, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, входит в состав территории зеленых насаждений общего пользования.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованной в судебном заседании выкопировке из генерального плана города Энгельса, имеющей существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что новый генеральный план города Энгельса не утвержден, не свидетельствует о том, что решение Исполнительного комитета N 141 от 13.08.1981 года, которым был утвержден генеральный план города Энгельса, утратило силу, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (статья 15 Земельного Кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, значительно превышающий площадь расположенного на этом участке объекта недвижимости, отнесен генеральным планом города Энгельса к землям общего пользования, в силу чего не может быть предоставлен в собственность заявителя.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении в собственность ЗАО "Тренд-Оптимум" спорного земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м.
В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В просительной части заявления от 06.12.2007 Общество указало способ восстановления нарушенных органом местного самоуправления прав - "обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, на условиях, указанных в договоре, прилагаемом к настоящему заявлению".
Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление Общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их действий (бездействия) должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.
Как указано выше спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ЗАО "Тренд-Оптиум", отказ Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении спорного земельного участка признан правомерным.
Соответственно, у заявителя не имеется правовых оснований согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области равно как Комитета по управлению имуществом Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи всего земельного участка.
При этом обязанность по направлению заявителю предложения о заключении соответствующего договора в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка следует отменить и в удовлетворении указанных требований заявителя - отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ЗАО "Тренд-Оптиум". Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 1698 от 16.06.2008 г. и возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" мая 2008 года по делу N А57-25098/07-22 в части оставления без рассмотрения требований закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-25098/07-22
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N А57-25098/07-22
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Смирникова А.В., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
- от закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" - представитель Шерстюк Р.В., действующий на основании доверенности от 03 июля 2008 г.;
- от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Зеленкина П.Н., действующая на основании доверенности N 8/02-26 от 09.01.2008 г.,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности N 01-9/2556 от 15.11.2007 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" (г. Энгельс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" мая 2008 года по делу N А57-25098/07-22 (судья Храмова Е.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" (г. Энгельс Саратовской области)
к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),
заинтересованное лицо:
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тренд-Оптиум" (далее - ЗАО "Тренд-Оптиум", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м; об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года в удовлетворении требований ЗАО "Тренд-Оптиум" о признании недействительным отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отказано. Требования ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, оставлены без рассмотрения.
ЗАО "Тренд-Оптиум" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок не может быть отнесен и входить в состав территории зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда основаны, в том числе, на генеральном плане г. Энгельса, который в установленном порядке не утвержден.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражают против доводов апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, из которых следует, что решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представило письменный отзыв, в котором указало, что генеральный план города Энгельса был разработан и утвержден в 1981 году в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который является действующим и основополагающим документом при принятии решений, связанных с предоставлением земельных участков. Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
О времени и месте судебного заседания Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления N 93774. Однако явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило, об отложении слушания не ходатайствовало.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В судебном заседании представители ЗАО "Тренд-Оптиум", Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, открытом 17 июля 2008 года в 11 часов 50 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июля 2008 года до 10 часов 00 минут.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тренд-Оптимум" является собственником нежилого здания, общей площадью 163,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 697482 от 08.09.2007 года.
18.09.2007 года ЗАО "Тренд-Оптимум" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о приобретении права собственности, в котором просило предоставить в собственность ЗАО "Тренд-Оптимум" под имеющийся объект недвижимости с учетом фактически используемой площади, земельный участок общей площадью 521 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.
Администрация Энгельсского муниципального района направила в адрес ЗАО "Тренд-Оптимум" письмо N 1079/01-11 от 01.11.2007 года, в котором отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в обоснование которого указала на то, что часть земельного участка расположена за границами утвержденных красных линий, относится к планируемой территории общего пользования, и в силу закона не подлежит приватизации.
ЗАО "Тренд-Оптимум", полагая, что отказ Администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушающим права и законны интересы хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативный правовой акт в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Тренд-Оптиум" о признании незаконным Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Красноармейская, д.139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, предоставление которого в собственность противоречит нормам земельного законодательства, существенно ущемит интересы муниципального образования и приведет к дисбалансу публичного и частного интереса.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом. Из пункта 3 статьи 28 названного Закона вытекает, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные участки в собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников объектов недвижимости предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из существа заявления, ЗАО "Тренд-Оптиум" полагает, что право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 521 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, обусловлено наличием у него в собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 163,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139.
Разрешение данного вопроса должно быть, по мнению ЗАО "Тренд-Оптиум", осуществлено на основании положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Действительно, порядок предоставления в собственность земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными правами, установлен статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Смысл исключительного права на приватизацию земельного участка, которое имеют граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, заключается в их преимущественном праве на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. Данный вопрос разъяснен также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.
Однако ЗАО "Тренд-Оптиум", как следует из материалов дела, требует предоставления ему в собственность земельного участка, значительно превышающего по площади земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Так, площадь объекта недвижимости 163,9 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка - 521 кв. м, что в более чем в три раза превышает размер площади объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.
Более того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом города Энгельса, утвержденным решением Исполнительного комитета N 141 от 13.08.1981 года, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, входит в состав территории зеленых насаждений общего пользования.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованной в судебном заседании выкопировке из генерального плана города Энгельса, имеющей существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что новый генеральный план города Энгельса не утвержден, не свидетельствует о том, что решение Исполнительного комитета N 141 от 13.08.1981 года, которым был утвержден генеральный план города Энгельса, утратило силу, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (статья 15 Земельного Кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, значительно превышающий площадь расположенного на этом участке объекта недвижимости, отнесен генеральным планом города Энгельса к землям общего пользования, в силу чего не может быть предоставлен в собственность заявителя.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении в собственность ЗАО "Тренд-Оптимум" спорного земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м.
В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В просительной части заявления от 06.12.2007 Общество указало способ восстановления нарушенных органом местного самоуправления прав - "обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м, на условиях, указанных в договоре, прилагаемом к настоящему заявлению".
Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление Общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их действий (бездействия) должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.
Как указано выше спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ЗАО "Тренд-Оптиум", отказ Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении спорного земельного участка признан правомерным.
Соответственно, у заявителя не имеется правовых оснований согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области равно как Комитета по управлению имуществом Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи всего земельного участка.
При этом обязанность по направлению заявителю предложения о заключении соответствующего договора в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований ЗАО "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка следует отменить и в удовлетворении указанных требований заявителя - отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ЗАО "Тренд-Оптиум". Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 1698 от 16.06.2008 г. и возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" мая 2008 года по делу N А57-25098/07-22 в части оставления без рассмотрения требований закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Тренд-Оптиум" об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Красноармейская, дом 139, с кадастровым номером 64:50:02 06 21:0003, площадью 521 кв. м - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)