Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года
по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к У., К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
СКПК "Русь" в лице представителя Ц. обратился в суд с иском к У., К.М., К.Е., о взыскании задолженности по договору займа N.. от 17.04.2009 года, в размере.. рублей, в том числе основной суммы займа - .. рублей, процентов за пользование займом - .. рублей, членского взноса - .. рублей, пени - . рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.. рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер "А", этаж 1, жилое помещение, площадью 76.50 кв. м, с кадастровым N.. расположенного по адресу: .., СК; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадью 118,00 кв. м, с кадастровым N.., расположенный по указанному выше адресу, принадлежащее У., на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК N..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 16.03.2005 года сделана запись регистрации N..., и земельный участок от 27.03.2007 года, постановление руководителя администрации г. Пятигорска СК, N... от 28.03.2001 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 20.04.2007 года сделана запись регистрации N..., об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере... рублей, о взыскании с У., К.М., К.Е. в пользу СКПК "Русь" госпошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.04.2009 года между СКПК "Русь" и У. (заемщик) был заключен договор займа... о предоставлении У. займа сроком на 365 календарных дней на сумму... рублей. 17.04.2009 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором займа, выдав денежные средства наличными в кассе Пятигорского филиала СКПК "Русь" по расходному кассовому ордеру N... от 17.04.2009 г. Согласно п. 6.1. указанного договора займа, заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 18% годовых в размере.. рублей, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере... рублей и погашает основную сумму займа. Однако, условия договора займа нарушены полностью, погашение задолженности У. осуществлялись неравномерно с большим отставанием. Мирным путем У. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Размер денежной суммы, по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на момент подачи искового заявления составил - ... рублей. В обеспечение обязательств У. по договору займа от 17.04.2009 года был заключен договор залога N... того же числа, между СКПК "Русь" и залогодателем У. Залогом по данному договору выступало следующее имущество: 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер "А", этаж 1, жилое помещение, площадью 76.50 кв. м, с кадастровым N... расположенного по адресу: дом..., СК; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадью 118,00 кв. м, с кадастровым.., расположенный по тому же адресу, принадлежащее У., на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК N... и на земельный участок от 27.03.2007 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 20.04.2007 года сделана запись регистрации N.... Оценочная стоимость залогового имущества по соглашению сторон, согласно договора, составила... рублей.
Также в обеспечение обязательств У. были заключены договора поручительства: N.. от 17.04.2009 года, поручитель К.М. и N ...-2 от 17.04.2009 года, поручитель К.Е.
По состоянию на 01.08.2012 года сумма задолженности составила... рублей, в том числе основная сумма займа составила - .. руб., проценты за пользование займом в размере.. руб., проценты за пользование займом - .. руб., членский взнос - .. руб., пеня - .. руб., исходя из принципов разумности и соразмерности, СКПК "Русь" добровольно снизил размер пени и установил ее в размере.. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к У., К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу СКПК "Русь" с У. задолженность по договору займа N.. от 17.04.2009 года: сумму основного займа в размере.. рублей, проценты за пользование займом в размере.. рублей, членский взнос в размере.. рублей, пеню в размере.. рублей, госпошлину в размере... рублей, всего.. рублей.
В удовлетворении исковых требований СКПК "Русь" к У. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.. рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований СКПК "Русь" к К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 76,5 кв. м, кадастровый номер.. А, расположенный по адресу: г... 131, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 818 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: <...>, принадлежащее У. на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, в простой письменной форме, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2005 года N... выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, и земельный участок в праве общей долевой собственности на праве договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 года, в простой письменной форме, Постановление руководителя Администрации г. Пятигорска от N... от 28.03.2007, выдан Администрацией г. Пятигорска, о чем в ЕГРП 20.04.2007 года сделана запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 N.. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей.
В апелляционной жалобе У. просит решение в обжалуемой части отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельству, указанному в договоре займа, а именно, тому, что договор займа заключался для развития предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения потребительских нужд. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным или третейским судом. Требования СКПК "Русь" носят экономический характер, поскольку данный спор носит материальный характер, целью заключения договора займа являлось получение денежных средств, для развития предпринимательской деятельности. Решение Пятигорского городского суда вынесено с нарушением подведомственности дел, определенной ст. 22 ГПК РФ. Помимо этого в материалах дела отсутствуют сведения об извещении У. о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Также судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года подписанный между СКПК "Русь" и У. не прошел государственной регистрации, следовательно, указанный договор в силу закона является ничтожным.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу СКПК "Русь" в лице представителя С. просит решение о взыскании задолженности по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, признать законным, обоснованным и оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Судом правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности возражений объективно подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования СКПК "Русь", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком У. договор займа заключен в письменной форме 17.04.2009 года N.... согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме... рублей на срок 365 календарных дней с момента фактического предоставления заемщику денежных средств под 18% годовых.
То обстоятельство, что СКПК "Русь" были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком У. и сумма займа ему выдана, подтверждается расходным кассовым ордером N 61 от 17.04.2009 г.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Наличие задолженности и расчет задолженности по договору займа ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.
Судом также обоснованно удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 334 и ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе и залогом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В договоре залога оценочная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет... рублей.
Договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года N... в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не признан недействительным.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением подведомственности дел, определенной ст. 22 ГПК РФ, в связи с тем, что оно подсудно арбитражному суду, так как он брал заем для развития предпринимательской деятельности.
Как следует из искового заявления требования о взыскании долга по договору займа предъявлены также и к поручителям К.М. и К.Е. - физическим лицам, в связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции.
Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении У. о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Так как данные доводы опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела суд направлял извещения по адресу, указанному ответчиком У. в договоре займа. Кроме того, как следует из ксерокопии паспорта ответчика он зарегистрирован также по данному адресу: <...>. Однако, как следует из уведомления почтового отделения связи У. по данному адресу не проживает. В нарушение п. 4.3.3. договора займа ответчик не уведомил истца об изменении адреса, а также суд. При таких обстоятельства, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, указанные уведомления считаются доставленными (л.д. 101).
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года подписанный между СКПК "Русь" и У. не прошел государственную регистрацию, следовательно, указанный договор в силу закона является ничтожным. Данный довод опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д. 22).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-915/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-915/2013
Судья Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года
по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к У., К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
СКПК "Русь" в лице представителя Ц. обратился в суд с иском к У., К.М., К.Е., о взыскании задолженности по договору займа N.. от 17.04.2009 года, в размере.. рублей, в том числе основной суммы займа - .. рублей, процентов за пользование займом - .. рублей, членского взноса - .. рублей, пени - . рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.. рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер "А", этаж 1, жилое помещение, площадью 76.50 кв. м, с кадастровым N.. расположенного по адресу: .., СК; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадью 118,00 кв. м, с кадастровым N.., расположенный по указанному выше адресу, принадлежащее У., на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК N..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 16.03.2005 года сделана запись регистрации N..., и земельный участок от 27.03.2007 года, постановление руководителя администрации г. Пятигорска СК, N... от 28.03.2001 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 20.04.2007 года сделана запись регистрации N..., об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере... рублей, о взыскании с У., К.М., К.Е. в пользу СКПК "Русь" госпошлины в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.04.2009 года между СКПК "Русь" и У. (заемщик) был заключен договор займа... о предоставлении У. займа сроком на 365 календарных дней на сумму... рублей. 17.04.2009 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором займа, выдав денежные средства наличными в кассе Пятигорского филиала СКПК "Русь" по расходному кассовому ордеру N... от 17.04.2009 г. Согласно п. 6.1. указанного договора займа, заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 18% годовых в размере.. рублей, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых в размере... рублей и погашает основную сумму займа. Однако, условия договора займа нарушены полностью, погашение задолженности У. осуществлялись неравномерно с большим отставанием. Мирным путем У. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Размер денежной суммы, по процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на момент подачи искового заявления составил - ... рублей. В обеспечение обязательств У. по договору займа от 17.04.2009 года был заключен договор залога N... того же числа, между СКПК "Русь" и залогодателем У. Залогом по данному договору выступало следующее имущество: 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер "А", этаж 1, жилое помещение, площадью 76.50 кв. м, с кадастровым N... расположенного по адресу: дом..., СК; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадью 118,00 кв. м, с кадастровым.., расположенный по тому же адресу, принадлежащее У., на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК N... и на земельный участок от 27.03.2007 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 20.04.2007 года сделана запись регистрации N.... Оценочная стоимость залогового имущества по соглашению сторон, согласно договора, составила... рублей.
Также в обеспечение обязательств У. были заключены договора поручительства: N.. от 17.04.2009 года, поручитель К.М. и N ...-2 от 17.04.2009 года, поручитель К.Е.
По состоянию на 01.08.2012 года сумма задолженности составила... рублей, в том числе основная сумма займа составила - .. руб., проценты за пользование займом в размере.. руб., проценты за пользование займом - .. руб., членский взнос - .. руб., пеня - .. руб., исходя из принципов разумности и соразмерности, СКПК "Русь" добровольно снизил размер пени и установил ее в размере.. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь" к У., К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу СКПК "Русь" с У. задолженность по договору займа N.. от 17.04.2009 года: сумму основного займа в размере.. рублей, проценты за пользование займом в размере.. рублей, членский взнос в размере.. рублей, пеню в размере.. рублей, госпошлину в размере... рублей, всего.. рублей.
В удовлетворении исковых требований СКПК "Русь" к У. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.. рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований СКПК "Русь" к К.М., К.Е. о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 76,5 кв. м, кадастровый номер.. А, расположенный по адресу: г... 131, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 818 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: <...>, принадлежащее У. на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.03.2005 года, в простой письменной форме, право зарегистрировано 16.03.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2005 года N... выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, и земельный участок в праве общей долевой собственности на праве договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 года, в простой письменной форме, Постановление руководителя Администрации г. Пятигорска от N... от 28.03.2007, выдан Администрацией г. Пятигорска, о чем в ЕГРП 20.04.2007 года сделана запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007 N.. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по СК.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей.
В апелляционной жалобе У. просит решение в обжалуемой части отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельству, указанному в договоре займа, а именно, тому, что договор займа заключался для развития предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения потребительских нужд. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным или третейским судом. Требования СКПК "Русь" носят экономический характер, поскольку данный спор носит материальный характер, целью заключения договора займа являлось получение денежных средств, для развития предпринимательской деятельности. Решение Пятигорского городского суда вынесено с нарушением подведомственности дел, определенной ст. 22 ГПК РФ. Помимо этого в материалах дела отсутствуют сведения об извещении У. о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Также судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года подписанный между СКПК "Русь" и У. не прошел государственной регистрации, следовательно, указанный договор в силу закона является ничтожным.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу СКПК "Русь" в лице представителя С. просит решение о взыскании задолженности по договору займа с солидарных ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, признать законным, обоснованным и оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Судом правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности возражений объективно подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования СКПК "Русь", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком У. договор займа заключен в письменной форме 17.04.2009 года N.... согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме... рублей на срок 365 календарных дней с момента фактического предоставления заемщику денежных средств под 18% годовых.
То обстоятельство, что СКПК "Русь" были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком У. и сумма займа ему выдана, подтверждается расходным кассовым ордером N 61 от 17.04.2009 г.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Наличие задолженности и расчет задолженности по договору займа ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.
Судом также обоснованно удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 334 и ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе и залогом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В договоре залога оценочная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет... рублей.
Договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года N... в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, не признан недействительным.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением подведомственности дел, определенной ст. 22 ГПК РФ, в связи с тем, что оно подсудно арбитражному суду, так как он брал заем для развития предпринимательской деятельности.
Как следует из искового заявления требования о взыскании долга по договору займа предъявлены также и к поручителям К.М. и К.Е. - физическим лицам, в связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции.
Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении У. о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Так как данные доводы опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела суд направлял извещения по адресу, указанному ответчиком У. в договоре займа. Кроме того, как следует из ксерокопии паспорта ответчика он зарегистрирован также по данному адресу: <...>. Однако, как следует из уведомления почтового отделения связи У. по данному адресу не проживает. В нарушение п. 4.3.3. договора займа ответчик не уведомил истца об изменении адреса, а также суд. При таких обстоятельства, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, указанные уведомления считаются доставленными (л.д. 101).
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что договор залога недвижимого имущества от 17.04.2009 года подписанный между СКПК "Русь" и У. не прошел государственную регистрацию, следовательно, указанный договор в силу закона является ничтожным. Данный довод опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д. 22).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)