Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолстройпроект" (ОГРН 1066731117232; ИНН 6731058977) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1173/2013 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смолстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 07.12.2012 N 22551-08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 10 000 кв. метров, расположенного в г. Смоленске по Московскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства (л. д. 4-8).
Решением суда от 27.05.2013 (л. д. 51) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием препятствий для предоставления земельного участка по процедуре выбора по причине принятия администрацией Смоленской области постановления от 16.11.2012 N 885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду осуществляется исключительно на торгах" (далее - постановление N 885). Кроме того, суд указал на отсутствие вариантов выбора ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования - зоны Р1.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, требования удовлетворить (л. д. 62-65). Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что отказывая в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, департамент нарушил процедуру, установленную в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделе 5 постановления администрации от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - постановление N 243). Ссылается на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений постановления N 885.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились., в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.11.2012 общество обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 10 000 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по Московскому шоссе, для строительства объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства (л. д. 33).
Письмом от 07.12.2012 N 22551/08 (л. д. 11) департамент отказал в осуществлении процедуры выбора, указав, что обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (отсутствует мотивированный расчет, обосновывающий необходимость земельного участка и возможность размещения конкретного объекта); не представлено технико-экономическое обоснование; испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 (зона рекреационно-природных территорий), который используется жителями города как территория общего пользования (зеленая зона) в соответствии с градостроительным регламентом зоны Р1.
Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").
Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков, определено главное земельное управление Смоленской области. На основании постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет департамент.
Постановлением N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске. Согласно Порядку в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства.
В настоящем случае департамент, не обращаясь в администрацию, отказал обществу в осуществлении процедуры выбора. Однако, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что само по себе формальное несоблюдение процедуры выбора, определенной Порядком, в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку имеются препятствия в предоставлении земельного участка для строительства (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 N А62-3495/2012).
Так, обращаясь с заявлением, общество просило предоставить ему конкретный земельный участок площадью 10 000 кв. метров, который определен им адресно на схеме (л. д. 32-33).
Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, департамент установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 - зоны рекреационно-природных территорий.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены озелененные территории общего пользования городского значения.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
С учетом того, что обществом испрашивается определенный земельный участок, который оно указало на схеме и адресно, этот участок находился в зоне, где невозможно размещение предполагаемого объекта строительства, варианты выбора отсутствовали (определение Высшего Арбитражного Суда о передаче дела в Президиум от 11.04.2013 N ВАС-727/13, резолютивная часть постановления Президиума от 18.06.2013).
Таким образом, для восстановления нарушенных прав общества в данном случае, принципиального значения не имеет порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка под строительство, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреационно-природных территорий. Изменение основного вида разрешенного использования данного земельного участка (строительство и вырубка деревьев) департамент признал нецелесообразным, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка обладал такими полномочиями.
Довод заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям постановления N 885, при установленных судом препятствиях для осуществления выбора земельного участка, не имеет определяющего значения.
Кроме того, сам факт применения судом указанного постановления не противоречит предусмотренному Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 принципу правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.
В настоящем случае заявитель не приобретал прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы эти права (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-6168/12).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1173/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А62-1173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолстройпроект" (ОГРН 1066731117232; ИНН 6731058977) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1173/2013 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смолстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 07.12.2012 N 22551-08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 10 000 кв. метров, расположенного в г. Смоленске по Московскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства (л. д. 4-8).
Решением суда от 27.05.2013 (л. д. 51) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием препятствий для предоставления земельного участка по процедуре выбора по причине принятия администрацией Смоленской области постановления от 16.11.2012 N 885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду осуществляется исключительно на торгах" (далее - постановление N 885). Кроме того, суд указал на отсутствие вариантов выбора ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования - зоны Р1.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, требования удовлетворить (л. д. 62-65). Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что отказывая в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, департамент нарушил процедуру, установленную в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделе 5 постановления администрации от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (далее - постановление N 243). Ссылается на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений постановления N 885.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились., в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.11.2012 общество обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 10 000 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по Московскому шоссе, для строительства объекта капитального строительства - здания питомника и оранжереи садово-паркового хозяйства (л. д. 33).
Письмом от 07.12.2012 N 22551/08 (л. д. 11) департамент отказал в осуществлении процедуры выбора, указав, что обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (отсутствует мотивированный расчет, обосновывающий необходимость земельного участка и возможность размещения конкретного объекта); не представлено технико-экономическое обоснование; испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 (зона рекреационно-природных территорий), который используется жителями города как территория общего пользования (зеленая зона) в соответствии с градостроительным регламентом зоны Р1.
Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными действий публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.04.2007 переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент (областной закон от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").
Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков, определено главное земельное управление Смоленской области. На основании постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет департамент.
Постановлением N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске. Согласно Порядку в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства.
В настоящем случае департамент, не обращаясь в администрацию, отказал обществу в осуществлении процедуры выбора. Однако, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что само по себе формальное несоблюдение процедуры выбора, определенной Порядком, в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку имеются препятствия в предоставлении земельного участка для строительства (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 N А62-3495/2012).
Так, обращаясь с заявлением, общество просило предоставить ему конкретный земельный участок площадью 10 000 кв. метров, который определен им адресно на схеме (л. д. 32-33).
Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, департамент установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны Р1 - зоны рекреационно-природных территорий.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, зона Р относится к рекреационной зоне, в зоне Р-1 расположены озелененные территории общего пользования городского значения.
В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
С учетом того, что обществом испрашивается определенный земельный участок, который оно указало на схеме и адресно, этот участок находился в зоне, где невозможно размещение предполагаемого объекта строительства, варианты выбора отсутствовали (определение Высшего Арбитражного Суда о передаче дела в Президиум от 11.04.2013 N ВАС-727/13, резолютивная часть постановления Президиума от 18.06.2013).
Таким образом, для восстановления нарушенных прав общества в данном случае, принципиального значения не имеет порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка под строительство, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреационно-природных территорий. Изменение основного вида разрешенного использования данного земельного участка (строительство и вырубка деревьев) департамент признал нецелесообразным, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка обладал такими полномочиями.
Довод заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям постановления N 885, при установленных судом препятствиях для осуществления выбора земельного участка, не имеет определяющего значения.
Кроме того, сам факт применения судом указанного постановления не противоречит предусмотренному Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 принципу правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.
В настоящем случае заявитель не приобретал прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы эти права (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N ВАС-6168/12).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-1173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)