Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 апреля 2013 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Ц. по доверенности П. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру - возвратить истцу, разъяснив право обратиться с данным исковым заявлением в Рыбинский районный суд Ярославской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 01 августа 2011 года ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Рыбинскому городскому суду Ярославской области, поскольку правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не подлежат применению к заявленным исковым требованиям.
Указанный вывод судьи является ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим.
Из искового заявления Ц. усматривается, что истец оспаривает совершение сделок в отношении принадлежащих ему ... долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, указывает на вселение в комнату В., полагает необходимым возвратить спорные комнаты в собственность истца. Таким образом, из искового заявления усматривается спор о правах на недвижимое имущество, что отнесено ч. 1 ст. 30 ГПК РФ к исключительной подсудности суда по месту нахождения данного имущества, т.е. Рыбинского городского суда Ярославской области.
Кроме того, из материалов искового заявления усматривается, что определением судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.03.2013 г. исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества было возвращено истцу с разъяснением о правилах исключительной подсудности и предложением обратиться за разрешением спора в Рыбинский городской суд Ярославской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.03.2013 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Ц. в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2013 года отменить, исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2592
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2592
Судья: Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 апреля 2013 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Ц. по доверенности П. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру - возвратить истцу, разъяснив право обратиться с данным исковым заявлением в Рыбинский районный суд Ярославской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 01 августа 2011 года ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Рыбинскому городскому суду Ярославской области, поскольку правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не подлежат применению к заявленным исковым требованиям.
Указанный вывод судьи является ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим.
Из искового заявления Ц. усматривается, что истец оспаривает совершение сделок в отношении принадлежащих ему ... долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, указывает на вселение в комнату В., полагает необходимым возвратить спорные комнаты в собственность истца. Таким образом, из искового заявления усматривается спор о правах на недвижимое имущество, что отнесено ч. 1 ст. 30 ГПК РФ к исключительной подсудности суда по месту нахождения данного имущества, т.е. Рыбинского городского суда Ярославской области.
Кроме того, из материалов искового заявления усматривается, что определением судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.03.2013 г. исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества было возвращено истцу с разъяснением о правилах исключительной подсудности и предложением обратиться за разрешением спора в Рыбинский городской суд Ярославской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах, определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.03.2013 г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Ц. в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2013 года отменить, исковое заявление Ц. к В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)