Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <.....>.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Л.А.С. на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по заявлению Л.А.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,
установила:
Л.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что в <.....> годах обращался в Администрацию МО "<.....>" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <.....> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Из ответа главы Администрации МО "<.....>" Блинкова А.Ю. от "Дата" и от "Дата" следует, что предоставление земельного участка невозможно ввиду отсутствия в Администрации МО "<.....>" утвержденного проекта планировки территории. Полагает, что ссылка на отсутствие в администрации проекта планировки территории является надуманной, необоснованной и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что решения Администрации МО "<.....>" от "Дата" и от "Дата" незаконны и нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к осуществлению права на приобретение в установленном порядке земельного участка. Просил признать решение Администрации МО "<.....>" от "Дата" и решение от "Дата" незаконными и необоснованными, обязать администрацию МО "<.....>" предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Л.А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации МО "<.....>" К. требования Л.А.В. не признала.
Глава МО "<.....>" М. в судебном заседании требования Л.А.В. не признал.
Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении заявленных требований Л.А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.
В апелляционной жалобе Л.А.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального, указано, что суд не правильно пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка, поскольку <.....> сельсовету выделены соответствующие денежные средства в рамках целевой программы "Градостроительное планирование развития территорий и поселений на <.....> годы"; испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, однако судом данная норма закона не применена. Необоснованным является вывод суда о пропуске срока на обращение в порядке статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На заседание судебной коллегии не явился адвокат Неронов Н.А., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, документов, подтверждающих полномочие на участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя заявителя, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося адвоката Неронова Н.А..
Заслушав докладчика, выслушав Л.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации МО "<.....>" К., МО "<.....>" М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что "Дата" Л.А.С. обратился в администрацию МО "<.....>" с заявлением о предоставлении ему под озеленение площадью <.....> кв. м земельного участка по береговой линии, который прилегает к принадлежащему ему земельному участку.
На основании постановления главы муниципального образования "<.....>" <.....> района Астраханской области N от "Дата" Л.А.С. предоставлен по береговой линии земельный участок под озеленение, площадью 3500 кв. м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку по адресу: <адрес>.
В <.....> году Л.А.С. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Администрацией муниципального образования "<.....>" Астраханской области Л.А.С. был дан ответ N от "Дата", из которого следует, что предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м в настоящее время не представляется возможным, поскольку в существующей схеме расположения земельного участка границы участка определены без разработки проекта планировки территории. Вопрос будет рассмотрен после предоставления администрацией МО "<.....>" проекта планировки.
Впоследствии в <.....> году Л.А.С. вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ответу N от "Дата" администрация МО "<.....>" Астраханской области сообщает Л.А.С. о том, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией МО "<.....>" заказан проект планировки территории по запрашиваемому земельному участку.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.
В силу пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По смыслу п. п. 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ уполномоченные органы должны осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований градостроительных условий использования, в частности - с учетом границ территориальных зон, которые в свою очередь должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Решением Совета Муниципального образования "<.....>" Астраханской области N/ от "Дата" утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования "<.....>".
В соответствии с пунктом 1.3 данного Положения одним из критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является соответствие заявленных целей использования земельного участка виду разрешенного использования.
Из смысла пункта 3.1.2 указанного Положения следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован в одной территориальной зоне.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решить вопрос о предоставлении Л.А.С. испрашиваемого земельного участка в аренду в настоящее время не представляется возможным, поскольку не разработан проект планировки территории, где расположен участок.
В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка категория земель не установлена, и он не имеет вида разрешенного использования.
Кроме того, согласно сообщению Главного управления МЧС России по Астраханской области от "Дата" N в перечень муниципальных образований области, расположенных в зонах, подверженных паводкам, входит <адрес>. Данное обстоятельство также исключает возможность предоставления земельных участков, прилегающих к береговой линии, без разработки градостроительных документов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что администрацией правомерно отказано Л.А.С. в предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по мотиву отсутствия проекта планировки территории, отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя, принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, что в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют препятствия к получению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду, так как администрация муниципального района обладает полномочиями провести землеустроительные работы в отношении данного участка, несостоятельны. В данном случае наличие в силу закона соответствующих полномочий у органа местного самоуправления недостаточно. В отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории указанные действия преждевременны, и их результат не будет отражать, что требуемый заявителем земельный участок отвечает требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов и может являться объектом аренды с соблюдением разрешенного вида использования. Формирование земельного участка как объекта договора аренды в целях, не связанных со строительством, должно проводиться с учетом границ территориальных зон (статья 85 Земельного кодекса РФ). В данном случае на момент обращений заявителя в орган местного самоуправления и рассмотрения этих обращений зонирование территории еще не было проведено, что препятствовало формированию на этой территории какого-либо земельного участка.
Довод жалобы о том, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения заявителем не пропущен, является необоснованным, поскольку сообщение главы Администрации МО "<.....>" от "Дата" Л.А.С. получен "Дата", письмо от "Дата" получено заявителем "Дата", однако Л.А.С. обратился в суд с заявлением "Дата".
В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения администрации МО "<.....>" от "Дата" и решения от "Дата", обоснованно отказал Л.А.С. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования районным судом, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1762/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1762/2013
Судья: <.....>.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Л.А.С. на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по заявлению Л.А.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,
установила:
Л.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что в <.....> годах обращался в Администрацию МО "<.....>" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <.....> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Из ответа главы Администрации МО "<.....>" Блинкова А.Ю. от "Дата" и от "Дата" следует, что предоставление земельного участка невозможно ввиду отсутствия в Администрации МО "<.....>" утвержденного проекта планировки территории. Полагает, что ссылка на отсутствие в администрации проекта планировки территории является надуманной, необоснованной и противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что решения Администрации МО "<.....>" от "Дата" и от "Дата" незаконны и нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к осуществлению права на приобретение в установленном порядке земельного участка. Просил признать решение Администрации МО "<.....>" от "Дата" и решение от "Дата" незаконными и необоснованными, обязать администрацию МО "<.....>" предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Л.А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации МО "<.....>" К. требования Л.А.В. не признала.
Глава МО "<.....>" М. в судебном заседании требования Л.А.В. не признал.
Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении заявленных требований Л.А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.
В апелляционной жалобе Л.А.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального, указано, что суд не правильно пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка, поскольку <.....> сельсовету выделены соответствующие денежные средства в рамках целевой программы "Градостроительное планирование развития территорий и поселений на <.....> годы"; испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, однако судом данная норма закона не применена. Необоснованным является вывод суда о пропуске срока на обращение в порядке статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На заседание судебной коллегии не явился адвокат Неронов Н.А., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, документов, подтверждающих полномочие на участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя заявителя, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося адвоката Неронова Н.А..
Заслушав докладчика, выслушав Л.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации МО "<.....>" К., МО "<.....>" М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что "Дата" Л.А.С. обратился в администрацию МО "<.....>" с заявлением о предоставлении ему под озеленение площадью <.....> кв. м земельного участка по береговой линии, который прилегает к принадлежащему ему земельному участку.
На основании постановления главы муниципального образования "<.....>" <.....> района Астраханской области N от "Дата" Л.А.С. предоставлен по береговой линии земельный участок под озеленение, площадью 3500 кв. м, прилегающий к принадлежащему ему земельному участку по адресу: <адрес>.
В <.....> году Л.А.С. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Администрацией муниципального образования "<.....>" Астраханской области Л.А.С. был дан ответ N от "Дата", из которого следует, что предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м в настоящее время не представляется возможным, поскольку в существующей схеме расположения земельного участка границы участка определены без разработки проекта планировки территории. Вопрос будет рассмотрен после предоставления администрацией МО "<.....>" проекта планировки.
Впоследствии в <.....> году Л.А.С. вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ответу N от "Дата" администрация МО "<.....>" Астраханской области сообщает Л.А.С. о том, что по вопросу предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией МО "<.....>" заказан проект планировки территории по запрашиваемому земельному участку.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.
В силу пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По смыслу п. п. 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ уполномоченные органы должны осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований градостроительных условий использования, в частности - с учетом границ территориальных зон, которые в свою очередь должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Решением Совета Муниципального образования "<.....>" Астраханской области N/ от "Дата" утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования "<.....>".
В соответствии с пунктом 1.3 данного Положения одним из критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является соответствие заявленных целей использования земельного участка виду разрешенного использования.
Из смысла пункта 3.1.2 указанного Положения следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован в одной территориальной зоне.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решить вопрос о предоставлении Л.А.С. испрашиваемого земельного участка в аренду в настоящее время не представляется возможным, поскольку не разработан проект планировки территории, где расположен участок.
В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка категория земель не установлена, и он не имеет вида разрешенного использования.
Кроме того, согласно сообщению Главного управления МЧС России по Астраханской области от "Дата" N в перечень муниципальных образований области, расположенных в зонах, подверженных паводкам, входит <адрес>. Данное обстоятельство также исключает возможность предоставления земельных участков, прилегающих к береговой линии, без разработки градостроительных документов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что администрацией правомерно отказано Л.А.С. в предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по мотиву отсутствия проекта планировки территории, отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя, принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, что в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют препятствия к получению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду, так как администрация муниципального района обладает полномочиями провести землеустроительные работы в отношении данного участка, несостоятельны. В данном случае наличие в силу закона соответствующих полномочий у органа местного самоуправления недостаточно. В отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории указанные действия преждевременны, и их результат не будет отражать, что требуемый заявителем земельный участок отвечает требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов и может являться объектом аренды с соблюдением разрешенного вида использования. Формирование земельного участка как объекта договора аренды в целях, не связанных со строительством, должно проводиться с учетом границ территориальных зон (статья 85 Земельного кодекса РФ). В данном случае на момент обращений заявителя в орган местного самоуправления и рассмотрения этих обращений зонирование территории еще не было проведено, что препятствовало формированию на этой территории какого-либо земельного участка.
Довод жалобы о том, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения заявителем не пропущен, является необоснованным, поскольку сообщение главы Администрации МО "<.....>" от "Дата" Л.А.С. получен "Дата", письмо от "Дата" получено заявителем "Дата", однако Л.А.С. обратился в суд с заявлением "Дата".
В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения администрации МО "<.....>" от "Дата" и решения от "Дата", обоснованно отказал Л.А.С. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования районным судом, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)