Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
на решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012
по делу N А73-8778/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Анубис"
о взыскании 1 000 000 руб.
Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, место нахождения: 682965, Хабаровский край, р.п. Переяславка, ул. Октябрьская, 35; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анубис" (ОГРН 1022501301041, место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45, офис 211; далее - ООО "Анубис", общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права - статьи 98 АПК РФ. Считает неверным выводы судов о том, что реализовав свое право на предъявление иска о возмещении убытков, истец утратил возможность на обращение с иском о взыскании компенсации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения 24.08.2012 и постановления от 02.11.2012, суд кассационной инстанции считает, что названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21.10.2011 Администрация провела открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:08:010329:9, местоположение: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р.п. Хор, район имени Лазо, Хабаровский край для использования в целях: для переработки промышленных отходов (лигнин).
Победителем аукциона признано ООО "Анубис", предложившее наибольшую цену за предмет аукциона.
21.10.2011 обществом подписан протокол открытого аукциона, а 24.10.2011 получен проект договора, подписанный с протоколом разногласий по истечении срока для совершения сделки.
Рассмотрев протокол разногласий, и учитывая истечение срока для заключения договора, Администрация посчитала победителя уклонившимся от заключения договора и признала торги несостоявшимися.
25.11.2011 на сайте Администрации опубликовано извещение о проведении 29.12.2011 аукциона по продаже в собственность земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 24.10.2011.
ООО "Анубис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации по признанию несостоявшимся открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды. При этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона по продаже в собственность земельного участка (дело N А73-14681/2011).
Определением суда от 06.12.2011 ходатайство общества удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Администрации проводить аукцион по продаже земельного участка.
Во исполнение определения суда от 06.12.2011 Администрация опубликовала в газете "Наше время" от 16.12.2011 N 50 сообщение об отказе от проведения торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012 по делу N А73-14681/2011 в удовлетворении заявления ООО "Анубис" отказано.
Полагая, что принятием обеспечительных мер по заявлению ООО "Анубис" нарушены права и законные интересы Администрации, последняя, руководствуясь статей 98 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 98 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что Администрация ранее обращалась с иском о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 551 400 руб. в рамках дела N А73-6296/2012.
Вступившим законную силу решением от 06.07.2012 по делу N А73-6296/2012 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности размера убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статья 98 АПК РФ допускает защиту нарушенных прав двумя самостоятельными мерами ответственности, а именно путем возмещения убытков в порядке и размере, предусмотренных гражданским законодательством (статья 15 ГК РФ), или выплаты компенсации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Таким образом, закон предоставляет ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, право потребовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возместить либо убытки, либо выплатить компенсацию.
Вместе с тем отказ в удовлетворении иска о применении одной из указанных мер, не лишает потерпевшую сторону защиты нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска о применении другой меры ответственности, предусмотренной законом.
Как следует из материалов дела, вступившим законную силу решением от 06.07.2012 по делу N А73-6296/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании с общества убытков, заявленных на основании статьи 98 АПК РФ, статьи 15 ГК РФ, отказано ввиду недоказанности размера убытков.
В названном деле вопрос о нарушении прав и (или) законных интересов Администрации обеспечением иска по делу N А73-14681/2011 не исследовался, следовательно, истец не утратил права на защиту путем предъявления иска о взыскании компенсации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 98 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые с нарушением норм материального права и без исследования в полном объеме значимых обстоятельств, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все указанные обстоятельства, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А73-8778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 N Ф03-6092/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8778/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N Ф03-6092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
на решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012
по делу N А73-8778/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Анубис"
о взыскании 1 000 000 руб.
Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, место нахождения: 682965, Хабаровский край, р.п. Переяславка, ул. Октябрьская, 35; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анубис" (ОГРН 1022501301041, место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45, офис 211; далее - ООО "Анубис", общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права - статьи 98 АПК РФ. Считает неверным выводы судов о том, что реализовав свое право на предъявление иска о возмещении убытков, истец утратил возможность на обращение с иском о взыскании компенсации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения 24.08.2012 и постановления от 02.11.2012, суд кассационной инстанции считает, что названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21.10.2011 Администрация провела открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:08:010329:9, местоположение: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р.п. Хор, район имени Лазо, Хабаровский край для использования в целях: для переработки промышленных отходов (лигнин).
Победителем аукциона признано ООО "Анубис", предложившее наибольшую цену за предмет аукциона.
21.10.2011 обществом подписан протокол открытого аукциона, а 24.10.2011 получен проект договора, подписанный с протоколом разногласий по истечении срока для совершения сделки.
Рассмотрев протокол разногласий, и учитывая истечение срока для заключения договора, Администрация посчитала победителя уклонившимся от заключения договора и признала торги несостоявшимися.
25.11.2011 на сайте Администрации опубликовано извещение о проведении 29.12.2011 аукциона по продаже в собственность земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 24.10.2011.
ООО "Анубис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации по признанию несостоявшимся открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды. При этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона по продаже в собственность земельного участка (дело N А73-14681/2011).
Определением суда от 06.12.2011 ходатайство общества удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Администрации проводить аукцион по продаже земельного участка.
Во исполнение определения суда от 06.12.2011 Администрация опубликовала в газете "Наше время" от 16.12.2011 N 50 сообщение об отказе от проведения торгов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012 по делу N А73-14681/2011 в удовлетворении заявления ООО "Анубис" отказано.
Полагая, что принятием обеспечительных мер по заявлению ООО "Анубис" нарушены права и законные интересы Администрации, последняя, руководствуясь статей 98 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 98 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что Администрация ранее обращалась с иском о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 551 400 руб. в рамках дела N А73-6296/2012.
Вступившим законную силу решением от 06.07.2012 по делу N А73-6296/2012 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности размера убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статья 98 АПК РФ допускает защиту нарушенных прав двумя самостоятельными мерами ответственности, а именно путем возмещения убытков в порядке и размере, предусмотренных гражданским законодательством (статья 15 ГК РФ), или выплаты компенсации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.
Таким образом, закон предоставляет ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, право потребовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возместить либо убытки, либо выплатить компенсацию.
Вместе с тем отказ в удовлетворении иска о применении одной из указанных мер, не лишает потерпевшую сторону защиты нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска о применении другой меры ответственности, предусмотренной законом.
Как следует из материалов дела, вступившим законную силу решением от 06.07.2012 по делу N А73-6296/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании с общества убытков, заявленных на основании статьи 98 АПК РФ, статьи 15 ГК РФ, отказано ввиду недоказанности размера убытков.
В названном деле вопрос о нарушении прав и (или) законных интересов Администрации обеспечением иска по делу N А73-14681/2011 не исследовался, следовательно, истец не утратил права на защиту путем предъявления иска о взыскании компенсации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 98 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые с нарушением норм материального права и без исследования в полном объеме значимых обстоятельств, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все указанные обстоятельства, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А73-8778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)