Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,
при участии:
- не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19705/2013) ООО "Калининградская мясная компания"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-5631/2013 (судья Скорнякова Ю.В.) о принятии обеспечительных мер
по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Горное" Стрекалова А.В. в рамках дела
о банкротстве ООО "Горное"
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2013 принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ГОРНОЕ" о признании несостоятельным (банкротом).
16.07.2013 председатель ликвидационной комиссии ООО "Горное" Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 4 объекта недвижимого имущества ввиду с необходимостью будущего оспаривания сделок по продажи данного имущества.
Определением суда от 17.07.2013 ходатайство удовлетворено, наложен арест на следующее имущество:
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 62,03 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020103:0021, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на северо-восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 27,92 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0051, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 2 км на восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 442,8 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020003:0039, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 68,05 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0050, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
В апелляционной жалобе, заявленной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Калининградская мясная компания", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
В обоснование жалобы Общество указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого определения спорные объекты недвижимости у должника отсутствовали, поскольку были реализованы в пользу ООО "КМК". Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен только на имущество ответчика. В подтверждение своей позиции Общество прикладывает дополнительные документы, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только к имуществу, принадлежащему ответчику и находящемуся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Таким образом, в настоящем случае, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных обеспечительных мер суд должен был проверить наличие у должника в собственности предмета обеспечения. Вместе с тем, данный вопрос арбитражным судом проверен не был.
Представленные ООО "Калининградская мясная компания" документы, подтверждают, что право собственности на спорные земельные участки возникло в силу договоров купли-продажи от 20.06.2013 NN 64-а, 65-а, 66-а, 67-а, заключенных между Обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению городским имуществом в Калининградской области по результатам организованных торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Горное".
Следовательно, поскольку спорные объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения заявления об обеспечении в собственности должника не находились, наложение ареста, в качестве обеспечительной меры, нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что отмена оспариваемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных его принятием прав и законных интересов ООО "Калининградская мясная компания", поскольку определением от 15.08.2013 обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - земельных участков, принятые 17.07.2013, были отменены в полном объеме.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-5631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5631/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А21-5631/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,
при участии:
- не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19705/2013) ООО "Калининградская мясная компания"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-5631/2013 (судья Скорнякова Ю.В.) о принятии обеспечительных мер
по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Горное" Стрекалова А.В. в рамках дела
о банкротстве ООО "Горное"
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2013 принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ГОРНОЕ" о признании несостоятельным (банкротом).
16.07.2013 председатель ликвидационной комиссии ООО "Горное" Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 4 объекта недвижимого имущества ввиду с необходимостью будущего оспаривания сделок по продажи данного имущества.
Определением суда от 17.07.2013 ходатайство удовлетворено, наложен арест на следующее имущество:
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 62,03 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020103:0021, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на северо-восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 27,92 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0051, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 2 км на восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 442,8 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020003:0039, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
- Земельный участок для производства сельхозпродукции (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 68,05 га, кадастровый (или условный) номер: 39:09:020009:0050, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Красноярское, участок находится в 1,5 км на восток от пос. Красноярское.
В апелляционной жалобе, заявленной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Калининградская мясная компания", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
В обоснование жалобы Общество указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого определения спорные объекты недвижимости у должника отсутствовали, поскольку были реализованы в пользу ООО "КМК". Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен только на имущество ответчика. В подтверждение своей позиции Общество прикладывает дополнительные документы, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только к имуществу, принадлежащему ответчику и находящемуся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Таким образом, в настоящем случае, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных обеспечительных мер суд должен был проверить наличие у должника в собственности предмета обеспечения. Вместе с тем, данный вопрос арбитражным судом проверен не был.
Представленные ООО "Калининградская мясная компания" документы, подтверждают, что право собственности на спорные земельные участки возникло в силу договоров купли-продажи от 20.06.2013 NN 64-а, 65-а, 66-а, 67-а, заключенных между Обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению городским имуществом в Калининградской области по результатам организованных торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "Горное".
Следовательно, поскольку спорные объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения заявления об обеспечении в собственности должника не находились, наложение ареста, в качестве обеспечительной меры, нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что отмена оспариваемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных его принятием прав и законных интересов ООО "Калининградская мясная компания", поскольку определением от 15.08.2013 обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - земельных участков, принятые 17.07.2013, были отменены в полном объеме.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-5631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)