Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-4411/07-6,
установил:
индивидуальный предприниматель Каплиев А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10 соток, расположенного под объектом незавершенного строительства "Блок "ВКС", кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57, находящемся на земельном массиве с кадастровым номером 31:06:0110004:0003 общей площадью 17,49 га.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 по делу N А08-4411/07-6 требования Каплиева А.А. удовлетворены. Суд обязал Департамент направить предпринимателю в срок до 15.03.2009 проект договора купли-продажи на указанный земельный участок.
В дальнейшем судом неоднократно по заявлению администрации Старооскольского района предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения.
В процессе исполнения судебного решения определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 произведена процессуальная замена стороны - ИП Каплиева А.А. (в связи со смертью) на его правопреемников Бруевич И.А., Каплиеву А.А., Каплиеву Г.И.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А. и Бруевич И.А. на стадии исполнения судебного решения.
24.06.2013 Каплиева Г.И., Каплиева А.А. и Бруевич И.А. подали в Арбитражный суд Белгородской области заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 12.08.2013 данное заявление было оставлено без движения до 05.09.2013 в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): неверно указано наименование суда, в который подается заявление; не указаны сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; не указаны доводы лица, подающего заявление, основания для присуждения компенсации и др.
06.09.2013 от заявителей в суд поступило дополнение к заявлению, в котором изложены обстоятельства дела.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть принято к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
Заявители требуют компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по не денежному обязательству.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-4411/07-6 возвратить.
Возвратить Баталыгину Николаю Николаевичу 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной 26.08.2013 по чеку-ордеру через Белгородское отделение N 8562 филиал N 6 22.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А08-3539/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А08-3539/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-4411/07-6,
установил:
индивидуальный предприниматель Каплиев А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10 соток, расположенного под объектом незавершенного строительства "Блок "ВКС", кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57, находящемся на земельном массиве с кадастровым номером 31:06:0110004:0003 общей площадью 17,49 га.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2009 по делу N А08-4411/07-6 требования Каплиева А.А. удовлетворены. Суд обязал Департамент направить предпринимателю в срок до 15.03.2009 проект договора купли-продажи на указанный земельный участок.
В дальнейшем судом неоднократно по заявлению администрации Старооскольского района предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения.
В процессе исполнения судебного решения определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 произведена процессуальная замена стороны - ИП Каплиева А.А. (в связи со смертью) на его правопреемников Бруевич И.А., Каплиеву А.А., Каплиеву Г.И.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А. и Бруевич И.А. на стадии исполнения судебного решения.
24.06.2013 Каплиева Г.И., Каплиева А.А. и Бруевич И.А. подали в Арбитражный суд Белгородской области заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 12.08.2013 данное заявление было оставлено без движения до 05.09.2013 в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): неверно указано наименование суда, в который подается заявление; не указаны сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; не указаны доводы лица, подающего заявление, основания для присуждения компенсации и др.
06.09.2013 от заявителей в суд поступило дополнение к заявлению, в котором изложены обстоятельства дела.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть принято к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.
Заявители требуют компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по не денежному обязательству.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 184, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-4411/07-6 возвратить.
Возвратить Баталыгину Николаю Николаевичу 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной 26.08.2013 по чеку-ордеру через Белгородское отделение N 8562 филиал N 6 22.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)