Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО2,
Судей: ФИО3, ФИО4,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3
дело по частной жалобе ФИО9
на определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника и выдаче исполнительного листа
по делу по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6 об установлении границ земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возмещении убытков,
установила:
Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО6 об установлении границы между земельным участком по адресу: "...", и участками по адресам: <адрес> 4А, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, взыскании стоимости восстановления забора.
Определением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в сумме "..." руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов на представителя, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на представителя в размере "..."руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в его пользу судебных расходов на представителя в сумме "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить должника ФИО8 в исполнительном документе ее правопреемником ФИО9, указав, что ФИО8 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО9
Определением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балахнинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N "...", произведена замена должника ФИО8 правопреемником ФИО9
Выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 судебных расходов на представителя в размере "..." руб.
В частной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу вышеназванных правовых норм в исполнительном производстве допускается правопреемство. Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.
Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 судебных расходов в сумме руб., "..." предъявленный взыскателем в службу судебных приставов, был им отозван в связи со смертью должника ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа не исполнены.
Наследником ФИО8 является ее дочь ФИО9, которая вступила в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...", и на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися компенсациями, на недополученную пенсию и ЕДВ, стоимость которых значительно превышает взысканную с ФИО8 сумму.
Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов на представителя не может перейти к его наследникам, по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорные правоотношения, возникшие в связи со взысканием с ФИО8 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, связаны с имущественной обязанностью должника, и допускают правопреемство в материальном праве, процессуальное правопреемство в настоящем случае также является допустимым.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 6152/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 6152/2013
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО2,
Судей: ФИО3, ФИО4,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3
дело по частной жалобе ФИО9
на определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника и выдаче исполнительного листа
по делу по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6 об установлении границ земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возмещении убытков,
установила:
Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО6 об установлении границы между земельным участком по адресу: "...", и участками по адресам: <адрес> 4А, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, взыскании стоимости восстановления забора.
Определением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в сумме "..." руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов на представителя, с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на представителя в размере "..."руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в его пользу судебных расходов на представителя в сумме "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить должника ФИО8 в исполнительном документе ее правопреемником ФИО9, указав, что ФИО8 умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО9
Определением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балахнинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N "...", произведена замена должника ФИО8 правопреемником ФИО9
Выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 судебных расходов на представителя в размере "..." руб.
В частной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу вышеназванных правовых норм в исполнительном производстве допускается правопреемство. Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.
Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 судебных расходов в сумме руб., "..." предъявленный взыскателем в службу судебных приставов, был им отозван в связи со смертью должника ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования исполнительного документа не исполнены.
Наследником ФИО8 является ее дочь ФИО9, которая вступила в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...", и на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися компенсациями, на недополученную пенсию и ЕДВ, стоимость которых значительно превышает взысканную с ФИО8 сумму.
Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов на представителя не может перейти к его наследникам, по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Спорные правоотношения, возникшие в связи со взысканием с ФИО8 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, связаны с имущественной обязанностью должника, и допускают правопреемство в материальном праве, процессуальное правопреемство в настоящем случае также является допустимым.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)