Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Инновационная Компания" (истца), г. Москва от 28.05.2013 N 7ПИК-5/2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу N А41-8227/12 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Инновационная Компания" (далее - общество) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным их бездействия (с учетом уточненных требований заявленных в соответствии со статьей 49 АПК РФ и принятых арбитражным судом к своему производству).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации по вопросу предоставления истребуемого земельного участка. Суд обязал принять постановление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его обществу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятый по делу судебный акт, оставив в силе решение и постановление судов нижестоящих инстанций. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции в нарушений положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий, переоценив доказательства.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-8227/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.06.2013 N ВАС-7586/13 ПО ДЕЛУ N А41-8227/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N ВАС-7586/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Инновационная Компания" (истца), г. Москва от 28.05.2013 N 7ПИК-5/2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу N А41-8227/12 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Инновационная Компания" (далее - общество) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным их бездействия (с учетом уточненных требований заявленных в соответствии со статьей 49 АПК РФ и принятых арбитражным судом к своему производству).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации по вопросу предоставления истребуемого земельного участка. Суд обязал принять постановление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его обществу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятый по делу судебный акт, оставив в силе решение и постановление судов нижестоящих инстанций. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции в нарушений положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий, переоценив доказательства.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, судебной коллегией не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-8227/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)