Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С.: Редкозуб В.С., паспорт РФ;
- от администрации Вейделевского района Белгородской области: Шарандина Т.В., представитель по доверенности N 1068 от 29.08.2012, паспорт РФ; Труцуненко А.П., представитель по доверенности N 1069 от 30.08.2012, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-7727/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. (ОГРНИП 304312620100052) к администрации Вейделевского района Белгородской области (ОГРН 1023102157539) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43 и обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу,
установил:
ИП Редкозуб Владимир Савельевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Редкозуб В.С.) обратился с заявлением в арбитражный суд к Администрации Вейделевского района Белгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43 и обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал, что поскольку испрашиваемый Предпринимателем в собственность земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент его обращения в Администрацию постановления N 152 не существовало, а постановление N 81 не действовало. В связи с чем, по его мнению, препятствий для предоставления земельного участка не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Предприниматель 07.07.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность для строительства многоквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, площадью 1 518 м 2, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Мира, ниже бывшей типографии.
Администрация письмом от 14.07.2011 N 59 ответила, что данный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 11.02.2008 N 81, что послужило причиной отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Считая незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий - не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как видно из письма Администрации от 14.07.2011 Предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка по той причине, что во исполнение постановления Правительства Белгородской области от 17.09.2007 N 210-пп "Об утверждении Временного порядка резервирования земель на территории Белгородской области для государственных и муниципальных нужд" постановлением главы Администрации от 11.02.2008 N 81 данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Данное постановление N 81 не было опубликовано в установленном законом порядке и не подлежало применению.
Что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2011 по делу N А08-5647/2011.
Постановление N 152 "О резервировании земель" принято Администрацией 04.08.2011, то есть уже после обращения заявителя за предоставлением в собственность земельного участка (07.07.2011).
Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Администрацией не указано.
В связи с чем, отказ Администрации от 14.07.2011 следует признать не обоснованным и не соответствующим закону.
Оспариваемый отказ не содержит законных оснований, предусмотренных статьей 27, 28 ЗК для отказа в проведении процедуры реализации прав на него путем проведения торгов, доказательств наличия законных оснований, препятствующих их проведению, вводил в заблуждение заявителя относительно возможности его участия в торгах и ограничения участка в обороте.
Чем нарушал права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает невозможным указать на восстановление нарушенных прав заявителя в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ ввиду следующего.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает определенные, установленные законом процедуры, в частности, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38, 38.1 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.
Поскольку заявитель просил предоставить ему земельный участок в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов, предоставление испрашиваемого земельного участка заявителю возможно только на торгах.
На торги земельный участок не может быть выставлен, поскольку постановлением администрации Вейделевского района N 152 от 04 августа 2011 года земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером 31:25:0803043:43 зарезервирован для муниципальных нужд, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.11.2011 года, где в пункте 4 характеристики указано "резервирование земельного участка для муниципальных нужд".
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействующим данного постановления в части резервирования для муниципальных нужд испрашиваемого им земельного участка.
Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 по делу N А08-86/2012 в удовлетворении данного требования заявителю отказано.
В связи с чем, в настоящее время устранить допущенное нарушение прав заявителя не представляется возможным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 16.11.2012 государственная пошлина в размере 1 00 рублей подлежит возвращению ИП Редкозубу В.С. из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-7727/2011 отменить.
Признать незаконным отказ администрации Вейделевского района Белгородской области от 14.07.2011 в предоставлении в собственность земельного участка.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2012 ПО ДЕЛУ N А08-7727/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2012 г. по делу N А08-7727/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С.: Редкозуб В.С., паспорт РФ;
- от администрации Вейделевского района Белгородской области: Шарандина Т.В., представитель по доверенности N 1068 от 29.08.2012, паспорт РФ; Труцуненко А.П., представитель по доверенности N 1069 от 30.08.2012, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-7727/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Редкозуба В.С. (ОГРНИП 304312620100052) к администрации Вейделевского района Белгородской области (ОГРН 1023102157539) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43 и обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу,
установил:
ИП Редкозуб Владимир Савельевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Редкозуб В.С.) обратился с заявлением в арбитражный суд к Администрации Вейделевского района Белгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43 и обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, в течение 1 месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал, что поскольку испрашиваемый Предпринимателем в собственность земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент его обращения в Администрацию постановления N 152 не существовало, а постановление N 81 не действовало. В связи с чем, по его мнению, препятствий для предоставления земельного участка не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Предприниматель 07.07.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность для строительства многоквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером 31:25:0803043:43, площадью 1 518 м 2, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Мира, ниже бывшей типографии.
Администрация письмом от 14.07.2011 N 59 ответила, что данный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 11.02.2008 N 81, что послужило причиной отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Считая незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий - не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как видно из письма Администрации от 14.07.2011 Предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка по той причине, что во исполнение постановления Правительства Белгородской области от 17.09.2007 N 210-пп "Об утверждении Временного порядка резервирования земель на территории Белгородской области для государственных и муниципальных нужд" постановлением главы Администрации от 11.02.2008 N 81 данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Данное постановление N 81 не было опубликовано в установленном законом порядке и не подлежало применению.
Что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2011 по делу N А08-5647/2011.
Постановление N 152 "О резервировании земель" принято Администрацией 04.08.2011, то есть уже после обращения заявителя за предоставлением в собственность земельного участка (07.07.2011).
Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Администрацией не указано.
В связи с чем, отказ Администрации от 14.07.2011 следует признать не обоснованным и не соответствующим закону.
Оспариваемый отказ не содержит законных оснований, предусмотренных статьей 27, 28 ЗК для отказа в проведении процедуры реализации прав на него путем проведения торгов, доказательств наличия законных оснований, препятствующих их проведению, вводил в заблуждение заявителя относительно возможности его участия в торгах и ограничения участка в обороте.
Чем нарушал права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает невозможным указать на восстановление нарушенных прав заявителя в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ ввиду следующего.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает определенные, установленные законом процедуры, в частности, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38, 38.1 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.
Поскольку заявитель просил предоставить ему земельный участок в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов, предоставление испрашиваемого земельного участка заявителю возможно только на торгах.
На торги земельный участок не может быть выставлен, поскольку постановлением администрации Вейделевского района N 152 от 04 августа 2011 года земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером 31:25:0803043:43 зарезервирован для муниципальных нужд, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.11.2011 года, где в пункте 4 характеристики указано "резервирование земельного участка для муниципальных нужд".
Как видно из материалов дела, заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействующим данного постановления в части резервирования для муниципальных нужд испрашиваемого им земельного участка.
Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 по делу N А08-86/2012 в удовлетворении данного требования заявителю отказано.
В связи с чем, в настоящее время устранить допущенное нарушение прав заявителя не представляется возможным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 16.11.2012 государственная пошлина в размере 1 00 рублей подлежит возвращению ИП Редкозубу В.С. из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-7727/2011 отменить.
Признать незаконным отказ администрации Вейделевского района Белгородской области от 14.07.2011 в предоставлении в собственность земельного участка.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)