Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу представителя истцов И.Н., И.М.Б. - И.Ш.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года
по гражданскому делу по исковому заявлению И.Н., И.М.Б. к К., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
И.Н. и И.М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к К., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации, мотивируя свои требования тем, что после смерти их родителей осталось наследственное имущество, в том числе, дом общей площадью... кв.м по ул.... в г. Невинномысске, расположенном на земельном участке площадью... кв.м. И.Н. и И.М.Б. являются наследниками на указанный дом, приняли его в качестве наследства в долях по 7/16 каждому из них и 2/16 доли за старшим братом (от первого брака отца) - И.М.Б., после смерти их отца в 2000 году, и матери - в 2002 году. На момент смерти родителей они являлись несовершеннолетними, в связи с чем, им был назначен опекун - их дядя М.
К., вместе с их опекуном, в нарушении закона, в ущерб их интересам, без согласия их самих и органов опеки и попечительства 10 июня 2007 г. оформили сделку купли-продажи наследственного дома общей площадью... кв.м по ул. ...., на земельном участке площадью... кв.м в собственность К., которая решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г. была признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение. Решение суда от 11.11.2011 г. вступило в законную силу - 15 мая 2012 г.
До вынесения указанного решения, достоверно зная, что к ответчику К. 6 июля 2011 г. предъявлен иск в суде о признании сделки купли-продажи дома с земельным участком площадью... кв.м недействительным, 18 июля 2011 г. К. заключил договор купли-продажи земельного участка по ул.... с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по переходу земельного участка в его собственность. Управление Росреестра по Ставропольскому краю, получив от Невинномысского городского суда Ставропольского края указание об аресте от 19.07.2011 г., запрещающее производить какие-либо сделки с имуществом по ул. ..., в нарушении этого запрета 10 августа 2011 г. зарегистрировало спорный земельный участок в собственность К..
По мнению истцов, договор купли-продажи земельного участка площадью... кв.м по ул. ... в г. Невинномысске заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и К. является недействительным поскольку, в пункте 1.1. договора указано, что продается земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером..., общей площадью... кв.м по ул. ..., а согласно пункта 3, ст. 7 ЗК РФ спорный земельный участок относится к землям категории транспорта, и входит в полосу отвода ОАО "Российские Железные Дороги" и не относится к землям населенных пунктов, что подтверждается справкой структурного подразделения Невинномысская дистанция пути и схемой отвода земель, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом, не имел право продавать чужое имущество в виде земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а Управление Росреестра по Ставропольскому краю в нарушение требований ст. 142 ГПК РФ регистрировать эту незаконную сделку, выдав свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок ответчику К..
Кроме того, ссылаются на то, что оспариваемый договор составлен в период рассмотрения Невинномысским городским судом Ставропольского края иска к К. о признании договора купли-продажи жилого дома от 10.06.2007 г. - недействительным, т.е. в период, когда на данное имущество претендовали третьи лица, на отчуждение имущества был наложен арест.
Учитывая изложенное, со ссылкой на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г., которым стороны приведены в первоначальное положение, просят признать договор N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными.
Решением Невинномысского городского Ставропольского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований И.Н., И.М.Б. к К., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истцов И.Н., И.М.Б. по доверенности И.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене ввиду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в целом дублируют доводы, представленные в обоснование исковых требований. Апеллянт просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года отменить и принять новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчиком К. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя истцов И.Н., И.М.Б. по доверенности И.Ш., в которых он указывает, что решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - И.Ш. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 18.07.2011 г. между К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска был заключен договор купли-продажи земельного участка N 384 площадью... кв.м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский г. Невинномысск ул. ... для индивидуального жилищного строительства. Переход права собственности на указанный участок к К. 10.08.2011 г. (N регистрации...) был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 23.06.2012 г..
Предметом договора N 384 от 18.07.2011 г. являлся земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью... кв.м с кадастровым номером... по ул. ... г. Невинномысска, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка (л.д. 79).
Каких либо доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям транспорта и вхождения его в полосу отвода ОАО "Российские Железные Дороги", в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве новых доказательств про делу приложенные к апелляционной жалобе справку от 30.04.2013 года от ОАО "РЖД", ответ на запрос от 11.07.2013 года, поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, что эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, кроме того, в указанных документах не подтверждается бесспорный факт того, что земельный участок не принадлежит администрации г. Невинномысска. ОАО "Российский Железные Дороги" в суд за оспариванием своего права на спорный земельный участок не обращалось.
На момент заключения сделки по отчуждению спорного земельного участка в соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 N... за земельным участком расположенном в г. Невинномысске по ул.... зарегистрированы обременения в пользу К. как аренда дата регистрации 13.01.2011 г. сроком действия с 13.01.2011 г. по 24.11.2059 г.
К. является собственником 2/16 доли в праве жилого дома N... по ул. ... в г. Невинномысске, что подтверждается имеющимися в материалах светокопиями свидетельств о государственной регистрации права... от 12.07.2012 года, ... от 12.07.2012 года (л.д. 53-56) и следует из представленной копии решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.07.2011 года, арест был наложен не на спорный земельный участок по указанному адресу, а на жилой дом N... по ул. ... г. Невинномысска Ставропольского края.
Разрешая заявленные исковые требования о признании договора N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 2 1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений ч. 1 ст. 131, ст. 168, ст. 209, ч. 2 ст. 223, ст. 412 ГК РФ, ст. 25, ст. 60, 87, ст. 90 ЗК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными не имеется.
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ссылку в апелляционной жалобе на Постановление N 522 от 15.05.1995 г., на землеустроительное дело, на свидетельство о государственной регистрации права, справку Невинномысской дистанции пути, по мнению апеллянтов, подтверждающую отнесение спорного земельного участка к землям транспорта и нахождение его на момент спорной сделки в собственности ОАО "РЖД", которые не были представлены в суд первой инстанции и с которыми не ознакомлены лица, участвующие в деле, а также не представив суду апелляционной инстанции невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Совокупность собранных и представленных доказательств по делу приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истцами оснований заявленных исковых требований.
При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4787/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4787/2013
Судья Федотов Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Песоцкого В.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу представителя истцов И.Н., И.М.Б. - И.Ш.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года
по гражданскому делу по исковому заявлению И.Н., И.М.Б. к К., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
И.Н. и И.М.Б. обратились в суд с исковым заявлением к К., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации, мотивируя свои требования тем, что после смерти их родителей осталось наследственное имущество, в том числе, дом общей площадью... кв.м по ул.... в г. Невинномысске, расположенном на земельном участке площадью... кв.м. И.Н. и И.М.Б. являются наследниками на указанный дом, приняли его в качестве наследства в долях по 7/16 каждому из них и 2/16 доли за старшим братом (от первого брака отца) - И.М.Б., после смерти их отца в 2000 году, и матери - в 2002 году. На момент смерти родителей они являлись несовершеннолетними, в связи с чем, им был назначен опекун - их дядя М.
К., вместе с их опекуном, в нарушении закона, в ущерб их интересам, без согласия их самих и органов опеки и попечительства 10 июня 2007 г. оформили сделку купли-продажи наследственного дома общей площадью... кв.м по ул. ...., на земельном участке площадью... кв.м в собственность К., которая решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г. была признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение. Решение суда от 11.11.2011 г. вступило в законную силу - 15 мая 2012 г.
До вынесения указанного решения, достоверно зная, что к ответчику К. 6 июля 2011 г. предъявлен иск в суде о признании сделки купли-продажи дома с земельным участком площадью... кв.м недействительным, 18 июля 2011 г. К. заключил договор купли-продажи земельного участка по ул.... с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по переходу земельного участка в его собственность. Управление Росреестра по Ставропольскому краю, получив от Невинномысского городского суда Ставропольского края указание об аресте от 19.07.2011 г., запрещающее производить какие-либо сделки с имуществом по ул. ..., в нарушении этого запрета 10 августа 2011 г. зарегистрировало спорный земельный участок в собственность К..
По мнению истцов, договор купли-продажи земельного участка площадью... кв.м по ул. ... в г. Невинномысске заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и К. является недействительным поскольку, в пункте 1.1. договора указано, что продается земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером..., общей площадью... кв.м по ул. ..., а согласно пункта 3, ст. 7 ЗК РФ спорный земельный участок относится к землям категории транспорта, и входит в полосу отвода ОАО "Российские Железные Дороги" и не относится к землям населенных пунктов, что подтверждается справкой структурного подразделения Невинномысская дистанция пути и схемой отвода земель, в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом, не имел право продавать чужое имущество в виде земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а Управление Росреестра по Ставропольскому краю в нарушение требований ст. 142 ГПК РФ регистрировать эту незаконную сделку, выдав свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок ответчику К..
Кроме того, ссылаются на то, что оспариваемый договор составлен в период рассмотрения Невинномысским городским судом Ставропольского края иска к К. о признании договора купли-продажи жилого дома от 10.06.2007 г. - недействительным, т.е. в период, когда на данное имущество претендовали третьи лица, на отчуждение имущества был наложен арест.
Учитывая изложенное, со ссылкой на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г., которым стороны приведены в первоначальное положение, просят признать договор N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными.
Решением Невинномысского городского Ставропольского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований И.Н., И.М.Б. к К., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и его регистрации отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истцов И.Н., И.М.Б. по доверенности И.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене ввиду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы в целом дублируют доводы, представленные в обоснование исковых требований. Апеллянт просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года отменить и принять новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчиком К. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя истцов И.Н., И.М.Б. по доверенности И.Ш., в которых он указывает, что решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года является законным и обоснованным, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - И.Ш. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 18.07.2011 г. между К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска был заключен договор купли-продажи земельного участка N 384 площадью... кв.м с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский г. Невинномысск ул. ... для индивидуального жилищного строительства. Переход права собственности на указанный участок к К. 10.08.2011 г. (N регистрации...) был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 23.06.2012 г..
Предметом договора N 384 от 18.07.2011 г. являлся земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" общей площадью... кв.м с кадастровым номером... по ул. ... г. Невинномысска, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка (л.д. 79).
Каких либо доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям транспорта и вхождения его в полосу отвода ОАО "Российские Железные Дороги", в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве новых доказательств про делу приложенные к апелляционной жалобе справку от 30.04.2013 года от ОАО "РЖД", ответ на запрос от 11.07.2013 года, поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, что эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, кроме того, в указанных документах не подтверждается бесспорный факт того, что земельный участок не принадлежит администрации г. Невинномысска. ОАО "Российский Железные Дороги" в суд за оспариванием своего права на спорный земельный участок не обращалось.
На момент заключения сделки по отчуждению спорного земельного участка в соответствии с выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 N... за земельным участком расположенном в г. Невинномысске по ул.... зарегистрированы обременения в пользу К. как аренда дата регистрации 13.01.2011 г. сроком действия с 13.01.2011 г. по 24.11.2059 г.
К. является собственником 2/16 доли в праве жилого дома N... по ул. ... в г. Невинномысске, что подтверждается имеющимися в материалах светокопиями свидетельств о государственной регистрации права... от 12.07.2012 года, ... от 12.07.2012 года (л.д. 53-56) и следует из представленной копии решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.11.2011 г.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.07.2011 года, арест был наложен не на спорный земельный участок по указанному адресу, а на жилой дом N... по ул. ... г. Невинномысска Ставропольского края.
Разрешая заявленные исковые требования о признании договора N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 2 1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений ч. 1 ст. 131, ст. 168, ст. 209, ч. 2 ст. 223, ст. 412 ГК РФ, ст. 25, ст. 60, 87, ст. 90 ЗК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", верно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора N 384 купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 г. по ул. ... в г. Невинномысске и его регистрацию в ЕГРП недействительными не имеется.
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ссылку в апелляционной жалобе на Постановление N 522 от 15.05.1995 г., на землеустроительное дело, на свидетельство о государственной регистрации права, справку Невинномысской дистанции пути, по мнению апеллянтов, подтверждающую отнесение спорного земельного участка к землям транспорта и нахождение его на момент спорной сделки в собственности ОАО "РЖД", которые не были представлены в суд первой инстанции и с которыми не ознакомлены лица, участвующие в деле, а также не представив суду апелляционной инстанции невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Совокупность собранных и представленных доказательств по делу приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истцами оснований заявленных исковых требований.
При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)