Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по заявлению А. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
А. обратилась в суд с заявлением признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она через представителя Ш. обратилась в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани о предоставлении под садоводство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью N ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани отказало А. в предоставлении в собственность данного земельного участка. А. считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. В связи с чем, просила суд признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью кв. м., кадастровый номер N; обязать администрацию города Астрахани принять решение о предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью кв. м, кадастровый номер N в месячный срок с даты принятия указанного решения подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его А. с предложением о заключении соответствующего договора; взыскать с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Х. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заявила об уточнении заявленных требований, просила суд признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью N, кадастровый номер N; обязать администрацию города Астрахани принять решение о предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью кв. м, кадастровый номер N бесплатно; взыскать с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб. руб..
Представитель заинтересованного лица - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым Управление возражает в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования А.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Считает, что право заявителя на предоставления земельного участка не нарушены, оспариваемое решение не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность. Считает, что А. не представлено каких либо доказательств понесенных расходов и доказательств разумности понесенных расходов. Указывает, что расходы на содержание администрации г. Астрахани предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
Заявитель А., представитель заинтересованного лица администрации г. Астрахани, Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя заявителя А. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статей 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы администрации Приволжского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки общей площадью га. находятся в собственности граждан - членов садоводческого товарищества "А".
А. является членом садоводческого товарищества, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью кв. м, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее данный земельный участок находился в пользовании П.Т.В.
Из представленных в суд материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка к основному земельному участку <адрес> для садоводства. При этом заявитель А. уже использовала земельный участок, а также на основании доверенности осуществляла все действия от имени П.Т.В., по оформлению в собственность дополнительного земельного участка.
Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани следует, что Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани со своей стороны не имеет возражений в использовании запрашиваемого П.Т.В. дополнительного земельного участка.
После чего, П.Т.В. в лице А., действующей по доверенности, были организованы и оплачены работы по определению на местности границ испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью кв. м в районе садоводческого товарищества "А".
Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
В силу статьи 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
В соответствии с решением общего собрания садоводческого товарищества "А" от ДД.ММ.ГГГГ к основному участку члена СНТ "А" А. присоединен дополнительный участок площадью кв. м из земель общего пользования. Взамен А. приобретает пластиковые трубы для ремонта N линии СНТ "А".
А. свои обязательства по приобретению пластиковых труб исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями.
На основании решения граждан-членов садоводческого товарищества, спорный земельный участок был передан в использование А. в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя правления СНТ "А" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из кассовой книги А. членские взносы за основной и дополнительный земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вносятся своевременно.
Из справки председателя правления СНТ "А" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используемый членом СНТ "А" А. земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N имеет местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>. Данный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества и ограничений по использованию не имеет.
Земельный участок, составляющий территорию товарищества, предоставлен садоводческому товариществу СНТ "А" до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В связи с этим заявитель, являющаяся членом данного СНТ "Авиатор", вправе бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность под садоводство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью кв. м.
Письмом N Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани отказало А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку он входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Данное действие администрации города в лице управления земельными ресурсами нарушает права заявителя А. как члена садоводческого товарищества на предоставление в собственность дополнительного земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества, принадлежит садовому товариществу на праве пользования, вопрос о предоставлении спорного земельного участка в пользование А. был решен на общем собрании членов садового товарищества.
Собрание членов СНТ "А", предоставляя А. дополнительный земельный участок, действовало в пределах своих полномочий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку действия Управления не нарушает права заявителя, в том числе и ее право на предоставление земельного участка, а также в части правомерности отказа А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у администрации города Астрахани в лице Управления земельными ресурсами, отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю А. земельного участка в собственность бесплатно по основаниям пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Указанными действиями администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани нарушены права и свободы А., а также созданы препятствия к осуществлению предусмотренных законом прав.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что заявление А. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит удовлетворению.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно учел, что заявитель не пропустил предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления, так как из представленных материалов следует, что оспариваемый отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, после чего обратилась с аналогичным заявлением в Кировский районный суд, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения на оказание консультационно-юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме руб., что также подтверждается приходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд пришел к верному выводу, что требования заявителя о взыскании с Администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере руб., при этом, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, так как их действия в виде отказа в предоставлении земельного участка, признаны незаконными.
Требования заявителя А. о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя, удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствует оригинал доверенности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что требования заявителя удовлетворены, орган, чьи действия признаны незаконными, должен возместить заявителю понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере руб.. Таким образом суд первой инстанции правильно указал что, с Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в пользу А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-3632/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-3632/2013
Судья: Ю.Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани,
на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по заявлению А. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
А. обратилась в суд с заявлением признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она через представителя Ш. обратилась в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани о предоставлении под садоводство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью N ДД.ММ.ГГГГ Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани отказало А. в предоставлении в собственность данного земельного участка. А. считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. В связи с чем, просила суд признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью кв. м., кадастровый номер N; обязать администрацию города Астрахани принять решение о предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью кв. м, кадастровый номер N в месячный срок с даты принятия указанного решения подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его А. с предложением о заключении соответствующего договора; взыскать с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Х. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заявила об уточнении заявленных требований, просила суд признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью N, кадастровый номер N; обязать администрацию города Астрахани принять решение о предоставлении в собственность А. земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью кв. м, кадастровый номер N бесплатно; взыскать с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб. руб..
Представитель заинтересованного лица - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым Управление возражает в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования А.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Считает, что право заявителя на предоставления земельного участка не нарушены, оспариваемое решение не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность. Считает, что А. не представлено каких либо доказательств понесенных расходов и доказательств разумности понесенных расходов. Указывает, что расходы на содержание администрации г. Астрахани предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.
Заявитель А., представитель заинтересованного лица администрации г. Астрахани, Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя заявителя А. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статей 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы администрации Приволжского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки общей площадью га. находятся в собственности граждан - членов садоводческого товарищества "А".
А. является членом садоводческого товарищества, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью кв. м, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее данный земельный участок находился в пользовании П.Т.В.
Из представленных в суд материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка к основному земельному участку <адрес> для садоводства. При этом заявитель А. уже использовала земельный участок, а также на основании доверенности осуществляла все действия от имени П.Т.В., по оформлению в собственность дополнительного земельного участка.
Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани следует, что Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани со своей стороны не имеет возражений в использовании запрашиваемого П.Т.В. дополнительного земельного участка.
После чего, П.Т.В. в лице А., действующей по доверенности, были организованы и оплачены работы по определению на местности границ испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью кв. м в районе садоводческого товарищества "А".
Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
В силу статьи 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
В соответствии с решением общего собрания садоводческого товарищества "А" от ДД.ММ.ГГГГ к основному участку члена СНТ "А" А. присоединен дополнительный участок площадью кв. м из земель общего пользования. Взамен А. приобретает пластиковые трубы для ремонта N линии СНТ "А".
А. свои обязательства по приобретению пластиковых труб исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями.
На основании решения граждан-членов садоводческого товарищества, спорный земельный участок был передан в использование А. в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя правления СНТ "А" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из кассовой книги А. членские взносы за основной и дополнительный земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вносятся своевременно.
Из справки председателя правления СНТ "А" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используемый членом СНТ "А" А. земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером N имеет местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>. Данный земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества и ограничений по использованию не имеет.
Земельный участок, составляющий территорию товарищества, предоставлен садоводческому товариществу СНТ "А" до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В связи с этим заявитель, являющаяся членом данного СНТ "Авиатор", вправе бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность под садоводство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью кв. м.
Письмом N Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани отказало А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку он входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Данное действие администрации города в лице управления земельными ресурсами нарушает права заявителя А. как члена садоводческого товарищества на предоставление в собственность дополнительного земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества, принадлежит садовому товариществу на праве пользования, вопрос о предоставлении спорного земельного участка в пользование А. был решен на общем собрании членов садового товарищества.
Собрание членов СНТ "А", предоставляя А. дополнительный земельный участок, действовало в пределах своих полномочий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку действия Управления не нарушает права заявителя, в том числе и ее право на предоставление земельного участка, а также в части правомерности отказа А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у администрации города Астрахани в лице Управления земельными ресурсами, отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю А. земельного участка в собственность бесплатно по основаниям пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Указанными действиями администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани нарушены права и свободы А., а также созданы препятствия к осуществлению предусмотренных законом прав.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что заявление А. о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит удовлетворению.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно учел, что заявитель не пропустил предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления, так как из представленных материалов следует, что оспариваемый отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, после чего обратилась с аналогичным заявлением в Кировский районный суд, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из соглашения на оказание консультационно-юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме руб., что также подтверждается приходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд пришел к верному выводу, что требования заявителя о взыскании с Администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере руб., при этом, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, так как их действия в виде отказа в предоставлении земельного участка, признаны незаконными.
Требования заявителя А. о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя, удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствует оригинал доверенности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что требования заявителя удовлетворены, орган, чьи действия признаны незаконными, должен возместить заявителю понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере руб.. Таким образом суд первой инстанции правильно указал что, с Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в пользу А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)