Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "05" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" Манакина А.М. - ген. директор, приказ N 1 от 19.03.2010 Маймулин Д.А. по доверенности б/н от 24.05.2013
от ответчика:
- Глава крестьянско-фермерского хозяйства Потапов Виктор Федорович Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Потапову Виктору Федоровичу об истребовании из незаконного владения ответчика -, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" имущество - автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504, обязав ответчика передать указанное имущество во владение общества с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета иска и отказа от части требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 (судья Кожанов А.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Капустина Л.А.), исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО СПК "Крестьянское подворье" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца, которые, поддержали и изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, между ИП КФХ Манакиной Антониной Михайловной и ООО СПК "Крестьянское подворье" был заключен договор купли-продажи от 12 сентября 2009 года N 5, в соответствии с которым ИП КФХ Манакина Антонина Михайловна продает, а ООО СПК "Крестьянское подворье" покупает следующий объект недвижимого имущества: автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504, а также помещение весовой. Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составила 219 000 рублей, из них стоимость автовесов составила 150 000 рублей, стоимость здания весовой - 69 000 рублей. ООО СПК "Крестьянское подворье" уплатило указанную сумму, имущество было передано ООО СПК "Крестьянское подворье", что подтверждается актом приемки-передачи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.
На основании исполнительного листа от 21.08.2008 N 2-2160 (08), выданного Советским районным судом города Брянска, судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении должника Манакиной А.М. возбуждено исполнительное производство от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД.
Сводное исполнительное производство от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД включает в себя: исполнительное производство, возбужденное 29.08.2008 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 30.06.2008 N 2-2157 о взыскании долга в пользу банка ОАО "Уралсиб" в сумме 378 024 руб. 45 коп.; исполнительное производство, возбужденное 18.12.2008 на основании судебного приказа Советского мирового судебного участка N 14, от 03.10.2008 N 2-11699 о взыскании с Манакиной А.М. долга в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в сумме 68 134 руб. 97 коп. Указанные исполнительные производства 19.01.2009 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводного номера N 15/13/940/2/2009-СД, впоследствии при перерегистрации исполнительных производств по состоянию на 01.01.2010 указанному сводному исполнительному производству присвоен номер 15/13/287/2/2010-СД; исполнительное производство, возбужденное 17.04.2009 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2008 N 2-2159 о взыскании солидарного долга в пользу ОАО "Уралсиб" в сумме 166 255 руб. 98 коп.; исполнительное производство, возбужденное 17.04.2009 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2008 N 2-2160 о взыскании солидарного долга в пользу ОАО "Уралсиб" в сумме 614 716 руб. 62 коп.; исполнительное производство, возбужденное 17.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 о взыскании долга в пользу ЗАО "Агросоюзинвест" в сумме 170 939 руб. 07 коп.; исполнительное производство, возбужденное 20.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2009 о взыскании долга в пользу МКП "Карачевская МТС" в сумме 54 961 руб. 42 коп.; исполнительное производство, возбужденное 10.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2009 о взыскании долга в пользу ГУП "Брянская продовольственная корпорация" в сумме 1 875 497 руб. 50 коп.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области 16.02.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на спорное имущество наложен арест.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2010 по делу N А09-1356/2010 производство по требованию Манакиной А.М. к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Калошину О.В. об оспаривании акта о наложении ареста от 16.02.2010 и действий судебного пристава-исполнителя - прекращено.
Из уведомления Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 24.01.2013 следует, что изначально при составлении акта описи и ареста от 16.02.2010 арестовывалось сооружение весовой как единый комплекс с автовесами; в назначении данного сооружения отражено: "предназначено для взвешивания груженых автомашин".
В рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 5/13/287/2/2008-СД судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области принято постановление от 21.06.2010 об оценке вещи или имущества, на основании которого оценка имущества должника Манакиной Антонины Михайловны поручена ООО "Международный центр оценки и консалтинга".
На основании государственного контракта от 27 января 2010 года N 2, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и ООО "Международный центр оценки и консалтинга" (далее - исполнитель, оценщик), последний провел оценку рыночной стоимости объектов оценки: здание КЗС-25Ш общей площадью 50,4 кв. м с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский; комплект трансформаторной подстанции КТП с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский; сооружение весовой с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД принято постановление от 21.06.2010 о передаче арестованного имущества на торги.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области 22.06.2010 подана заявка на проведение торгов, в соответствии с которым на реализацию передано сооружение весовой общей площадью с учетом земельного участка 126,74 кв. м.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Брянская инвестиционная компания" на основании государственного контракта от 09.02.2010 N 2, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области (продавец) и Потаповым Виктором Федоровичем (покупатель) заключен протокол-договор о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 15.09.2010 N 5, по условиям которого продавец имущества, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: сооружение весовой, общей площадью с учетом земельного участка 126,74 кв. м (имущество Манакиной А.М.), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский р-н, п. Дунаевский (далее - имущество). Имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 21.06.2010, исполнительного листа от 21.08.2008 N 2-2160 (08) Советского районного суда города Брянска, заявки судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по исполнительному производству от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД.
Во исполнение условий заключенного договора Потапову Виктору Федоровичу по акту приема-передачи от 16.09.2010 передано в собственность сооружение весовой, общей площадью с учетом земельного участка 16,74 кв. м (имущество Манакиной А.М.), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 30.11.2010 1225 в собственность Потапову Виктору Федоровичу передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 127 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский, за плату с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме, определенной договором купли-продажи, для ведения сельскохозяйственного производства. На земельном участке находится сооружение весовой.
Между администрацией Карачевского района (продавец) и Потаповым Виктором Федоровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 N 156, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 32:10:0270102:122, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский (далее - участок), для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 127 кв. м на основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На участке находится сооружение весовой.
Администрация Карачевского района передала Потапову Виктору Федоровичу земельный участок площадью 127 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0270102:122, находящийся по адресу: РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский, по акту передачи земельного участка от 01.12.2010.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 23.12.2010 выдало Потапову Виктору Федоровичу свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 127 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0270102:122, находящийся по адресу: РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский. Согласно выданному свидетельству земельный участок с кадастровым номером 32:10:0270102:122 принадлежит на праве собственности Потапову Виктору Федоровичу.
После приобретения сооружения весовой 01 октября 2010 года Потапов В.Ф. закрыл доступ к указанному имуществу, в связи с этим 27 апреля 2012 года в адрес Потапова В.Ф. истцом была направлена претензия с требованием обеспечить доступ к спорному имуществу для его вывоза из помещения весовой. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что он является собственником спорного имущества, которое незаконно удерживается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Как указано в ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что, в силу положений статьи 134 ГК РФ, спорное имущество является сложной вещью, т.е. представляет собой имущественный комплекс, состоящий из автовесов и помещения, в котором весы расположены и не могут эксплуатироваться отдельно от него, в т.ч. исходя из назначения помещения "предназначено для взвешивания груженых автомашин". При этом право собственности истца на спорное имущество не могло быть приобретено истцом по договору N 5 от 12.09.2009, поскольку арест спорного имущества был произведен в рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 5/13/287/2/2008-СД и истец не мог не знать о его существовании, т.к. Манакина А.М. является генеральным директором ООО СПК "Крестьянское подворье" и воспользовалась своим правом на предъявление иска об оспаривании акта о наложении ареста от 16.02.2010, производство по которому прекращено в рамках дела N А09-1356/2010.
Кроме того, согласно документов, представленных истцом, Манакина А.М. приобрела автовесы 1981 года с 70% износа, балансовой стоимостью 1 442 руб., рыночной стоимостью 3100 руб., тогда как предметом настоящего спора является иное имущество - автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504.
Таким образом, поскольку незаконности ареста спорного имущества в рамках дела N А09-1356/2010 установлено не было, автовесы и помещение весовой перешло в собственность Потапова В.Ф. в результате не оспоренного в установленном законом порядке аукциона, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10309/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А09-10309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "05" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" Манакина А.М. - ген. директор, приказ N 1 от 19.03.2010 Маймулин Д.А. по доверенности б/н от 24.05.2013
от ответчика:
- Глава крестьянско-фермерского хозяйства Потапов Виктор Федорович Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Потапову Виктору Федоровичу об истребовании из незаконного владения ответчика -, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" имущество - автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504, обязав ответчика передать указанное имущество во владение общества с ограниченной ответственностью СПК "Крестьянское подворье" (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета иска и отказа от части требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 (судья Кожанов А.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Капустина Л.А.), исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО СПК "Крестьянское подворье" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца, которые, поддержали и изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, между ИП КФХ Манакиной Антониной Михайловной и ООО СПК "Крестьянское подворье" был заключен договор купли-продажи от 12 сентября 2009 года N 5, в соответствии с которым ИП КФХ Манакина Антонина Михайловна продает, а ООО СПК "Крестьянское подворье" покупает следующий объект недвижимого имущества: автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504, а также помещение весовой. Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составила 219 000 рублей, из них стоимость автовесов составила 150 000 рублей, стоимость здания весовой - 69 000 рублей. ООО СПК "Крестьянское подворье" уплатило указанную сумму, имущество было передано ООО СПК "Крестьянское подворье", что подтверждается актом приемки-передачи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.
На основании исполнительного листа от 21.08.2008 N 2-2160 (08), выданного Советским районным судом города Брянска, судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении должника Манакиной А.М. возбуждено исполнительное производство от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД.
Сводное исполнительное производство от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД включает в себя: исполнительное производство, возбужденное 29.08.2008 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 30.06.2008 N 2-2157 о взыскании долга в пользу банка ОАО "Уралсиб" в сумме 378 024 руб. 45 коп.; исполнительное производство, возбужденное 18.12.2008 на основании судебного приказа Советского мирового судебного участка N 14, от 03.10.2008 N 2-11699 о взыскании с Манакиной А.М. долга в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в сумме 68 134 руб. 97 коп. Указанные исполнительные производства 19.01.2009 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводного номера N 15/13/940/2/2009-СД, впоследствии при перерегистрации исполнительных производств по состоянию на 01.01.2010 указанному сводному исполнительному производству присвоен номер 15/13/287/2/2010-СД; исполнительное производство, возбужденное 17.04.2009 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2008 N 2-2159 о взыскании солидарного долга в пользу ОАО "Уралсиб" в сумме 166 255 руб. 98 коп.; исполнительное производство, возбужденное 17.04.2009 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2008 N 2-2160 о взыскании солидарного долга в пользу ОАО "Уралсиб" в сумме 614 716 руб. 62 коп.; исполнительное производство, возбужденное 17.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2009 о взыскании долга в пользу ЗАО "Агросоюзинвест" в сумме 170 939 руб. 07 коп.; исполнительное производство, возбужденное 20.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2009 о взыскании долга в пользу МКП "Карачевская МТС" в сумме 54 961 руб. 42 коп.; исполнительное производство, возбужденное 10.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2009 о взыскании долга в пользу ГУП "Брянская продовольственная корпорация" в сумме 1 875 497 руб. 50 коп.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области 16.02.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на спорное имущество наложен арест.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2010 по делу N А09-1356/2010 производство по требованию Манакиной А.М. к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Калошину О.В. об оспаривании акта о наложении ареста от 16.02.2010 и действий судебного пристава-исполнителя - прекращено.
Из уведомления Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 24.01.2013 следует, что изначально при составлении акта описи и ареста от 16.02.2010 арестовывалось сооружение весовой как единый комплекс с автовесами; в назначении данного сооружения отражено: "предназначено для взвешивания груженых автомашин".
В рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 5/13/287/2/2008-СД судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области принято постановление от 21.06.2010 об оценке вещи или имущества, на основании которого оценка имущества должника Манакиной Антонины Михайловны поручена ООО "Международный центр оценки и консалтинга".
На основании государственного контракта от 27 января 2010 года N 2, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и ООО "Международный центр оценки и консалтинга" (далее - исполнитель, оценщик), последний провел оценку рыночной стоимости объектов оценки: здание КЗС-25Ш общей площадью 50,4 кв. м с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский; комплект трансформаторной подстанции КТП с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский; сооружение весовой с соответствующим земельным участком, по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД принято постановление от 21.06.2010 о передаче арестованного имущества на торги.
Судебным приставом-исполнителем Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области 22.06.2010 подана заявка на проведение торгов, в соответствии с которым на реализацию передано сооружение весовой общей площадью с учетом земельного участка 126,74 кв. м.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Брянская инвестиционная компания" на основании государственного контракта от 09.02.2010 N 2, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области (продавец) и Потаповым Виктором Федоровичем (покупатель) заключен протокол-договор о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 15.09.2010 N 5, по условиям которого продавец имущества, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: сооружение весовой, общей площадью с учетом земельного участка 126,74 кв. м (имущество Манакиной А.М.), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский р-н, п. Дунаевский (далее - имущество). Имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 21.06.2010, исполнительного листа от 21.08.2008 N 2-2160 (08) Советского районного суда города Брянска, заявки судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по исполнительному производству от 19.01.2009 N 15/13/287/2/2008-СД.
Во исполнение условий заключенного договора Потапову Виктору Федоровичу по акту приема-передачи от 16.09.2010 передано в собственность сооружение весовой, общей площадью с учетом земельного участка 16,74 кв. м (имущество Манакиной А.М.), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 30.11.2010 1225 в собственность Потапову Виктору Федоровичу передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 127 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский, за плату с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме, определенной договором купли-продажи, для ведения сельскохозяйственного производства. На земельном участке находится сооружение весовой.
Между администрацией Карачевского района (продавец) и Потаповым Виктором Федоровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 N 156, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 32:10:0270102:122, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский (далее - участок), для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 127 кв. м на основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На участке находится сооружение весовой.
Администрация Карачевского района передала Потапову Виктору Федоровичу земельный участок площадью 127 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0270102:122, находящийся по адресу: РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский, по акту передачи земельного участка от 01.12.2010.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 23.12.2010 выдало Потапову Виктору Федоровичу свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 127 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:10:0270102:122, находящийся по адресу: РФ, Брянская область, Карачевский район, п. Дунаевский. Согласно выданному свидетельству земельный участок с кадастровым номером 32:10:0270102:122 принадлежит на праве собственности Потапову Виктору Федоровичу.
После приобретения сооружения весовой 01 октября 2010 года Потапов В.Ф. закрыл доступ к указанному имуществу, в связи с этим 27 апреля 2012 года в адрес Потапова В.Ф. истцом была направлена претензия с требованием обеспечить доступ к спорному имуществу для его вывоза из помещения весовой. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что он является собственником спорного имущества, которое незаконно удерживается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Как указано в ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что, в силу положений статьи 134 ГК РФ, спорное имущество является сложной вещью, т.е. представляет собой имущественный комплекс, состоящий из автовесов и помещения, в котором весы расположены и не могут эксплуатироваться отдельно от него, в т.ч. исходя из назначения помещения "предназначено для взвешивания груженых автомашин". При этом право собственности истца на спорное имущество не могло быть приобретено истцом по договору N 5 от 12.09.2009, поскольку арест спорного имущества был произведен в рамках исполнительного производства от 19.01.2009 N 5/13/287/2/2008-СД и истец не мог не знать о его существовании, т.к. Манакина А.М. является генеральным директором ООО СПК "Крестьянское подворье" и воспользовалась своим правом на предъявление иска об оспаривании акта о наложении ареста от 16.02.2010, производство по которому прекращено в рамках дела N А09-1356/2010.
Кроме того, согласно документов, представленных истцом, Манакина А.М. приобрела автовесы 1981 года с 70% износа, балансовой стоимостью 1 442 руб., рыночной стоимостью 3100 руб., тогда как предметом настоящего спора является иное имущество - автовесы N 08889, 1985 года выпуска, тип-5002, максимальная масса взвешивания 30 тонн, 1986 года ввода в эксплуатацию за N 8504.
Таким образом, поскольку незаконности ареста спорного имущества в рамках дела N А09-1356/2010 установлено не было, автовесы и помещение весовой перешло в собственность Потапова В.Ф. в результате не оспоренного в установленном законом порядке аукциона, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)