Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 по делу N А01-2150/2011 (судья Мусифулина Н.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ 2006" к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, индивидуальному предпринимателю Туркаву Шамилю Даудовичу о признании недействительными ненормативных правовых актов, договора,
при участии:
- от истца: не явился, извещен (уведомление N 34400254446925; ходатайство об отложении, приостановлении дела);
- от администрации МО "Тахтамукайский район" представитель не явился, извещен (уведомление N 34400254446932); от ФБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея не явился, извещен (уведомление N 34400254446949);
- от ИП Туркава Ш.Д. представитель Рябов М.Е. (доверенность от 19.12.2011);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному образованию "Тахтамукайский район" (далее администрация), индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д. (далее - предприниматель), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - ФГБУ "Кадастровая палата") о признании недействительными постановления муниципального образования "Тахтамукайский район" N 315 от 17.04.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км. 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д., кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N 01:05:2900013:0655, предоставленного Туркаву Ш.Д., распоряжения муниципального образования "Тахтамукайский район" N 196 от 13.03.2008 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара" км 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д." и договора аренды земельного участка N 72 от 14.03.2008.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" от 22.07.2005 N 1154 Совмизу А.Х. был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 4 га, под строительство производственной базы по адресу: пос. Яблоновский, 3 ул. Шоссейная, б/н. Впоследствии земельный участок, площадью 29 596 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200185:0009, на основании постановления администрации МО "Тахтамукайский район" N 762 от 20.08.2007 N 762 и договора аренды от 07.09.2007 был предоставлен в аренду Совмизу А.Х. на срок до 07.09.2017, который соглашением о передаче прав и обязанностей от 15.05.2008 передал принадлежащее ему право аренды ООО "Агрофирма САХ-2006". В мае 2011 года истцу стало известно о том, что арендуемый им земельный участок имеет наложение на христианское кладбище поселка Яблоновского, что вызвано неправомерными действиями администрации МО "Тахтамукайский район", ФГБУ "Кадастровая палата" по Республике Адыгея по формированию земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд города Краснодара" км. 3+300 (слева), и предоставлению его в аренду индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д.
Решением суда от 03.08.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта наложения земельных участков и отсутствия нарушения прав и законных интересов истца. В отношении признания недействительным кадастрового плана суд отметил, что данный документ не относится к числу ненормативных правовых актов.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Также заявитель жалобы просит провести по делу судебную геодезическую экспертизу.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку о предоставлении спорного участка предпринимателю истцу стало известно в июне 2011 года из выписки из государственного кадастра недвижимости от 02.06.2011. Суд не учел, что предоставление спорного земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения произведено с нарушением законодательства в отсутствие личного заявления предпринимателя, проекта границ земельного участка на момент издания постановления N 315 от 17.04.2007. В публикации о предоставлении земельного участка был указан неверный адрес. Комплекс дорожного сервиса не является объектом сельскохозяйственного производства. Кадастровое дело на спорный земельный участок содержит неверные кадастровые данные. В связи с предоставлением земельного участка предпринимателю координаты земельного участка, предоставленного в аренду обществу, изменены, что сделало возможным размещение спорного земельного участка между федеральной автомобильной дорогой и земельным участком Совмиза А.Х. . Впоследствии межевое дело на участок общества было уничтожено. Оба участка имеют пересечение и наложение друг на друга с площадью наложения 3861 кв. м, поэтому возможность размещения спорного земельного участка между федеральной автодорогой и участком общества отсутствует. Сведения о границах спорного земельного участка нарушают права истца, как смежного пользователя. Заключением рабочей комиссии от 29.07.2011 по выносу в натуре земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000185:9, созданной постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 12.07.2011 N 409, установлено, что земельный участок, предоставленный предпринимателю, в натуре фактически отсутствует. Суд сослался на решение Тахтамукайского районного суда от 30.01.2009, не учтя, что данным решением был изменен пункт 1.1. договора аренды в части размера земельного участка, права аренды в отношении которого переданы Совмизом А.Х. обществу по соглашению от 15.05.2008. Однако дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, составляет 29596 кв. м.
Суд нарушил права истца, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной кадастровой экспертизы, не включив на рассмотрение эксперта вопрос истца о возможности размещения спорного земельного участка согласно плану границ с координатами от 12.05.2008, поскольку согласно заключению специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" (т. 4 л.д. 46-214) подтверждено наложение земельных участков. Просит назначить по делу судебную геодезическую экспертизу, проведение которой поручить МУП "Горкадастрпроект" г. Краснодар, Красная, 118. На разрешение эксперта поставить вопрос: возможно ли разместить земельный участок, выделенный Совмизу А.Х. на основании постановления N 1154 от 22.07.2005 согласно плану границ с координатами от 12.05.2008, изготовленному ООО "Землемер" и утвержденному кадастровой палатой, между федеральной автомобильной дорогой А-146 "Краснодар-Новороссийск" "Южный объезд" г. Краснодара км 3+300 "слева" и муниципальной автомобильной дорогой к Христианскому кладбищу и очистным сооружением пгт Яблоновский, и земельный участок Туркава Ш.Д. между федеральной автомобильной дорогой А-146 "Краснодар-Новороссийск" "Южный объезд" г. Краснодара км 3+300 "слева" и отведенным участков Совмиз А.Х. без наложения друг на друга.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением дела N А01-1268/2012 по иску ООО "Агрофирма САХ-2006" к ООО "Землемер", администрации МО "Тахтамукайский район", ФБУ "Кадастровая палата" по РА, ИП Туркаву Ш.Д., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным межевого дела и кадастрового паспорта на земельный участок.
В судебном заседании представитель ИП Туркав Ш.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что земельные участки предоставлялись одновременно, их конфигурация исключает возможное наложение друг на друга. В части проведения экспертизы возражал, поскольку вопрос экспертам о наложении земельных участков, стоящих на кадастровом учете, истец не ставит.
Апелляционным судом в ходатайствах истца об отложении слушания дела, проведении по делу судебной экспертизы протокольными определениями отказано в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения и возможность рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 22.02.2012 была назначена землеустроительная экспертиза на предмет определения факта наложения спорных участков, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения - ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" Аутлеву А.Х. Проведение указанной экспертизы истцом не оплачено. В ходатайстве апелляционному суду истец не просит выяснить вопрос о наложении земельных участков, а фактически просит определить площадь своего земельного участка вне его определенных на местности кадастровых границ. Денежные средства на депозит суда не внесены, что свидетельствует о том, что истец при заявлении ходатайства о проведении экспертизы не имел намерений воспользоваться процессуальными правами для сбора доказательств, а злоупотреблял ими, вводя в заблуждение суд и затягивая таким образом процесс. Косвенно об этом также свидетельствует и заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" от 22.07.2005 N 1154 "Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов по адресу: пос. Яблоновский, ул. 7 Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." был утвержден акт предварительного выбора земельного участка, площадью 4 га, категории земель "земли поселений" (том 1, л.д. 9).
Впоследствии постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" N 762 от 20.08.2007 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 29596 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200185:0009, под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов. В преамбуле указанного постановления основанием к предоставлению земельного участка указано постановление N 1154 от 22.07.2005 и решение Тахтамукайского районного суда, вступившее в силу 08.05.2007 г., которым была определена площадь объекта - 29 596 кв. м (т. 1, л.д. 10).
На основании указанного постановления 07.09.2007 г. между администрацией и Совмизом А.Х. был заключен договор аренды земельного участка сроком до 07.09.2017 г. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 Совмиз А.Х., являясь единоличным учредителем и директором ООО "Агрофирма САХ-2006", передал принадлежащее ему право аренды на вышеуказанный земельный участок обществу (том 1, л.д. 16). Данное соглашение прошло государственную регистрацию.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2009 был удовлетворен встречный иск Совмиза А.Х. к администрации МО "Тахтамукайский район" об изменении договора аренды в части уменьшения площади земельного участка (т. 5, л.д. 2-8), обоснованного невозможностью использования земельного участка площадью 29596 кв. м в связи со строительством высоковольтных линий электропередач на площади 20765 кв. м. Площадь земельного участка, переданного в аренду Совмиз А.Х., судом была установлена в размере 8 831 кв. м.
Во исполнение указанного судебного акта Совмиз А.Х. обратился в администрацию с заявлением о разрешении на реальный раздел земельного участка (т. 5, л.д. 19).
Распоряжением администрации от 13.07.2009 N 945 прекращено право аренды Совмиза А.Х. на земельный участок, площадью 20 766 кв. м, утверждены границы вновь образованных земельных участков, площадью 4 654 кв. м (п. 2) и 4 176 кв. м (п. 3). С момента вступления в силу указанного ненормативного акта Совмизу А.Х. предписано обратиться в Территориальный отдел N 3 Управления Роснедвижимости по РА для прохождения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и в последующем - в администрацию для заключения договоров аренды.
Распоряжение от 13.07.2009 N 945 исполнено не было.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, согласован в прежнем размере 29596 кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 315 от 17.04.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км. 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д." был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 4000 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 1, л.д. 17).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.02.2008 N 64-р осуществлен перевод земельного участка, площадью 4000 кв. м, с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта" (т. 2, л.д. 76).
Распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 13.03.2008 N 196 указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет Туркаву Ш.Д. для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 2, л.д. 81).
14.03.2008 между администрацией и Туркавом Ш.Д. заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N 72 (т. 2, л.д. 90-98), 24.03.2008 зарегистрированный Управлением Росреестра по РА, регистрационный номер записи N 01-01-04/007/2008-757.
Считая процедуру формирования, выделения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара" км. 3+300 (слева), предоставленного Туркаву Ш.Д. незаконной, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными соответствующих действий и решений уполномоченных органов, а также сделки, заключенной на их основании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что регламентированная законом процедура выделения земельного участка ответчиком - администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" была соблюдена. Оспариваемые постановление и распоряжение были приняты уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900 013:0655, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд города Краснодара" км. 3+300 (слева), поставлен на кадастровый учет на основании заявления заинтересованного лица - Туркава Ш.Д., после проведения соответствующих землеустроительных работ, имеет уточненные границы и площадь. Наложение данного земельного участка на участок, предоставленный в аренду обществу, не доказано.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в государственном кадастре объектов недвижимости (далее - ГКН) имеются сведения в отношении обоих земельных участков, находящихся в пользовании ООО "Агрофирма САХ-2006" и Туркава Ш.Д. Указанные сведения не изменялись с момента внесения в реестр, что свидетельствует об отсутствии наложения границ указанных земельных участков. Апелляционный суд отмечает, что установление границ на местности в отношении обоих земельных участков происходило практически одномоментно. Согласно позиции кадастрового органа с учетом конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 01: 05:02 00185: 0009 и 01: 05: 29 00 013: 0655 и иных земельных участков, расположенных в тех же кадастровых кварталах, изменение границ (координат) какого-либо из ранее учтенных объектов повлекло бы неизбежное наложение границ участков, принадлежащих нескольким смежным землепользователям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что Совмизу А., а впоследствии и обществу, был предоставлен участок большей площади, чем в настоящее время фактически сформирован, что подтверждается заключением специалиста по исследованию землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:0009 и 01:05:2900013:0655, исполненное ФГУП "Росземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Южный филиал, выполненным по заказу истца.
Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, для подготовки указанного заключения истцом были предоставлены не соответствующие фактическим обстоятельствам материалы. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, следует, что истцом арендуемый участок на местности долгое время не определялся. Так технические условия ФГУ УПРДОР "Кубань" истцом получены только 21.12.2009, часть земельного участка истца занята линейными объектами - ЛЭП, что подтверждается, в том числе и судебными актами суда общей юрисдикции, а в мае 2011 года, как указывает истец, он обнаружил, что вследствие разрастания христианского кладбища размер его участка уменьшился. Апелляционный суд отмечает, что участок, занятый христианским кладбищем, на кадастровом учете с установлением места положения границ не стоит, следовательно, истцом не доказано возможное уменьшение площади предоставленного ему в аренду земельного участка постановкой на учет земельного участка ответчика Туркава Ш.Д.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истцом не доказано нарушение норм земельного законодательства при предоставлении спорного участка ИП Туркаву Ш.Д., факт наложения земельных участков, то требования об оспаривании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для заключения соответствующей сделки, а также договора аренды, удовлетворению не подлежали.
В отношении заявленного искового требования о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N 01:05:2900013:0655 истцом используется ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, кадастровый план не относится к числу ненормативно-правовых документов, действительность которых может быть оспорена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данное требование заявлено в рамках иска, а такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен, решение суда об отказе в этой части иска обоснованно.
Выводы суда о том, что на момент рассмотрения иска общество в соответствии с вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 30.01.2009 утратило право аренды на земельный участок, площадью 29596 кв. м являются неверными, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, согласован в прежнем размере 29596 кв. м. Именно в таком размере земельный участок, как объект гражданских прав, поставлен на кадастровый учет.
Однако, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по существу в силу вышеизложенного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец процессуальную обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, не выполнил.
Довод истца о том, что предоставленный ответчику земельный участок накладывается на земельный участок общества - не подтвержден документально. Оба земельных участка стоят на кадастровом учете, следовательно, границы их определены на местности. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что арендуемый им участок налагается на участок ответчика, истец в итоге так и не представил.
Неправильное определение места положения границ при составлении межевого плана по сути представляет ошибку кадастрового инженера, которая подлежит исправлению в рамках иного спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Заявителем апелляционной жалобы также в апелляционный суд направлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея дела N 01-1268/2012 по иску ООО "Агрофирма САХ-2006" к ООО "Землемер", администрации МО "Тахтамукайский район", ФБУ "Кадастровая палата" по РА, ИП Туркаву Ш.Д., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным межевого дела и кадастрового паспорта на земельный участок.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Вместе с тем, само по себе обращение в суд с указанными требованиями не означает невозможности рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку предмет доказывания отличен (оспаривание сложного фактического состава, послужившего основанием для заключения гражданско-правового договора), в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к отсутствию оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в ходатайстве следует отказать.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 по делу N А01-2150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 15АП-11650/2012 ПО ДЕЛУ N А01-2150/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 15АП-11650/2012
Дело N А01-2150/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 по делу N А01-2150/2011 (судья Мусифулина Н.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ 2006" к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, индивидуальному предпринимателю Туркаву Шамилю Даудовичу о признании недействительными ненормативных правовых актов, договора,
при участии:
- от истца: не явился, извещен (уведомление N 34400254446925; ходатайство об отложении, приостановлении дела);
- от администрации МО "Тахтамукайский район" представитель не явился, извещен (уведомление N 34400254446932); от ФБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея не явился, извещен (уведомление N 34400254446949);
- от ИП Туркава Ш.Д. представитель Рябов М.Е. (доверенность от 19.12.2011);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному образованию "Тахтамукайский район" (далее администрация), индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д. (далее - предприниматель), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - ФГБУ "Кадастровая палата") о признании недействительными постановления муниципального образования "Тахтамукайский район" N 315 от 17.04.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км. 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д., кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N 01:05:2900013:0655, предоставленного Туркаву Ш.Д., распоряжения муниципального образования "Тахтамукайский район" N 196 от 13.03.2008 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара" км 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д." и договора аренды земельного участка N 72 от 14.03.2008.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" от 22.07.2005 N 1154 Совмизу А.Х. был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 4 га, под строительство производственной базы по адресу: пос. Яблоновский, 3 ул. Шоссейная, б/н. Впоследствии земельный участок, площадью 29 596 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200185:0009, на основании постановления администрации МО "Тахтамукайский район" N 762 от 20.08.2007 N 762 и договора аренды от 07.09.2007 был предоставлен в аренду Совмизу А.Х. на срок до 07.09.2017, который соглашением о передаче прав и обязанностей от 15.05.2008 передал принадлежащее ему право аренды ООО "Агрофирма САХ-2006". В мае 2011 года истцу стало известно о том, что арендуемый им земельный участок имеет наложение на христианское кладбище поселка Яблоновского, что вызвано неправомерными действиями администрации МО "Тахтамукайский район", ФГБУ "Кадастровая палата" по Республике Адыгея по формированию земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд города Краснодара" км. 3+300 (слева), и предоставлению его в аренду индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д.
Решением суда от 03.08.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта наложения земельных участков и отсутствия нарушения прав и законных интересов истца. В отношении признания недействительным кадастрового плана суд отметил, что данный документ не относится к числу ненормативных правовых актов.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Также заявитель жалобы просит провести по делу судебную геодезическую экспертизу.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку о предоставлении спорного участка предпринимателю истцу стало известно в июне 2011 года из выписки из государственного кадастра недвижимости от 02.06.2011. Суд не учел, что предоставление спорного земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения произведено с нарушением законодательства в отсутствие личного заявления предпринимателя, проекта границ земельного участка на момент издания постановления N 315 от 17.04.2007. В публикации о предоставлении земельного участка был указан неверный адрес. Комплекс дорожного сервиса не является объектом сельскохозяйственного производства. Кадастровое дело на спорный земельный участок содержит неверные кадастровые данные. В связи с предоставлением земельного участка предпринимателю координаты земельного участка, предоставленного в аренду обществу, изменены, что сделало возможным размещение спорного земельного участка между федеральной автомобильной дорогой и земельным участком Совмиза А.Х. . Впоследствии межевое дело на участок общества было уничтожено. Оба участка имеют пересечение и наложение друг на друга с площадью наложения 3861 кв. м, поэтому возможность размещения спорного земельного участка между федеральной автодорогой и участком общества отсутствует. Сведения о границах спорного земельного участка нарушают права истца, как смежного пользователя. Заключением рабочей комиссии от 29.07.2011 по выносу в натуре земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000185:9, созданной постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 12.07.2011 N 409, установлено, что земельный участок, предоставленный предпринимателю, в натуре фактически отсутствует. Суд сослался на решение Тахтамукайского районного суда от 30.01.2009, не учтя, что данным решением был изменен пункт 1.1. договора аренды в части размера земельного участка, права аренды в отношении которого переданы Совмизом А.Х. обществу по соглашению от 15.05.2008. Однако дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, составляет 29596 кв. м.
Суд нарушил права истца, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной кадастровой экспертизы, не включив на рассмотрение эксперта вопрос истца о возможности размещения спорного земельного участка согласно плану границ с координатами от 12.05.2008, поскольку согласно заключению специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" (т. 4 л.д. 46-214) подтверждено наложение земельных участков. Просит назначить по делу судебную геодезическую экспертизу, проведение которой поручить МУП "Горкадастрпроект" г. Краснодар, Красная, 118. На разрешение эксперта поставить вопрос: возможно ли разместить земельный участок, выделенный Совмизу А.Х. на основании постановления N 1154 от 22.07.2005 согласно плану границ с координатами от 12.05.2008, изготовленному ООО "Землемер" и утвержденному кадастровой палатой, между федеральной автомобильной дорогой А-146 "Краснодар-Новороссийск" "Южный объезд" г. Краснодара км 3+300 "слева" и муниципальной автомобильной дорогой к Христианскому кладбищу и очистным сооружением пгт Яблоновский, и земельный участок Туркава Ш.Д. между федеральной автомобильной дорогой А-146 "Краснодар-Новороссийск" "Южный объезд" г. Краснодара км 3+300 "слева" и отведенным участков Совмиз А.Х. без наложения друг на друга.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением дела N А01-1268/2012 по иску ООО "Агрофирма САХ-2006" к ООО "Землемер", администрации МО "Тахтамукайский район", ФБУ "Кадастровая палата" по РА, ИП Туркаву Ш.Д., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным межевого дела и кадастрового паспорта на земельный участок.
В судебном заседании представитель ИП Туркав Ш.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что земельные участки предоставлялись одновременно, их конфигурация исключает возможное наложение друг на друга. В части проведения экспертизы возражал, поскольку вопрос экспертам о наложении земельных участков, стоящих на кадастровом учете, истец не ставит.
Апелляционным судом в ходатайствах истца об отложении слушания дела, проведении по делу судебной экспертизы протокольными определениями отказано в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения и возможность рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 22.02.2012 была назначена землеустроительная экспертиза на предмет определения факта наложения спорных участков, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения - ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" Аутлеву А.Х. Проведение указанной экспертизы истцом не оплачено. В ходатайстве апелляционному суду истец не просит выяснить вопрос о наложении земельных участков, а фактически просит определить площадь своего земельного участка вне его определенных на местности кадастровых границ. Денежные средства на депозит суда не внесены, что свидетельствует о том, что истец при заявлении ходатайства о проведении экспертизы не имел намерений воспользоваться процессуальными правами для сбора доказательств, а злоупотреблял ими, вводя в заблуждение суд и затягивая таким образом процесс. Косвенно об этом также свидетельствует и заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" от 22.07.2005 N 1154 "Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов по адресу: пос. Яблоновский, ул. 7 Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." был утвержден акт предварительного выбора земельного участка, площадью 4 га, категории земель "земли поселений" (том 1, л.д. 9).
Впоследствии постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" N 762 от 20.08.2007 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 29596 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200185:0009, под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов. В преамбуле указанного постановления основанием к предоставлению земельного участка указано постановление N 1154 от 22.07.2005 и решение Тахтамукайского районного суда, вступившее в силу 08.05.2007 г., которым была определена площадь объекта - 29 596 кв. м (т. 1, л.д. 10).
На основании указанного постановления 07.09.2007 г. между администрацией и Совмизом А.Х. был заключен договор аренды земельного участка сроком до 07.09.2017 г. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 Совмиз А.Х., являясь единоличным учредителем и директором ООО "Агрофирма САХ-2006", передал принадлежащее ему право аренды на вышеуказанный земельный участок обществу (том 1, л.д. 16). Данное соглашение прошло государственную регистрацию.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2009 был удовлетворен встречный иск Совмиза А.Х. к администрации МО "Тахтамукайский район" об изменении договора аренды в части уменьшения площади земельного участка (т. 5, л.д. 2-8), обоснованного невозможностью использования земельного участка площадью 29596 кв. м в связи со строительством высоковольтных линий электропередач на площади 20765 кв. м. Площадь земельного участка, переданного в аренду Совмиз А.Х., судом была установлена в размере 8 831 кв. м.
Во исполнение указанного судебного акта Совмиз А.Х. обратился в администрацию с заявлением о разрешении на реальный раздел земельного участка (т. 5, л.д. 19).
Распоряжением администрации от 13.07.2009 N 945 прекращено право аренды Совмиза А.Х. на земельный участок, площадью 20 766 кв. м, утверждены границы вновь образованных земельных участков, площадью 4 654 кв. м (п. 2) и 4 176 кв. м (п. 3). С момента вступления в силу указанного ненормативного акта Совмизу А.Х. предписано обратиться в Территориальный отдел N 3 Управления Роснедвижимости по РА для прохождения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и в последующем - в администрацию для заключения договоров аренды.
Распоряжение от 13.07.2009 N 945 исполнено не было.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, согласован в прежнем размере 29596 кв. м.
Постановлением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" N 315 от 17.04.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км. 3+300 (слева) Туркаву Ш.Д." был утвержден акт выбора земельного участка, площадью 4000 кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 1, л.д. 17).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.02.2008 N 64-р осуществлен перевод земельного участка, площадью 4000 кв. м, с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта" (т. 2, л.д. 76).
Распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 13.03.2008 N 196 указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет Туркаву Ш.Д. для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 2, л.д. 81).
14.03.2008 между администрацией и Туркавом Ш.Д. заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N 72 (т. 2, л.д. 90-98), 24.03.2008 зарегистрированный Управлением Росреестра по РА, регистрационный номер записи N 01-01-04/007/2008-757.
Считая процедуру формирования, выделения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара" км. 3+300 (слева), предоставленного Туркаву Ш.Д. незаконной, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными соответствующих действий и решений уполномоченных органов, а также сделки, заключенной на их основании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что регламентированная законом процедура выделения земельного участка ответчиком - администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" была соблюдена. Оспариваемые постановление и распоряжение были приняты уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900 013:0655, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд города Краснодара" км. 3+300 (слева), поставлен на кадастровый учет на основании заявления заинтересованного лица - Туркава Ш.Д., после проведения соответствующих землеустроительных работ, имеет уточненные границы и площадь. Наложение данного земельного участка на участок, предоставленный в аренду обществу, не доказано.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в государственном кадастре объектов недвижимости (далее - ГКН) имеются сведения в отношении обоих земельных участков, находящихся в пользовании ООО "Агрофирма САХ-2006" и Туркава Ш.Д. Указанные сведения не изменялись с момента внесения в реестр, что свидетельствует об отсутствии наложения границ указанных земельных участков. Апелляционный суд отмечает, что установление границ на местности в отношении обоих земельных участков происходило практически одномоментно. Согласно позиции кадастрового органа с учетом конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 01: 05:02 00185: 0009 и 01: 05: 29 00 013: 0655 и иных земельных участков, расположенных в тех же кадастровых кварталах, изменение границ (координат) какого-либо из ранее учтенных объектов повлекло бы неизбежное наложение границ участков, принадлежащих нескольким смежным землепользователям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что Совмизу А., а впоследствии и обществу, был предоставлен участок большей площади, чем в настоящее время фактически сформирован, что подтверждается заключением специалиста по исследованию землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:0009 и 01:05:2900013:0655, исполненное ФГУП "Росземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Южный филиал, выполненным по заказу истца.
Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, для подготовки указанного заключения истцом были предоставлены не соответствующие фактическим обстоятельствам материалы. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, следует, что истцом арендуемый участок на местности долгое время не определялся. Так технические условия ФГУ УПРДОР "Кубань" истцом получены только 21.12.2009, часть земельного участка истца занята линейными объектами - ЛЭП, что подтверждается, в том числе и судебными актами суда общей юрисдикции, а в мае 2011 года, как указывает истец, он обнаружил, что вследствие разрастания христианского кладбища размер его участка уменьшился. Апелляционный суд отмечает, что участок, занятый христианским кладбищем, на кадастровом учете с установлением места положения границ не стоит, следовательно, истцом не доказано возможное уменьшение площади предоставленного ему в аренду земельного участка постановкой на учет земельного участка ответчика Туркава Ш.Д.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истцом не доказано нарушение норм земельного законодательства при предоставлении спорного участка ИП Туркаву Ш.Д., факт наложения земельных участков, то требования об оспаривании ненормативных правовых актов, послуживших основанием для заключения соответствующей сделки, а также договора аренды, удовлетворению не подлежали.
В отношении заявленного искового требования о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N 01:05:2900013:0655 истцом используется ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, кадастровый план не относится к числу ненормативно-правовых документов, действительность которых может быть оспорена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данное требование заявлено в рамках иска, а такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен, решение суда об отказе в этой части иска обоснованно.
Выводы суда о том, что на момент рассмотрения иска общество в соответствии с вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 30.01.2009 утратило право аренды на земельный участок, площадью 29596 кв. м являются неверными, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды от 14.03.2012 размер земельного участка, переданного в аренду обществу, согласован в прежнем размере 29596 кв. м. Именно в таком размере земельный участок, как объект гражданских прав, поставлен на кадастровый учет.
Однако, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по существу в силу вышеизложенного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец процессуальную обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, не выполнил.
Довод истца о том, что предоставленный ответчику земельный участок накладывается на земельный участок общества - не подтвержден документально. Оба земельных участка стоят на кадастровом учете, следовательно, границы их определены на местности. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что арендуемый им участок налагается на участок ответчика, истец в итоге так и не представил.
Неправильное определение места положения границ при составлении межевого плана по сути представляет ошибку кадастрового инженера, которая подлежит исправлению в рамках иного спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Заявителем апелляционной жалобы также в апелляционный суд направлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея дела N 01-1268/2012 по иску ООО "Агрофирма САХ-2006" к ООО "Землемер", администрации МО "Тахтамукайский район", ФБУ "Кадастровая палата" по РА, ИП Туркаву Ш.Д., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным межевого дела и кадастрового паспорта на земельный участок.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Вместе с тем, само по себе обращение в суд с указанными требованиями не означает невозможности рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку предмет доказывания отличен (оспаривание сложного фактического состава, послужившего основанием для заключения гражданско-правового договора), в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к отсутствию оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в ходатайстве следует отказать.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 144, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 по делу N А01-2150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)