Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года частную жалобу К. на определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N 2-15/12 исковые требования Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. к К. об установлении постоянного частного сервитута на земельные участки удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований об определении сферы действия постоянного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером N, как часть этого участка площадью 3214 кв. м в границах, указанных в Таблице 3 Приложении 6 Варианта 1 экспертного заключения судебного эксперта ООО Теокадастрэксперт" А., в удовлетворении исковых требований об определении сферы действия постоянного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером N, как часть этого участка площадью 3302 кв. м в границах, указанных в Таблице 8 и Приложении 6 Варианта 1 экспертного заключения судебного эксперта ООО "Теокадастрэксперт" А. - отказано.
Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, экспертизы назначенной судом в ходе судебного разбирательства в ООО "Геокадастрэксперт", услуг нотариуса по составлению доверенности на представителей.
Определением Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
С указанным определением суда не согласилась К., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг нотариусов по составлению доверенностей являются правомерными, поскольку исковые требования об установлении сервитутов были удовлетворены, и данные выводы сделаны с учетом вышеуказанных процессуальных норм.
В отношении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате землеустроительной экспертизы судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, уменьшив взыскиваемые суммы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решением Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
В отношение требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в общей сумме 49950 рублей судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, уменьшив взыскиваемые суммы по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера, объема и сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая принцип справедливости и соразмерности, поскольку интересы всех истцов, заявивших идентичные требования к ответчику, представлял один представитель, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых он участвовал, а также решение суда о частичном удовлетворении требований.
В отношение требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов в общей сумме 25000 рублей судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, указав на отказ в удовлетворении заявления в данной части, поскольку данные расходы понесены истцами после рассмотрения исковых требований по существу и вступления решения суда в законную силу и как следует из протоколов судебного заседания от 23 января и 21 февраля 2013 года при рассмотрении данного заявления никто интересы истцов не представлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года изменить в части взыскания с К. в пользу Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов.
Взыскать с К. в пользу Б.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6480 рублей.
Взыскать с К. в пользу Б.С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6480 рублей.
Взыскать с К. в пользу О. расходы по оплате услуг представителя в размере 2775 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Ж. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25927 рублей.
Взыскать с К. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Л.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Ш.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу И.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 925 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6482 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 925 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6482 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании с К. в пользу Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9279/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9279/2012
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года частную жалобу К. на определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу N 2-15/12 исковые требования Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. к К. об установлении постоянного частного сервитута на земельные участки удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований об определении сферы действия постоянного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером N, как часть этого участка площадью 3214 кв. м в границах, указанных в Таблице 3 Приложении 6 Варианта 1 экспертного заключения судебного эксперта ООО Теокадастрэксперт" А., в удовлетворении исковых требований об определении сферы действия постоянного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером N, как часть этого участка площадью 3302 кв. м в границах, указанных в Таблице 8 и Приложении 6 Варианта 1 экспертного заключения судебного эксперта ООО "Теокадастрэксперт" А. - отказано.
Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, экспертизы назначенной судом в ходе судебного разбирательства в ООО "Геокадастрэксперт", услуг нотариуса по составлению доверенности на представителей.
Определением Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
С указанным определением суда не согласилась К., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг нотариусов по составлению доверенностей являются правомерными, поскольку исковые требования об установлении сервитутов были удовлетворены, и данные выводы сделаны с учетом вышеуказанных процессуальных норм.
В отношении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате землеустроительной экспертизы судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, уменьшив взыскиваемые суммы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решением Истринского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
В отношение требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в общей сумме 49950 рублей судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, уменьшив взыскиваемые суммы по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера, объема и сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая принцип справедливости и соразмерности, поскольку интересы всех истцов, заявивших идентичные требования к ответчику, представлял один представитель, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых он участвовал, а также решение суда о частичном удовлетворении требований.
В отношение требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов в общей сумме 25000 рублей судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, указав на отказ в удовлетворении заявления в данной части, поскольку данные расходы понесены истцами после рассмотрения исковых требований по существу и вступления решения суда в законную силу и как следует из протоколов судебного заседания от 23 января и 21 февраля 2013 года при рассмотрении данного заявления никто интересы истцов не представлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года изменить в части взыскания с К. в пользу Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов.
Взыскать с К. в пользу Б.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6480 рублей.
Взыскать с К. в пользу Б.С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6480 рублей.
Взыскать с К. в пользу О. расходы по оплате услуг представителя в размере 2775 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Ж. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25927 рублей.
Взыскать с К. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Л.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Ш.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу И.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12964 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 925 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6482 рубля.
Взыскать с К. в пользу Б.С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 925 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6482 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании с К. в пользу Б.А.В., Б.С.А., О., Ж., Н., П., Д.И.С., Д.И.М., Л.М., М., Л.О., Ш.Р., И.Л., И.В., Б.Ю., Р., Д.Е., Б.А.А., Б.С.Ю. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и представительством по заявлению о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части определение Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)