Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю. при секретаре Г.
рассмотрела 10 октября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3500 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Частинский район, СХП <...>, признанные невостребованными общим собранием участников собственности от 26.12.2011 года следующих собственников: О.В., Дата рождения, Д., Дата рождения, Ж., Дата рождения, О.Д., Дата рождения, Л., Дата рождения Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3500 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Частинский район, СХП <...>, признанные невостребованными общим собранием участников собственности от 26.12.2011 года следующих собственников: О.В., Дата рождения, Д., Дата рождения, Ж., Дата рождения, О.Д., Дата рождения, Л., Дата рождения.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения О.В., настаивавшего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, Д., считающего апелляционную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> сельского поселения Частинского муниципального района обратилась в суд с заявлением к О.В., Д., Ж., О.Д., Л., П. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 60 га, расположенного по адресу: Пермский край Частинский район, СХПК <...>, признанные в установленном порядке невостребованными, и принадлежащие на праве собственности указанным лицам.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска в части земельных долей, принадлежащих на праве собственности О.В., Д., Ж., О.Д., Л., и отказано в удовлетворении иска к П., так как право собственности на принадлежащую ей земельную долю зарегистрировано в установленном порядке 25.02.2011 года.
В апелляционной жалобе О.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что он (ответчик) без правовых оснований лишен права собственности на спорную земельную долю. Судом не учтено, что земельный участок находился в СХП <...>, который (участок) передан в ООО "Название" и надлежащим образом обрабатывался. Собрание членов пайщиков проведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка, извещений о собрании не направлено. Ему (ответчику) не разъяснено право на подачу возражений в отношении принадлежащей ему земельной доли, право собственности на которую зарегистрировано за ним (ответчиком) в установленном порядке 19.07.2012 года, то есть до принятия судом решения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска к О.В., в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования администрация <...> сельского поселения к О.В., суд исходил из того, что процедура, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для признания земельной доли невостребованной соблюдена, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 названного Закона администрация вправе требовать признания за соответствующим муниципальным образованием права собственности на земельный участок. Судом не принято представленное О.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную долю, так как им не представлено доказательств использования этой доли по назначению либо ее отчуждения.
Судебная коллегия считает вывод суда о правах истца на земельную долю, принадлежащую О.В., ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что О.В. с 1994 года является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, СХП <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, представленному О.В. при разрешении судом первой инстанции спора (л.д. 95), 19.07.2012 года за О.В. зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю участка с кадастровым номером <...>, то есть в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает, что на день государственной регистрации (19.07.2012 г.) спорная земельная доля, принадлежащая О.В. на праве собственности, не являлась невостребованной в правовом смысле, определенном в пункте 1 статьи 12.1 вышеназванного Закона, который исключает возможность признания земельной доли невостребованной в случае регистрации права собственности на соответствующую долю в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ порядке. Учитывая, что земельная доля, принадлежащая ответчику О.Е., не является невостребованной, предусмотренных Законом (пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ) оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска к О.В. подлежит отмене, в этой части следует принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным правовым основаниям.
В остальной части решение суда в установленном порядке не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не проверено судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года отменить в части удовлетворения иска к О.В., в этой части принять по делу новое решение:
Администрации <...> сельского поселения Частинского муниципального района в удовлетворении иска к О.В. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Пермский край Частинский район, СХПК <...>, принадлежащую О.В. на праве собственности, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9110
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9110
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю. при секретаре Г.
рассмотрела 10 октября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3500 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Частинский район, СХП <...>, признанные невостребованными общим собранием участников собственности от 26.12.2011 года следующих собственников: О.В., Дата рождения, Д., Дата рождения, Ж., Дата рождения, О.Д., Дата рождения, Л., Дата рождения Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3500 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Частинский район, СХП <...>, признанные невостребованными общим собранием участников собственности от 26.12.2011 года следующих собственников: О.В., Дата рождения, Д., Дата рождения, Ж., Дата рождения, О.Д., Дата рождения, Л., Дата рождения.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения О.В., настаивавшего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, Д., считающего апелляционную жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> сельского поселения Частинского муниципального района обратилась в суд с заявлением к О.В., Д., Ж., О.Д., Л., П. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 60 га, расположенного по адресу: Пермский край Частинский район, СХПК <...>, признанные в установленном порядке невостребованными, и принадлежащие на праве собственности указанным лицам.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска в части земельных долей, принадлежащих на праве собственности О.В., Д., Ж., О.Д., Л., и отказано в удовлетворении иска к П., так как право собственности на принадлежащую ей земельную долю зарегистрировано в установленном порядке 25.02.2011 года.
В апелляционной жалобе О.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что он (ответчик) без правовых оснований лишен права собственности на спорную земельную долю. Судом не учтено, что земельный участок находился в СХП <...>, который (участок) передан в ООО "Название" и надлежащим образом обрабатывался. Собрание членов пайщиков проведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка, извещений о собрании не направлено. Ему (ответчику) не разъяснено право на подачу возражений в отношении принадлежащей ему земельной доли, право собственности на которую зарегистрировано за ним (ответчиком) в установленном порядке 19.07.2012 года, то есть до принятия судом решения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска к О.В., в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования администрация <...> сельского поселения к О.В., суд исходил из того, что процедура, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для признания земельной доли невостребованной соблюдена, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 названного Закона администрация вправе требовать признания за соответствующим муниципальным образованием права собственности на земельный участок. Судом не принято представленное О.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную долю, так как им не представлено доказательств использования этой доли по назначению либо ее отчуждения.
Судебная коллегия считает вывод суда о правах истца на земельную долю, принадлежащую О.В., ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что О.В. с 1994 года является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, СХП <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, представленному О.В. при разрешении судом первой инстанции спора (л.д. 95), 19.07.2012 года за О.В. зарегистрировано право собственности на спорную земельную долю участка с кадастровым номером <...>, то есть в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия считает, что на день государственной регистрации (19.07.2012 г.) спорная земельная доля, принадлежащая О.В. на праве собственности, не являлась невостребованной в правовом смысле, определенном в пункте 1 статьи 12.1 вышеназванного Закона, который исключает возможность признания земельной доли невостребованной в случае регистрации права собственности на соответствующую долю в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ порядке. Учитывая, что земельная доля, принадлежащая ответчику О.Е., не является невостребованной, предусмотренных Законом (пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ) оснований для признания за муниципальным образованием права собственности на эту земельную долю не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска к О.В. подлежит отмене, в этой части следует принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным правовым основаниям.
В остальной части решение суда в установленном порядке не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не проверено судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года отменить в части удовлетворения иска к О.В., в этой части принять по делу новое решение:
Администрации <...> сельского поселения Частинского муниципального района в удовлетворении иска к О.В. о признании права муниципальной собственности Муниципального образования <...> Частинского муниципального района Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Пермский край Частинский район, СХПК <...>, принадлежащую О.В. на праве собственности, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)