Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе и дополнениям к жалобе В.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г.,
которым постановлено:
Прекратить исполнение исполнительного листа серии ** N ***, выданного 14.01.2013 г. Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, участок примерно в ** м. от с. *** по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА",
В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЛОРА" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца суммы вексельного долга в размере *** руб. и судебных расходов.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 г. обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА".
18 декабря 2012 г. решение вступило в законную силу.
21 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Г. на основании исполнительного листа N ВС *** от 14.01.2013 г., выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N *** в отношении ООО "ЛОРА" об обращении взыскания на земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Т. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 21.03.2013 г. должник сумму задолженности погасил.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая, в частности, на то, что о судебном разбирательстве извещена не была.
Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения судебной коллегией 10 сентября 2013 г. определения о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в названном порядке, обсудив неявку В.А., представителя ООО "ЛОРА", судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Т., заслушав объяснения представителя заявителя - по доверенности В.М., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к жалобе, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении В.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, что в силу вышеприведенных норм закона является безусловным основанием для отмены определения с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, должник ООО "ЛОРА" 21.03.2013 г. погасил сумму задолженности в размере денежной суммы, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N *** от 21.03.2013 г. об оплате задолженности в размере *** руб. по исполнительному листу N *** от 23.11.2011 г. (том 2 л.д. 63).
При таких обстоятельствах, поскольку должник представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед В.А., наличием которой было обусловлено обращение взыскания на принадлежащий должнику ООО "ЛОРА" земельный участок, имеются основания для прекращения исполнения исполнительного листа, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на земельный участок.
Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения обязательства должника исполнены не были, опровергаются материалами дела (том 2 л.д. 63).
Довод жалобы о том, что у ООО "ЛОРА" имеется еще ряд неисполненных денежных обязательств перед В.А., не является основанием к отказу в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на принадлежащий ООО "ЛОРА" земельный участок был осуществлен в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по взысканию с последнего вышеуказанной суммы задолженности.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не содержат.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. отменить и постановить новое определение.
Прекратить исполнение исполнительного листа серии *** N ***, выданного 14.01.2013 г. Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, участок примерно в *** м. от с. *** по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29330
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-29330
Судья суда первой инстанции Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе и дополнениям к жалобе В.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г.,
которым постановлено:
Прекратить исполнение исполнительного листа серии ** N ***, выданного 14.01.2013 г. Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, участок примерно в ** м. от с. *** по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА",
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЛОРА" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца суммы вексельного долга в размере *** руб. и судебных расходов.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 г. обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА".
18 декабря 2012 г. решение вступило в законную силу.
21 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Г. на основании исполнительного листа N ВС *** от 14.01.2013 г., выданного Головинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N *** в отношении ООО "ЛОРА" об обращении взыскания на земельный участок.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Т. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 21.03.2013 г. должник сумму задолженности погасил.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая, в частности, на то, что о судебном разбирательстве извещена не была.
Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения судебной коллегией 10 сентября 2013 г. определения о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в названном порядке, обсудив неявку В.А., представителя ООО "ЛОРА", судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области Т., заслушав объяснения представителя заявителя - по доверенности В.М., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к жалобе, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении В.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, что в силу вышеприведенных норм закона является безусловным основанием для отмены определения с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, должник ООО "ЛОРА" 21.03.2013 г. погасил сумму задолженности в размере денежной суммы, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N *** от 21.03.2013 г. об оплате задолженности в размере *** руб. по исполнительному листу N *** от 23.11.2011 г. (том 2 л.д. 63).
При таких обстоятельствах, поскольку должник представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед В.А., наличием которой было обусловлено обращение взыскания на принадлежащий должнику ООО "ЛОРА" земельный участок, имеются основания для прекращения исполнения исполнительного листа, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на земельный участок.
Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения обязательства должника исполнены не были, опровергаются материалами дела (том 2 л.д. 63).
Довод жалобы о том, что у ООО "ЛОРА" имеется еще ряд неисполненных денежных обязательств перед В.А., не является основанием к отказу в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на принадлежащий ООО "ЛОРА" земельный участок был осуществлен в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по взысканию с последнего вышеуказанной суммы задолженности.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не содержат.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. отменить и постановить новое определение.
Прекратить исполнение исполнительного листа серии *** N ***, выданного 14.01.2013 г. Головинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, расположенный по адресу: ***, участок примерно в *** м. от с. *** по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛОРА".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)