Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Чучуновой Н.С., Алексеева С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Праймериз" - Филиппова Е.В. - доверен. от 27.09.2013 г.
от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен
от администрации Наро-Фоминского района Московской области - не явился, уведомлен
от Финансового управления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 25.11.2013
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймериз"
на решение от 30.05.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 06.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-46845/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Праймериз" (ИНН: 7704592885, ОГРН: 1067746427924)
к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского района Московской области, Финансовому управлению администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области
о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Праймериз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского района Московской области, Финансовому управлению администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, а именно: затрат на получение исходно-разрешительной документации и разработки проектной документации на строительство многоэтажных жилых домов на арендуемом земельном участке в сумме 969023 руб.; убытков в виде денежных средств, подлежащих уплате третьим лицам в размере 5001447 руб. 08 коп.; стоимости права на заключение договора (задаток на право заключение договора) в размере 413262 руб.; уплаченной за весь период действия договора арендной платы в сумме 5578552 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 по делу N А41-46845/12 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец был лишен прав по фактическому использованию земельного участка, понеся убытки, земельный участок изъят для муниципальных нужд, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А41-46845/12 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района МО (арендодатель) и ООО "Праймериз" (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2008 N 3808 А земельного участка площадью 12680 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, в районе ул. Февральская, под строительство многоэтажных жилых домов, категория земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:26:160404:44, сроком на 5 лет.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 03.05.2012 N 1103 принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд, а именно: для строительства стадиона строящейся школы на 550 мест с бассейном.
Истец, полагая, что изъятием земельного участка ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их причинения и размер, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Земельным кодексом предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству.
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2379/11 от 26.07.2011 следует, что из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.
Согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации причиненные арендаторам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков. Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Размер убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 года по делу N А41-32800/12 удовлетворены требования администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ООО "Праймериз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2320316 руб. 22 коп., пеней за просрочку платежей в размере 1020676 руб. 73 коп., и расторжении договора аренды N 3808 А от 02.12.2008.
При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела, судами установлен факт систематического невнесения истцом арендной платы за период с 15.03.2009 по 15.06.2012, а также факт неиспользования истцом земельного участка по назначению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А41-46845/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2013 N Ф05-14357/2013 ПО ДЕЛУ N А41-46845/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А41-46845/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Чучуновой Н.С., Алексеева С.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Праймериз" - Филиппова Е.В. - доверен. от 27.09.2013 г.
от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен
от администрации Наро-Фоминского района Московской области - не явился, уведомлен
от Финансового управления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 25.11.2013
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праймериз"
на решение от 30.05.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 06.08.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-46845/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Праймериз" (ИНН: 7704592885, ОГРН: 1067746427924)
к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского района Московской области, Финансовому управлению администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области
о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Праймериз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского района Московской области, Финансовому управлению администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка, а именно: затрат на получение исходно-разрешительной документации и разработки проектной документации на строительство многоэтажных жилых домов на арендуемом земельном участке в сумме 969023 руб.; убытков в виде денежных средств, подлежащих уплате третьим лицам в размере 5001447 руб. 08 коп.; стоимости права на заключение договора (задаток на право заключение договора) в размере 413262 руб.; уплаченной за весь период действия договора арендной платы в сумме 5578552 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 по делу N А41-46845/12 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец был лишен прав по фактическому использованию земельного участка, понеся убытки, земельный участок изъят для муниципальных нужд, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А41-46845/12 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района МО (арендодатель) и ООО "Праймериз" (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2008 N 3808 А земельного участка площадью 12680 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, в районе ул. Февральская, под строительство многоэтажных жилых домов, категория земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:26:160404:44, сроком на 5 лет.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 03.05.2012 N 1103 принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд, а именно: для строительства стадиона строящейся школы на 550 мест с бассейном.
Истец, полагая, что изъятием земельного участка ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их причинения и размер, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Земельным кодексом предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству.
Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2379/11 от 26.07.2011 следует, что из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.
Согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации причиненные арендаторам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков. Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Размер убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 года по делу N А41-32800/12 удовлетворены требования администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ООО "Праймериз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2320316 руб. 22 коп., пеней за просрочку платежей в размере 1020676 руб. 73 коп., и расторжении договора аренды N 3808 А от 02.12.2008.
При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела, судами установлен факт систематического невнесения истцом арендной платы за период с 15.03.2009 по 15.06.2012, а также факт неиспользования истцом земельного участка по назначению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А41-46845/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)