Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО11,
судей: ФИО8, ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО4 муниципального района <адрес> на решение ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 муниципального района <адрес> об установлении факта принятия в члены СНТ, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 муниципального района <адрес>, уточнив исковые требования, просила об установлении факта ее членства в СНТ "Мечта" с ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", указав, что она является членом СНТ "Мечта" и имеет в пользовании указанный земельный участок.
В соответствии с Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земли от ТОО СХП "Фрязево" АООТ "Машзавод", земельный участок площадью 1354 га изъят и передан АООТ "МСЗ", согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено просить ФИО5 <адрес> отвести ПСХ "Фрязево" ОАО "МСЗ" (бывшее ТОО СХП "Фрязево") в бессрочное (постоянное) пользование под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га. При этом, <данные изъяты> га занимало СНТ "Мечта" и <данные изъяты> га СНТ "Юпитер". Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО5 <адрес> приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га ПСХ "Фрязево" АО "Машзавод" <адрес> под коллективное садоводство из своих земель у д. Елизаветино и д. Есино ФИО6 <адрес>. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 15 га, заместитель генерального директора ОАО "Машзавод" ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ФИО1 ФИО6 <адрес>, о передаче в собственность СНТ "Мечта" земельного участка, площадью <данные изъяты> га, ранее отведенного под коллективное садоводство. Согласно ответу ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, возражения о передаче в собственность земельных участков по факту без изменения площади отсутствуют. Однако, до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> га СНТ "Мечта" под коллективное садоводство не принято. После направления в ФИО4 <адрес> персонального состава членов СНТ "Мечта" с копиями паспортов и согласием всех членов СНТ, ФИО4 <адрес> дано разъяснение, об утверждении персонального списка членов СНТ "Мечта". Для осуществления кадастрового учета земельного участка СНТ и определения его характеристик, земельный участок, площадью <данные изъяты> га предоставляется в аренду СНТ "Мечта". После вынесения проекта организации в натуре, осуществляется передача за плату земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Мечта" с последующим предоставлением в собственность каждого члена СНТ. ФИО3 ссылается на то, что поскольку занимаемый ею спорный земельный участок находится в границах территории СНТ "Мечта" с 1995 года и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории, то на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ФИО4 муниципального района о предоставлении ей земельного участка, однако ей было отказано. СНТ "Мечта" решением ФИО6 Налоговой инспекции было снято с регистрационного учета в качестве юридического лица.
ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала.
ФИО2 муниципального района исковые требования не признала.
3-е лицо - ФИО2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо - ФИО2 СНТ "Мечта" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - ФИО2 ОАО "Машзавод" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО4 муниципального района <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что процедура выбора и отвода земельного участка в пользу СНТ "Мечта" подтверждается материалами дела, в связи с чем, предоставление участка иным лицам исключено. Кроме того, ФИО3 была членом СНТ ПСХ "Фрязево" с 1995 года, и имеет в пользовании земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ "Мечта", согласно списку членов СНТ ПСХ "Фрязево", утвержденного общим собранием членов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков у истицы не имеется. В течение всего времени членства в СНТ, она оплачивала членские и целевые взносы, что подтверждается справкой ФИО6 объединения садоводов и копией членской книжки ФИО3
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок, был выделен истцу до вступления в действие ЗК РФ.
То обстоятельство, что до настоящего времени СНТ "Мечта" не произведено межевание земель, занятых СНТ и не зарегистрировано право собственности на указанные земли, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Также основанием для отказа в предоставлении истице в собственность спорного земельного участка не может служить факт того, что в настоящее время СНТ "Мечта" исключено из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 муниципального района <адрес>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО11,
судей: ФИО8, ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО4 муниципального района <адрес> на решение ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 муниципального района <адрес> об установлении факта принятия в члены СНТ, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи ФИО8,
установила:
ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 муниципального района <адрес>, уточнив исковые требования, просила об установлении факта ее членства в СНТ "Мечта" с ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", указав, что она является членом СНТ "Мечта" и имеет в пользовании указанный земельный участок.
В соответствии с Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земли от ТОО СХП "Фрязево" АООТ "Машзавод", земельный участок площадью 1354 га изъят и передан АООТ "МСЗ", согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено просить ФИО5 <адрес> отвести ПСХ "Фрязево" ОАО "МСЗ" (бывшее ТОО СХП "Фрязево") в бессрочное (постоянное) пользование под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га. При этом, <данные изъяты> га занимало СНТ "Мечта" и <данные изъяты> га СНТ "Юпитер". Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО5 <адрес> приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га ПСХ "Фрязево" АО "Машзавод" <адрес> под коллективное садоводство из своих земель у д. Елизаветино и д. Есино ФИО6 <адрес>. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 15 га, заместитель генерального директора ОАО "Машзавод" ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ФИО1 ФИО6 <адрес>, о передаче в собственность СНТ "Мечта" земельного участка, площадью <данные изъяты> га, ранее отведенного под коллективное садоводство. Согласно ответу ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, возражения о передаче в собственность земельных участков по факту без изменения площади отсутствуют. Однако, до настоящего времени решения о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> га СНТ "Мечта" под коллективное садоводство не принято. После направления в ФИО4 <адрес> персонального состава членов СНТ "Мечта" с копиями паспортов и согласием всех членов СНТ, ФИО4 <адрес> дано разъяснение, об утверждении персонального списка членов СНТ "Мечта". Для осуществления кадастрового учета земельного участка СНТ и определения его характеристик, земельный участок, площадью <данные изъяты> га предоставляется в аренду СНТ "Мечта". После вынесения проекта организации в натуре, осуществляется передача за плату земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Мечта" с последующим предоставлением в собственность каждого члена СНТ. ФИО3 ссылается на то, что поскольку занимаемый ею спорный земельный участок находится в границах территории СНТ "Мечта" с 1995 года и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории, то на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ФИО4 муниципального района о предоставлении ей земельного участка, однако ей было отказано. СНТ "Мечта" решением ФИО6 Налоговой инспекции было снято с регистрационного учета в качестве юридического лица.
ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала.
ФИО2 муниципального района исковые требования не признала.
3-е лицо - ФИО2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо - ФИО2 СНТ "Мечта" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо - ФИО2 ОАО "Машзавод" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО4 муниципального района <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что процедура выбора и отвода земельного участка в пользу СНТ "Мечта" подтверждается материалами дела, в связи с чем, предоставление участка иным лицам исключено. Кроме того, ФИО3 была членом СНТ ПСХ "Фрязево" с 1995 года, и имеет в пользовании земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, СНТ "Мечта", согласно списку членов СНТ ПСХ "Фрязево", утвержденного общим собранием членов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Споров о границах указанного земельного участка с владельцами соседних земельных участков у истицы не имеется. В течение всего времени членства в СНТ, она оплачивала членские и целевые взносы, что подтверждается справкой ФИО6 объединения садоводов и копией членской книжки ФИО3
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что спорный земельный участок, был выделен истцу до вступления в действие ЗК РФ.
То обстоятельство, что до настоящего времени СНТ "Мечта" не произведено межевание земель, занятых СНТ и не зарегистрировано право собственности на указанные земли, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Также основанием для отказа в предоставлении истице в собственность спорного земельного участка не может служить факт того, что в настоящее время СНТ "Мечта" исключено из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 муниципального района <адрес>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)