Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу К. на решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу по иску К. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ-Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и постройку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании аннулировать сведения из ГКН, по встречному иску ООО "СТ-Машсервис" к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ-Машсервис", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области суд о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 130 кв. м, на постройку, расположенную на указанном земельном участке общей площадью застройки 26,4 кв. м, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ-Машсервис", истребовании из чужого незаконного владения ООО "СТ-Машсервис" земельного участка и постройки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании ФБУ "Кадастровая палата" аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о собственности с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1964 г. объединением "Сельхозтехника" ей был выделен земельный участок площадью 130 кв. м под личное подсобное хозяйство и под постройку сарая по адресу: <адрес>, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу. Данный земельный участок был предоставлен ей, как работнику объединения, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 1999 г. в связи с пожаром в административном здании Сельхозтехники документы, подтверждающие выделение земельных участков работникам, были уничтожены. Впоследствии участок площадью 5035 кв. м, в границы которого также вошел и истребуемый истицей участок, был незаконно, по ее мнению, продан ООО "СТ-Машсервис" по договору N 417 от 07 октября 2009 г.
Истица полагает, что она в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение занимаемого ею участка в собственность, поскольку с 1964 г. и по настоящее время осуществляет в отношении него права собственника, ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным.
Представитель истицы иск поддержал.
Представитель Администрации Рузского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель ООО "СТ-Машсервис" иск не признал, предъявил встречные требования к К. об истребовании из незаконного владения последней земельного участка площадью 130 кв. м в координатах согласно данных учетной карточки, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу убрать с указанного земельного участка строение площадью 26,4 кв. м и взыскании судебных расходов в сумме 18 000 рублей (8 000 рублей - госпошлина, 4 000 рублей - за заключение кадастрового инженера и 6 000 рублей - за услуги представителя). В обоснование встречных требований ООО "СТ-Машсервис" ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года N 417. Данный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и никем не оспаривался. Между тем выявлено, что К. пользуется участком, границы которого накладываются на принадлежащий ООО "СТ-Машсервис" земельный участок, чем нарушается их право собственности.
К. встречный иск не признала.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Руза в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года в иске К. отказано, встречный иск ООО "СТ-Машсервис" частично удовлетворен: из незаконного владения К. истребован земельный участок площадью 130 кв. м, на нее возложена обязанность снести строение площадью 35 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, а также взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что земельным участком площадью 130 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется К., на участке имеется строение (сарай) площадью застройки 26,4 кв. м.
Границы спорного участка накладываются на земельный участок площадью 5035 кв. м с кадастровым номером 50:19:0010103:52, который на праве собственности принадлежит ООО "СТ-Машсервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года N 417. Право собственности ООО "СТ-Машсервис" на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с сообщениями Рузского районного архива данные о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, о вынесении решений исполкомом Рузского городского Совета депутатов трудящихся о выделении жителям г. Рузы в 1964 - 1965 г.г. земли под огороды и сараи отсутствуют, государственный акт, выданный Рузскому РПО "Сельхозтехника", на хранение в архив не поступал.
Согласно сообщению Администрации ГП Руза ведение похозяйственных книг в г. Руза не предусмотрено, данными о планах выделения земельных участков по адресу: <адрес> не располагает.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 218, 301 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении иска К. и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "СТ-Машсервис", истребовав из незаконного владения К. спорный земельный участок и обязав ее снести строение, расположенное на этом участке.
При этом суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих выделение спорного земельного участка в установленном законом порядке в пользование К., представлено не было. Оспариваемый ею договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона.
Также судом правильно указано, что оснований для признания за К. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется.
Вывод суда о взыскании с К. в пользу ООО "СТ-Машсервис" судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19300
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19300
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 г. апелляционную жалобу К. на решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу по иску К. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ-Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок и постройку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании аннулировать сведения из ГКН, по встречному иску ООО "СТ-Машсервис" к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ-Машсервис", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области суд о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 130 кв. м, на постройку, расположенную на указанном земельном участке общей площадью застройки 26,4 кв. м, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ-Машсервис", истребовании из чужого незаконного владения ООО "СТ-Машсервис" земельного участка и постройки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании ФБУ "Кадастровая палата" аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о собственности с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1964 г. объединением "Сельхозтехника" ей был выделен земельный участок площадью 130 кв. м под личное подсобное хозяйство и под постройку сарая по адресу: <адрес>, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу. Данный земельный участок был предоставлен ей, как работнику объединения, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 1999 г. в связи с пожаром в административном здании Сельхозтехники документы, подтверждающие выделение земельных участков работникам, были уничтожены. Впоследствии участок площадью 5035 кв. м, в границы которого также вошел и истребуемый истицей участок, был незаконно, по ее мнению, продан ООО "СТ-Машсервис" по договору N 417 от 07 октября 2009 г.
Истица полагает, что она в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение занимаемого ею участка в собственность, поскольку с 1964 г. и по настоящее время осуществляет в отношении него права собственника, ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным.
Представитель истицы иск поддержал.
Представитель Администрации Рузского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель ООО "СТ-Машсервис" иск не признал, предъявил встречные требования к К. об истребовании из незаконного владения последней земельного участка площадью 130 кв. м в координатах согласно данных учетной карточки, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу убрать с указанного земельного участка строение площадью 26,4 кв. м и взыскании судебных расходов в сумме 18 000 рублей (8 000 рублей - госпошлина, 4 000 рублей - за заключение кадастрового инженера и 6 000 рублей - за услуги представителя). В обоснование встречных требований ООО "СТ-Машсервис" ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года N 417. Данный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и никем не оспаривался. Между тем выявлено, что К. пользуется участком, границы которого накладываются на принадлежащий ООО "СТ-Машсервис" земельный участок, чем нарушается их право собственности.
К. встречный иск не признала.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Руза в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года в иске К. отказано, встречный иск ООО "СТ-Машсервис" частично удовлетворен: из незаконного владения К. истребован земельный участок площадью 130 кв. м, на нее возложена обязанность снести строение площадью 35 кв. м, расположенное на указанном земельном участке, а также взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что земельным участком площадью 130 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется К., на участке имеется строение (сарай) площадью застройки 26,4 кв. м.
Границы спорного участка накладываются на земельный участок площадью 5035 кв. м с кадастровым номером 50:19:0010103:52, который на праве собственности принадлежит ООО "СТ-Машсервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 октября 2009 года N 417. Право собственности ООО "СТ-Машсервис" на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с сообщениями Рузского районного архива данные о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, о вынесении решений исполкомом Рузского городского Совета депутатов трудящихся о выделении жителям г. Рузы в 1964 - 1965 г.г. земли под огороды и сараи отсутствуют, государственный акт, выданный Рузскому РПО "Сельхозтехника", на хранение в архив не поступал.
Согласно сообщению Администрации ГП Руза ведение похозяйственных книг в г. Руза не предусмотрено, данными о планах выделения земельных участков по адресу: <адрес> не располагает.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 218, 301 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении иска К. и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ООО "СТ-Машсервис", истребовав из незаконного владения К. спорный земельный участок и обязав ее снести строение, расположенное на этом участке.
При этом суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих выделение спорного земельного участка в установленном законом порядке в пользование К., представлено не было. Оспариваемый ею договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона.
Также судом правильно указано, что оснований для признания за К. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется.
Вывод суда о взыскании с К. в пользу ООО "СТ-Машсервис" судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)