Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе К. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К. к А.А.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений и об установлении границ земельного участка,
К. обратился в суд с иском к А.А.В. о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью.... кв. м по адресу: ...., принадлежащего А.А.В. в части описания местоположения границ данного объекта и установлении границ земельного участка принадлежащего К.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К., полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая исковое заявление К., судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, и принятое решение по его заявлению, т.е. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.
Указанный вывод судьи не основан на нормах процессуального права и имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска К. к производству обстоятельствах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из искового заявления К., предъявленного к А.А.В. следует, что истец является собственником земельного участка общей площадью.... кв. м, кадастровый номер...., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ....., что подтверждается договором купли-продажи между ним и А.А.С. от.... г., планом земельного участка, составленным.... г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровой выпиской. С момента приобретения участка претензий к нему по границам участка, по факту владения и пользования ни от кого не поступало. Однако, в составлении межевого плана со стороны кадастрового инженера истцу было отказано и была составлена схема наложения, из которой следует, что границы принадлежащего ему земельного участка имеют пересечение с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером...., который, согласно полученной кадастровой выписке от.... г. принадлежит ответчику А.А.В., что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца.
Изложенное свидетельствует о наличии межевого спора между сторонами.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, принадлежащего К.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению К. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г. отменить.
Материал по исковому заявлению К. к А.А.В. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления К. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10029
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10029
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе К. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К. к А.А.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений и об установлении границ земельного участка,
установила:
К. обратился в суд с иском к А.А.В. о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью.... кв. м по адресу: ...., принадлежащего А.А.В. в части описания местоположения границ данного объекта и установлении границ земельного участка принадлежащего К.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К., полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая исковое заявление К., судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, и принятое решение по его заявлению, т.е. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.
Указанный вывод судьи не основан на нормах процессуального права и имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска К. к производству обстоятельствах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из искового заявления К., предъявленного к А.А.В. следует, что истец является собственником земельного участка общей площадью.... кв. м, кадастровый номер...., категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ....., что подтверждается договором купли-продажи между ним и А.А.С. от.... г., планом земельного участка, составленным.... г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровой выпиской. С момента приобретения участка претензий к нему по границам участка, по факту владения и пользования ни от кого не поступало. Однако, в составлении межевого плана со стороны кадастрового инженера истцу было отказано и была составлена схема наложения, из которой следует, что границы принадлежащего ему земельного участка имеют пересечение с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером...., который, согласно полученной кадастровой выписке от.... г. принадлежит ответчику А.А.В., что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца.
Изложенное свидетельствует о наличии межевого спора между сторонами.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления К. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, принадлежащего К.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению К. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г. отменить.
Материал по исковому заявлению К. к А.А.В. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления К. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)