Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (истца), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-25409/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") к Дачному некоммерческому партнерству "Флора" (далее - некоммерческое партнерство "Флора") об установлении за истцом права ограниченного пользования (частый сервитут) земельным участком площадью 2 000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:08;040133:74, общей площадью 80 912 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 420 метрах от ориентира по направлению на запад: Московская обл., Истринский район, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Флора", на условиях изложенных в иске.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, Администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области, Кишенина Надежда Александровна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Надежда" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 121, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вынесение обжалуемых судебных актов без учета правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных в Постановлениях от 29.05.2012 N 710/12, от 17.07.2012 N 4160/12, от 29.05.2012 N 17607/11. По мнению заявителя, суды неправильно оценили представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-2296/12, поскольку вопрос о возможности доступа к земельным участкам, принадлежащим истцу, экспертом в данном деле не рассматривался; суды в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства лишили его возможности заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела и дополнительно приобщить экспертное заключение, полученное в результате проведения землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-1331/12.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "Надежда" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15.
Некоммерческому партнерству "Флора" принадлежит земельный участок, находящийся примерно в 420 м от ориентира по направлению на запад (Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15).
Согласно проекту соглашения от 09.02.2012 N 1 об установлении частного сервитута земельного участка, ответчик предоставляет истцу и Кишениной Н.А. (третье лицо) для обеспечения прохода и проезда легковых автомашин, строительной техники, привлеченных к строительству лиц, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, эксплуатации земельных участков пользователей по их целевому назначению, а также других нужд указанных пользователей, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика площадью 2 000 кв. м.
Учитывая, что указанное соглашение не было подписано ответчиком в установленный срок, истец обратился с иском в суд об установлении частного сервитута земельного участка.
Суды исследовали заключение эксперта, полученное в результате проведенной землеустроительной экспертизы в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского дела N 2-2296/12, согласно которому установлено восемь возможных подъездов к участку Кишениной Н.А. (третье лицо), смежному с участком истца, составляющим единое землепользование, а также сделан вывод о возможности нормального хозяйственного пользования земельными участками без установления сервитута.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, с учетом исследованных доказательств по делу, исходили из того, что истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения нужд, указанных в проекте соглашения N 1 от 09.02.2012, без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-25409/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-14794/13 ПО ДЕЛУ N А41-25409/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-14794/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (истца), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-25409/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") к Дачному некоммерческому партнерству "Флора" (далее - некоммерческое партнерство "Флора") об установлении за истцом права ограниченного пользования (частый сервитут) земельным участком площадью 2 000 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:08;040133:74, общей площадью 80 912 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 420 метрах от ориентира по направлению на запад: Московская обл., Истринский район, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Флора", на условиях изложенных в иске.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, Администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области, Кишенина Надежда Александровна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Надежда" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 121, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вынесение обжалуемых судебных актов без учета правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных в Постановлениях от 29.05.2012 N 710/12, от 17.07.2012 N 4160/12, от 29.05.2012 N 17607/11. По мнению заявителя, суды неправильно оценили представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-2296/12, поскольку вопрос о возможности доступа к земельным участкам, принадлежащим истцу, экспертом в данном деле не рассматривался; суды в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства лишили его возможности заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела и дополнительно приобщить экспертное заключение, полученное в результате проведения землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-1331/12.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "Надежда" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15.
Некоммерческому партнерству "Флора" принадлежит земельный участок, находящийся примерно в 420 м от ориентира по направлению на запад (Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ивановское, ст. Манихино, ул. Железнодорожная, д. 15).
Согласно проекту соглашения от 09.02.2012 N 1 об установлении частного сервитута земельного участка, ответчик предоставляет истцу и Кишениной Н.А. (третье лицо) для обеспечения прохода и проезда легковых автомашин, строительной техники, привлеченных к строительству лиц, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, эксплуатации земельных участков пользователей по их целевому назначению, а также других нужд указанных пользователей, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика площадью 2 000 кв. м.
Учитывая, что указанное соглашение не было подписано ответчиком в установленный срок, истец обратился с иском в суд об установлении частного сервитута земельного участка.
Суды исследовали заключение эксперта, полученное в результате проведенной землеустроительной экспертизы в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского дела N 2-2296/12, согласно которому установлено восемь возможных подъездов к участку Кишениной Н.А. (третье лицо), смежному с участком истца, составляющим единое землепользование, а также сделан вывод о возможности нормального хозяйственного пользования земельными участками без установления сервитута.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, с учетом исследованных доказательств по делу, исходили из того, что истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения нужд, указанных в проекте соглашения N 1 от 09.02.2012, без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-25409/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)