Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М/с: Петрикова Е.Л.
Ф/с: Расчупко Е.И.
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении С.,
установил:
12 августа 2012 года в 14 часов 20 минут С., находясь на арендованном им земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N***), расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала *** вблизи с. Донецкое Переволоцкого района Оренбургской области, умышленно повредил имущество ОАО *** порезав сейсмокабель жаткой комбайна "Нива", чем причинил ущерб собственнику - ОАО *** на сумму 53887 рублей 94 копейки, не являющийся значительным.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.
Решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В возражениях К..., действующая в интересах потерпевшего лица - ОАО *** полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения С. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ явилось умышленное повреждение чужого имущества.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением ОАО *** о привлечении С. к административной ответственности, служебной запиской охранника Х..., протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2012 года, справкой ОАО "Интегра-Геофизика" о размере причиненного ущерба, договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2010 года N***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2012 года, показаниями свидетелей.
Действия С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на отсутствие умысла повреждения чужого имущества.
Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2011 года между КХ С. и ОАО *** заключен договор об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ N***. В дальнейшем между сторонами договора возникли разногласия по поводу оплаты по договору.
Из показаний старшего уполномоченного ОМВД РФ по Переволоцкому району А... следует, что в начале августа 2012 года С. неоднократно обращался в отдел полиции с требованием запретить ОАО *** сейсморазведочных работ на арендованных им участках, по его заявлениям вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 12.08.2012 года в первой половине дня от С. поступило очередное заявление о незаконном проведении работ на его поле. Выехав в поле, С. показал ему месторасположение проводов, обещал порезать провод в случае отрицательного решения вопроса по его заявлению. Во второй половине дня поступило сообщение о повреждении сейсмопровода на участке С. Кроме того показал, что сейсмопровода имеют ярко оранжевый цвет и их хорошо видно.
О том, что С. было известно о наличии на арендуемом им земельном участке сейсмопроводов и об угрозе последнего повредить данные провода, показали в суде первой инстанции свидетели В..., Х...
При таких обстоятельствах довод С. о невиновности обоснованно был отклонен судьями первой и второй инстанций.
Вопрос законности выдачи Врио главы Переволоцкого района Оренбургской области 14.08.2012 года разрешения на проведение ОАО *** сейсморазведочных работ находится за пределами диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ и не является юридически значимым по делу.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций ст. 7.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области по настоящему делу объявлена 26 сентября 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 28 сентября 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 28 сентября 2012 года.
Вместе с тем, мировой судья в вводной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области вынесено 26 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 28 сентября 2012 года.
Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении С. изменить, указав датой вынесения постановления 28 сентября 2012 года.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
А.И.АКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 4А-139/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 4а-139/2013
М/с: Петрикова Е.Л.
Ф/с: Расчупко Е.И.
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении С.,
установил:
12 августа 2012 года в 14 часов 20 минут С., находясь на арендованном им земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N***), расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала *** вблизи с. Донецкое Переволоцкого района Оренбургской области, умышленно повредил имущество ОАО *** порезав сейсмокабель жаткой комбайна "Нива", чем причинил ущерб собственнику - ОАО *** на сумму 53887 рублей 94 копейки, не являющийся значительным.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.
Решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
В возражениях К..., действующая в интересах потерпевшего лица - ОАО *** полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения С. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ явилось умышленное повреждение чужого имущества.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением ОАО *** о привлечении С. к административной ответственности, служебной запиской охранника Х..., протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2012 года, справкой ОАО "Интегра-Геофизика" о размере причиненного ущерба, договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.12.2010 года N***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2012 года, показаниями свидетелей.
Действия С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на отсутствие умысла повреждения чужого имущества.
Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2011 года между КХ С. и ОАО *** заключен договор об использовании земельного участка для проведения сейсморазведочных работ N***. В дальнейшем между сторонами договора возникли разногласия по поводу оплаты по договору.
Из показаний старшего уполномоченного ОМВД РФ по Переволоцкому району А... следует, что в начале августа 2012 года С. неоднократно обращался в отдел полиции с требованием запретить ОАО *** сейсморазведочных работ на арендованных им участках, по его заявлениям вынесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 12.08.2012 года в первой половине дня от С. поступило очередное заявление о незаконном проведении работ на его поле. Выехав в поле, С. показал ему месторасположение проводов, обещал порезать провод в случае отрицательного решения вопроса по его заявлению. Во второй половине дня поступило сообщение о повреждении сейсмопровода на участке С. Кроме того показал, что сейсмопровода имеют ярко оранжевый цвет и их хорошо видно.
О том, что С. было известно о наличии на арендуемом им земельном участке сейсмопроводов и об угрозе последнего повредить данные провода, показали в суде первой инстанции свидетели В..., Х...
При таких обстоятельствах довод С. о невиновности обоснованно был отклонен судьями первой и второй инстанций.
Вопрос законности выдачи Врио главы Переволоцкого района Оренбургской области 14.08.2012 года разрешения на проведение ОАО *** сейсморазведочных работ находится за пределами диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ и не является юридически значимым по делу.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций ст. 7.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области по настоящему делу объявлена 26 сентября 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 28 сентября 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 28 сентября 2012 года.
Вместе с тем, мировой судья в вводной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области вынесено 26 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 28 сентября 2012 года.
Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении С. изменить, указав датой вынесения постановления 28 сентября 2012 года.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
А.И.АКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)