Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2013 года
по делу по иску К.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 880, обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал", администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 880 (далее ПГСК N 880), обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее ООО "Потенциал"), администрации города Барнаула о признании права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенное на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПГСК N 880 и истцом, членом указанного кооператива, заключен договор, согласно которому ПГСК обязался осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, производить все фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, а член кооператива своевременно вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные договором, за нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное на втором этаже комплекса. Истцом, как членом ПГСК N 880, оплата произведена нежилого помещения полностью.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 04 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за К.А. признано право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> здания многоярусного гаража по адресу: <адрес>.
В исковых требованиях к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края отказано.
Дополнительным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2013 года с ПГКС N 880 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Потенциал" Р. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что ПГСК N 880, не являясь застройщиком, не мог заключить договор с истцом, поскольку у него нет прав на земельный участок, на котором возведен многоярусный гаражный комплекс, отсутствует разрешение на строительство. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение кооперативом какой-либо строительной деятельности по возведению гаражного комплекса. Между тем, строительство велось непосредственно застройщиком ООО "Потенциал", которому и было выдано разрешение на строительство и предоставлен в аренду земельный участок под строительство указанного объекта недвижимости, им же была разработана проектная декларация. Таким образом, только ООО "Потенциал" вправе распоряжаться помещениями гаражного комплекса. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.А. отказано в удовлетворении требований к ООО "Потенциал" о передаче нежилого помещения размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>.
Полагает, что вывод суда о фактической передаче спорного жилого помещения истцу является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что нежилое помещение было предоставлено истцу ПГСК N 880.
Ссылка в решении суда на ведение ответчиками совместной деятельности несостоятельна, поскольку в нарушение требований ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ни предварительный договор простого товарищества на строительство гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГ, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ не содержали срока в течение которого стороны обязались заключить основной договор.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец, его представитель П. просили решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является членом кооператива ПГСК N 880.
ДД.ММ.ГГ между Потребительским гаражно-строительным кооперативом N 880 и К.А. заключен договор ***, согласно пункту 1.1 которого кооператив обязался осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, а также произвести все фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, направленные на осуществление взятых на себя обязательств, а член кооператива обязался своевременно вносить паевые взносы, в размерах и сроки, установленные договором.
Согласно пункту <данные изъяты> договора *** на момент заключения договора размер паевого фонда составляет <данные изъяты> рублей за площадь административного назначения <данные изъяты> этаж, размером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы закона право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит (от самого кооператива) в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГ между ГСК N 880 (товарищ 1) и ООО "<данные изъяты>" (товарищ 2) заключен предварительный договор простого товарищества на строительство гаражного комплекса, а именно гаражного кооператива, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> По окончании строительства объекта все виды площадей в нем распределяются между сторонами: 95% общей площади передается на праве собственности Товарищу 1, а 5% - Товарищу 2.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" (сторона 1) и ООО "Потенциал" (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей функций заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по строительному адресу <адрес>, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по указанному адресу и сдачи его в эксплуатацию. Земельный участок принадлежит стороне 2 на праве аренды, который согласно условиям соглашения является вкладом ООО "<данные изъяты>" в совместную деятельность по возведению гаражного комплекса. Целевое назначение земельного участка: для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей с подземными погребами.
Между ООО "<данные изъяты>" (сторона 1) и ООО "Потенциал" (сторона 2) ДД.ММ.ГГ заключено соглашение к договору предварительного договора простого товарищества на строительство гаражного комплекса, согласно которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на основании договора *** передачи прав и обязанностей по договору аренду *** от ДД.ММ.ГГ права и обязанности товарища 2 по предварительному договору простого товарищества на строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО "ЭкоПром" (арендатор) заключен договор аренды N *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> га. или <данные изъяты> кв. м, для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей и подземными погребами, сроком на один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" (арендатор) и ООО "Потенциал" (новый арендатор) заключен договор *** передачи прав и обязанностей по договору аренды ***-з от ДД.ММ.ГГ земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору все права и обязанности арендатора по договору аренды ***-з от ДД.ММ.ГГ - земельного участка по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Потенциал" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ***-з от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок предоставляется для строительства многоярусного гаража, границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО "Потенциал" получило разрешение на строительство многоярусных гаражей (здание пятиэтажное без подвала, бескаркасное, кирпичное) по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО "Потенциал" Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоярусного гаража. Расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, соглашение между истцом и ПГСК N 880 заключено в период действия договора простого товарищества, на основании которого между ПГСК-880 и ООО "<данные изъяты>" (арендатор) возникли отношения по возведению гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по п. <адрес>, путем соединения вкладов.
Что касается доводов о предварительности договора простого товарищества, ввиду чего названный договор не должен приниматься во внимание при рассмотрении данного спора, судебная коллегия не может с ними согласиться.
В силу пункта 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку договор о совместной деятельности по своей правовой природе является организационным договором, а содержание упомянутого в жалобе договора простого товарищества не указывает на его предварительный характер, в нем отсутствует воля на заключение в будущем какого-либо договора, но напротив, отражены обязанности сторон, порождаемые самим данным договором, установлены сроки соединения вкладов и другие обязанности сторон в рамках которых они впоследствии и действовали - само по себе упоминание в наименовании договора о его предварительности, не влияет на его существо. Кроме того, применительно к возникшей ситуации, ссылка в соглашении на его предварительность, при отсутствии в материалах дела сведений о его оспаривании, а также с учетом фактического его исполнения, не может затрагивать права члена кооператива, являющегося участником простого товарищества, выплатившего в полном объеме паевой взнос.
Учитывая установленные обстоятельства, анализируя содержание договора простого товарищества, имеющегося в деле, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение в связи принадлежностью, по мнению ответчика, спорного объекта недвижимости ООО "Потенциал", являются несостоятельными.
Сам факт получения ООО "Потенциал", которому перешли права и обязанности "<данные изъяты>" по договору простого товарищества, разрешения на строительство и предоставление в аренду земельного участка под строительство многоярусного гаражного комплекса, при наличии никем не оспоренного соглашения от ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует об отсутствии прав ПГСК N 880 в отношении возведенного объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении требований К.А. к ООО "Потенциал" об обязании передать спорный объект недвижимости, так как фактически правоотношения в отношении спорного объекта недвижимости сложились между ПГСК N 880 и истцом, как членом кооператива, не влияет на существо обжалуемого судебного постановления.
Вывод суда о фактической передаче спорного объекта недвижимости истцу вопреки доводам жалобы является обоснованным.
Так следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГ истец принял на себя обязательство по оплате паевого взноса в отношении помещения на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв. м, место расположения которого указано в приложении к договору от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со справкой, выданной ПГСК N 880, за К.А. закреплена площадь на <данные изъяты> этаже ПГСК *** в размере <данные изъяты> кв. м.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ следует, что местоположение помещения <данные изъяты>, право собственности на которое просит признать истец, в осях <данные изъяты> в части 2-го этажа в осях <данные изъяты> в здании многоярусного гаражного комплекса по проезду <адрес> соответствует положению, указанному в техническом плане (приложение *** договора *** от ДД.ММ.ГГ). Общая площадь помещения в осях <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Конструктивные характеристики помещения в осях <данные изъяты> соответствуют характеристикам, указанным в части п. 3.2 договора *** от ДД.ММ.ГГ: стены оштукатурены, окрашены, пол - керамогранит, подведено отопление, подведено электроснабжение (светильники), установлена дверь.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав в отношении указанного нежилого помещения не зарегистрировано.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и содержат лишь иную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8375/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8375/2013
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2013 года
по делу по иску К.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 880, обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал", администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 880 (далее ПГСК N 880), обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее ООО "Потенциал"), администрации города Барнаула о признании права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенное на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПГСК N 880 и истцом, членом указанного кооператива, заключен договор, согласно которому ПГСК обязался осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, производить все фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, а член кооператива своевременно вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные договором, за нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное на втором этаже комплекса. Истцом, как членом ПГСК N 880, оплата произведена нежилого помещения полностью.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 04 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за К.А. признано право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> здания многоярусного гаража по адресу: <адрес>.
В исковых требованиях к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края отказано.
Дополнительным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 августа 2013 года с ПГКС N 880 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Потенциал" Р. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что ПГСК N 880, не являясь застройщиком, не мог заключить договор с истцом, поскольку у него нет прав на земельный участок, на котором возведен многоярусный гаражный комплекс, отсутствует разрешение на строительство. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение кооперативом какой-либо строительной деятельности по возведению гаражного комплекса. Между тем, строительство велось непосредственно застройщиком ООО "Потенциал", которому и было выдано разрешение на строительство и предоставлен в аренду земельный участок под строительство указанного объекта недвижимости, им же была разработана проектная декларация. Таким образом, только ООО "Потенциал" вправе распоряжаться помещениями гаражного комплекса. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.А. отказано в удовлетворении требований к ООО "Потенциал" о передаче нежилого помещения размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>.
Полагает, что вывод суда о фактической передаче спорного жилого помещения истцу является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что нежилое помещение было предоставлено истцу ПГСК N 880.
Ссылка в решении суда на ведение ответчиками совместной деятельности несостоятельна, поскольку в нарушение требований ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ни предварительный договор простого товарищества на строительство гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГ, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ не содержали срока в течение которого стороны обязались заключить основной договор.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец, его представитель П. просили решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является членом кооператива ПГСК N 880.
ДД.ММ.ГГ между Потребительским гаражно-строительным кооперативом N 880 и К.А. заключен договор ***, согласно пункту 1.1 которого кооператив обязался осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и осуществить государственную регистрацию завершенного строительством объекта недвижимости, а также произвести все фактические и юридические действия в интересах члена кооператива, направленные на осуществление взятых на себя обязательств, а член кооператива обязался своевременно вносить паевые взносы, в размерах и сроки, установленные договором.
Согласно пункту <данные изъяты> договора *** на момент заключения договора размер паевого фонда составляет <данные изъяты> рублей за площадь административного назначения <данные изъяты> этаж, размером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По смыслу данной нормы закона право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит (от самого кооператива) в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГ между ГСК N 880 (товарищ 1) и ООО "<данные изъяты>" (товарищ 2) заключен предварительный договор простого товарищества на строительство гаражного комплекса, а именно гаражного кооператива, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> По окончании строительства объекта все виды площадей в нем распределяются между сторонами: 95% общей площади передается на праве собственности Товарищу 1, а 5% - Товарищу 2.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" (сторона 1) и ООО "Потенциал" (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей функций заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по строительному адресу <адрес>, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности заказчика на строительство гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по указанному адресу и сдачи его в эксплуатацию. Земельный участок принадлежит стороне 2 на праве аренды, который согласно условиям соглашения является вкладом ООО "<данные изъяты>" в совместную деятельность по возведению гаражного комплекса. Целевое назначение земельного участка: для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей с подземными погребами.
Между ООО "<данные изъяты>" (сторона 1) и ООО "Потенциал" (сторона 2) ДД.ММ.ГГ заключено соглашение к договору предварительного договора простого товарищества на строительство гаражного комплекса, согласно которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на основании договора *** передачи прав и обязанностей по договору аренду *** от ДД.ММ.ГГ права и обязанности товарища 2 по предварительному договору простого товарищества на строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО "ЭкоПром" (арендатор) заключен договор аренды N *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> га. или <данные изъяты> кв. м, для строительства многоярусного гаражного комплекса с мастерской по ремонту автомобилей и подземными погребами, сроком на один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГ между ООО "<данные изъяты>" (арендатор) и ООО "Потенциал" (новый арендатор) заключен договор *** передачи прав и обязанностей по договору аренды ***-з от ДД.ММ.ГГ земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал новому арендатору все права и обязанности арендатора по договору аренды ***-з от ДД.ММ.ГГ - земельного участка по <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Потенциал" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ***-з от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок предоставляется для строительства многоярусного гаража, границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО "Потенциал" получило разрешение на строительство многоярусных гаражей (здание пятиэтажное без подвала, бескаркасное, кирпичное) по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО "Потенциал" Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоярусного гаража. Расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, соглашение между истцом и ПГСК N 880 заключено в период действия договора простого товарищества, на основании которого между ПГСК-880 и ООО "<данные изъяты>" (арендатор) возникли отношения по возведению гаражного комплекса, расположенного на земельном участке по п. <адрес>, путем соединения вкладов.
Что касается доводов о предварительности договора простого товарищества, ввиду чего названный договор не должен приниматься во внимание при рассмотрении данного спора, судебная коллегия не может с ними согласиться.
В силу пункта 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку договор о совместной деятельности по своей правовой природе является организационным договором, а содержание упомянутого в жалобе договора простого товарищества не указывает на его предварительный характер, в нем отсутствует воля на заключение в будущем какого-либо договора, но напротив, отражены обязанности сторон, порождаемые самим данным договором, установлены сроки соединения вкладов и другие обязанности сторон в рамках которых они впоследствии и действовали - само по себе упоминание в наименовании договора о его предварительности, не влияет на его существо. Кроме того, применительно к возникшей ситуации, ссылка в соглашении на его предварительность, при отсутствии в материалах дела сведений о его оспаривании, а также с учетом фактического его исполнения, не может затрагивать права члена кооператива, являющегося участником простого товарищества, выплатившего в полном объеме паевой взнос.
Учитывая установленные обстоятельства, анализируя содержание договора простого товарищества, имеющегося в деле, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение в связи принадлежностью, по мнению ответчика, спорного объекта недвижимости ООО "Потенциал", являются несостоятельными.
Сам факт получения ООО "Потенциал", которому перешли права и обязанности "<данные изъяты>" по договору простого товарищества, разрешения на строительство и предоставление в аренду земельного участка под строительство многоярусного гаражного комплекса, при наличии никем не оспоренного соглашения от ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует об отсутствии прав ПГСК N 880 в отношении возведенного объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в удовлетворении требований К.А. к ООО "Потенциал" об обязании передать спорный объект недвижимости, так как фактически правоотношения в отношении спорного объекта недвижимости сложились между ПГСК N 880 и истцом, как членом кооператива, не влияет на существо обжалуемого судебного постановления.
Вывод суда о фактической передаче спорного объекта недвижимости истцу вопреки доводам жалобы является обоснованным.
Так следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГ истец принял на себя обязательство по оплате паевого взноса в отношении помещения на <данные изъяты> этаже площадью <данные изъяты> кв. м, место расположения которого указано в приложении к договору от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со справкой, выданной ПГСК N 880, за К.А. закреплена площадь на <данные изъяты> этаже ПГСК *** в размере <данные изъяты> кв. м.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ следует, что местоположение помещения <данные изъяты>, право собственности на которое просит признать истец, в осях <данные изъяты> в части 2-го этажа в осях <данные изъяты> в здании многоярусного гаражного комплекса по проезду <адрес> соответствует положению, указанному в техническом плане (приложение *** договора *** от ДД.ММ.ГГ). Общая площадь помещения в осях <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Конструктивные характеристики помещения в осях <данные изъяты> соответствуют характеристикам, указанным в части п. 3.2 договора *** от ДД.ММ.ГГ: стены оштукатурены, окрашены, пол - керамогранит, подведено отопление, подведено электроснабжение (светильники), установлена дверь.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав в отношении указанного нежилого помещения не зарегистрировано.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и содержат лишь иную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)