Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Симонов И.Д., доверенность 25.12.2012 г.,
от ответчика - Милованова Н.А., доверенность от 27.08.2012 г. N 3-49/133,
от третьих лиц:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26203/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), г. Самара,
к Министерству строительства по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - заявитель, ООО "Мелодия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета заявленных требований, к Министерству строительства по Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по письму от 12.07.2012 г. N 1207/05, непринятии решения по указанному письму заявителя; об обязании внести изменения в условия дополнительного соглашения от 08.12.2010 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 27.08.2007 г. N 83 путем заключения дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 27.08.2007 г. N 83 с определенными условиями.
Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мелодия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании 25 февраля 2013 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
Представитель Министерства не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Мелодия" от заявления и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Следовательно, уплаченная ООО "Мелодия" платежными поручениями от 28.08.2012 г. N 412 в сумме 4 000 руб. и от 29.12.2012 г. N 728 в сумме 2 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26203/2012 отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26203/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А55-26203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Симонов И.Д., доверенность 25.12.2012 г.,
от ответчика - Милованова Н.А., доверенность от 27.08.2012 г. N 3-49/133,
от третьих лиц:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26203/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), г. Самара,
к Министерству строительства по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - заявитель, ООО "Мелодия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета заявленных требований, к Министерству строительства по Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по письму от 12.07.2012 г. N 1207/05, непринятии решения по указанному письму заявителя; об обязании внести изменения в условия дополнительного соглашения от 08.12.2010 г. N 1 к договору аренды земельного участка от 27.08.2007 г. N 83 путем заключения дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 27.08.2007 г. N 83 с определенными условиями.
Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мелодия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании 25 февраля 2013 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу.
Представитель Министерства не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Мелодия" от заявления и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Следовательно, уплаченная ООО "Мелодия" платежными поручениями от 28.08.2012 г. N 412 в сумме 4 000 руб. и от 29.12.2012 г. N 728 в сумме 2 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" от иска.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26203/2012 отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)