Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1100/2012 по иску администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 742 376 рублей за 3, 4 кварталы 2011 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Эрдниевского сельского муниципального образования (далее - администрация поселения).
Суд
установил:
администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, администрация района) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 742 376 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 принят отказ администрации от части исковых требований в размере 90 504 рубля 40 копеек, решение суда в этой части отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, администрация просит его отменить, указывая на нарушение судом норм права. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие у администрации полномочий на предоставление земельного участка в аренду, надлежащее опубликование муниципальных правовых актов, устанавливающих порядок определения арендной платы и изменяющих ставки арендной платы, а также возможность их применения.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между администрацией района и кооперативом заключен договор земельных участков сельскохозяйственного назначения N 39 от 22.12.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:11:080101:0002, 0010, 0016, 08:11:000000:009, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, в административно-территориальных границах Эрдниевского сельского муниципального образования в целях ведения сельскохозяйственного производства.
Условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно с учетом индексации земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендой платы.
Решением поселения N 12 от 17.11.2010 базовый размер арендной платы был изменен, утвержден новый порядок определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых из земель Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Администрация письмом от 13.03.2012 уведомила кооператив о необходимости погашения задолженности в размере 790 645 рублей за 3, 4 кварталы 2011. Невыполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 3, 4 кварталы 2011 года послужило основанием для обращения администрации в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций суды исходили из того, что увеличение размера арендной платы в результате изменения ставок арендной платы публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Суды посчитали, что решение N 12 от 17.11.2010 было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем применение новых ставок арендной платы за 3, 4 кварталы 2011 года является правомерным.
Суды установили, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 10.04.2007 за третьим лицом - Эрдниевским сельским муниципальным образованием Юстинского района. 29.12.2007 по соглашению о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками собственник земельных участков, администрация Эрдниевского сельского муниципального образования, передала свои полномочия владения, пользования и распоряжения земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности поселения, администрации Юстинского района.
Суды пришли к выводу, что истец является надлежащим лицом, которое имеет право на подачу иска о взыскании арендной платы за земельный участок, распоряжение которым оно осуществляет по соглашению с собственником объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции из следующего.
Установление лица, обладающего полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в пользовании кооператива, факта неразграниченности права государственной собственности на него, тождественности находящихся с пользовании кооператива земельных участков с земельным участком, переданным администрацией поселения администрации района по соглашению от 29.12.2007, а также осуществления государственной регистрации договора аренды имеют существенное значение для определения нормативной базы, подлежащей применению при расчете задолженности и оценки договора аренды, заключенного на срок более года, на предмет его заключенности.
Однако судами данные обстоятельства установлены не были.
Кроме этого, судами не дана оценка соответствия нормативного правового акта - решения N 12 от 17.11.2010 установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются общеобязательными в случаях, когда арендная плата является регулируемой.
При этом обстоятельство обнародования решения N 12 от 17.11.2010 судами установлено не было.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, в целом направлены на установление и оценку фактических обстоятельств спора. При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить данные доводы в качестве обоснования своей правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1100/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2013 N ВАС-9043/13 ПО ДЕЛУ N А22-1100/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N ВАС-9043/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-1100/2012 по иску администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 742 376 рублей за 3, 4 кварталы 2011 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Эрдниевского сельского муниципального образования (далее - администрация поселения).
Суд
установил:
администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, администрация района) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 742 376 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 принят отказ администрации от части исковых требований в размере 90 504 рубля 40 копеек, решение суда в этой части отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, администрация просит его отменить, указывая на нарушение судом норм права. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие у администрации полномочий на предоставление земельного участка в аренду, надлежащее опубликование муниципальных правовых актов, устанавливающих порядок определения арендной платы и изменяющих ставки арендной платы, а также возможность их применения.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между администрацией района и кооперативом заключен договор земельных участков сельскохозяйственного назначения N 39 от 22.12.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:11:080101:0002, 0010, 0016, 08:11:000000:009, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, в административно-территориальных границах Эрдниевского сельского муниципального образования в целях ведения сельскохозяйственного производства.
Условиями договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно с учетом индексации земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды осуществляется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендой платы.
Решением поселения N 12 от 17.11.2010 базовый размер арендной платы был изменен, утвержден новый порядок определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых из земель Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Администрация письмом от 13.03.2012 уведомила кооператив о необходимости погашения задолженности в размере 790 645 рублей за 3, 4 кварталы 2011. Невыполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 3, 4 кварталы 2011 года послужило основанием для обращения администрации в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций суды исходили из того, что увеличение размера арендной платы в результате изменения ставок арендной платы публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Суды посчитали, что решение N 12 от 17.11.2010 было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем применение новых ставок арендной платы за 3, 4 кварталы 2011 года является правомерным.
Суды установили, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 10.04.2007 за третьим лицом - Эрдниевским сельским муниципальным образованием Юстинского района. 29.12.2007 по соглашению о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками собственник земельных участков, администрация Эрдниевского сельского муниципального образования, передала свои полномочия владения, пользования и распоряжения земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности поселения, администрации Юстинского района.
Суды пришли к выводу, что истец является надлежащим лицом, которое имеет право на подачу иска о взыскании арендной платы за земельный участок, распоряжение которым оно осуществляет по соглашению с собственником объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции из следующего.
Установление лица, обладающего полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в пользовании кооператива, факта неразграниченности права государственной собственности на него, тождественности находящихся с пользовании кооператива земельных участков с земельным участком, переданным администрацией поселения администрации района по соглашению от 29.12.2007, а также осуществления государственной регистрации договора аренды имеют существенное значение для определения нормативной базы, подлежащей применению при расчете задолженности и оценки договора аренды, заключенного на срок более года, на предмет его заключенности.
Однако судами данные обстоятельства установлены не были.
Кроме этого, судами не дана оценка соответствия нормативного правового акта - решения N 12 от 17.11.2010 установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются общеобязательными в случаях, когда арендная плата является регулируемой.
При этом обстоятельство обнародования решения N 12 от 17.11.2010 судами установлено не было.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, в целом направлены на установление и оценку фактических обстоятельств спора. При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить данные доводы в качестве обоснования своей правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1100/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)