Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича, паспорт представлен,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Натальи Евгеньевны - Афанасьевой Наталии Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 26.11.2012,
от АО АГРО Прогрессия - Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности от 21.12.2011,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье", Саратовская область, г. Балашов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2013 года по делу N А57-12490/10, судья Чирков О.Г.,
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Полесье" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (412300, Саратовская область, г. Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ОГРН 1026401581755, ИНН 6440014333),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно"), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Полесье" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-12490/10.
С принятым определением ООО "Полесье" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Балашов-Зерно" по делу N А57-12490/10, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" - Ивановой Н.E. о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 года; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделок; совершать любые регистрационные действия в отношении договора N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, запрета на совершение регистрационных действий отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 3185000 кв. м адрес: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; кад N 64:06:00 00 00:0060; в отношении договора N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 1698600 кв. м адрес: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; отделение N 3 поле N 6, рабочий участок N 1, кад N 64:06:161001:18; и удовлетворить требование об отмене обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятыми обеспечительными мерами в отношении спорных земельных участков необоснованно запрещено распоряжаться земельными участками по оспариваемым соглашениям, право аренды принадлежит ООО "Полесье" и не прекратилось; кроме того, ООО "Полесье" участник долевой собственности.
ООО "Балашов-Зерно" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 ООО "Балашов-Зерно", признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Постюшков Андрей Владимирович.
15.10.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 194 опубликовано сообщение о признании ООО "Балашов-Зерно" банкротом и об открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 Постюшков Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно", конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.
19.03.2013 конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006; и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.
Одновременно конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, 410600, г. Саратов, Театральная пл., 11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих договоров:
- - договора N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, заключенного между Гражданами РФ и ООО "Балашов-зерно", (регистрационный N 64-64-27/055/2009-170 от 19.09.2009, зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);
- - договора N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, заключенного между гражданами РФ и ООО "Балашов-зерно" (регистрационный N 64-64-14/047/2006 от 05.12.2006., зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);
- - в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436. 410600, г. Саратов. Театральная пл., 11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих земельных участков:
- земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1698600,00 кв. м. расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования западнее отделения N 3. поле N 6. рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:161001:18:
- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3185000,00 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, кадастровый номер: 64:06:000000:0060.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
24.04.2013 ООО "Полесье" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 07.05.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Полесье" отказал.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что непринятие этих мер может повлечь отчуждение имущества, а действия органов, осуществляющих государственную регистрацию по переходу права собственности, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Предметом заявленных требований является признание недействительными вышеуказанных сделок и применения последствий их недействительности, в связи с чем, обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.
Суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя; по существу заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю; соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно п. 3 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер ООО "Полесье" мотивировало тем, что на основании соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 ООО "Балашов-Зерно" передало право аренды ООО "Полесье".
Суд первой инстанции установил, что право собственности у ООО "Полесье" по всем спорным земельным участкам не возникло, следовательно, запрет на распоряжение земельными участками не затрагивает права арендатора и не нарушает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращает затруднение исполнения судебного акта, предотвращает значительный ущерб интересов третьих лиц; доказательств обратного ООО "Полесье" не представило.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отмены принятых определением от 20.03.2013 обеспечительных мер в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ООО "Полесье".
Апелляционный суд находит данный отказ правомерным, поскольку принятые определением от 20.03.2013 обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и кредиторам; не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь возможность утраты имущества должника.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятые обеспечительные меры запрещают распоряжаться земельными участками по оспариваемым соглашениям, право аренды на которые, принадлежит ООО "Полесье" и не прекратилось. В то же время ООО "Полесье" указывает, что является участником общей долевой собственности совместно с физическими лицами - арендодателями по договору N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, что подтверждается представленными свидетельствами о праве общедолевой собственности на несколько долей спорных земельных участков.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства невозможно одновременно являться и арендатором, и собственником одного и того же имущества.
Принятие обеспечительных мер не препятствует использованию спорных земельных участков по назначению. Права ООО "Полесье" как арендатора спорных земельных участков в данном случае не затрагиваются. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Полесье" не имеется.
Принятые обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, поскольку являются дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.
Правовым последствием принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом является открытие конкурсного производства, целями которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на защиту прав всех кредиторов.
Принятые обеспечительные меры не ограничивают права третьих лиц на пользование земельными участками, а лишь устанавливают временный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных земельных участков - имущество должника ООО "Балашов-Зерно".
Апелляционный суд пришел к выводу, что определение об отказе в отмене определения о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции является законным и обоснованным и не противоречит Закону о банкротстве, применительно к процедуре конкурсного производства.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Полесье" заявление конкурсного управляющего о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006; и применении последствий недействительности сделок не рассмотрено, судебное заседание отложено на "11" июля 2013 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2013 года по делу N А57-12490/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-12490/10
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А57-12490/10
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича, паспорт представлен,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Натальи Евгеньевны - Афанасьевой Наталии Сергеевны, действующей на основании доверенности б/н от 26.11.2012,
от АО АГРО Прогрессия - Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности от 21.12.2011,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье", Саратовская область, г. Балашов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2013 года по делу N А57-12490/10, судья Чирков О.Г.,
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Полесье" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (412300, Саратовская область, г. Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ОГРН 1026401581755, ИНН 6440014333),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно"), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Полесье" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-12490/10.
С принятым определением ООО "Полесье" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Балашов-Зерно" по делу N А57-12490/10, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" - Ивановой Н.E. о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 года; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 и применении последствий недействительности сделок; совершать любые регистрационные действия в отношении договора N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, запрета на совершение регистрационных действий отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 3185000 кв. м адрес: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; кад N 64:06:00 00 00:0060; в отношении договора N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта, наложенного на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадь 1698600 кв. м адрес: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования; отделение N 3 поле N 6, рабочий участок N 1, кад N 64:06:161001:18; и удовлетворить требование об отмене обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятыми обеспечительными мерами в отношении спорных земельных участков необоснованно запрещено распоряжаться земельными участками по оспариваемым соглашениям, право аренды принадлежит ООО "Полесье" и не прекратилось; кроме того, ООО "Полесье" участник долевой собственности.
ООО "Балашов-Зерно" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 ООО "Балашов-Зерно", признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Постюшков Андрей Владимирович.
15.10.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 194 опубликовано сообщение о признании ООО "Балашов-Зерно" банкротом и об открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 Постюшков Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно", конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.
19.03.2013 конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006; и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.
Одновременно конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, 410600, г. Саратов, Театральная пл., 11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих договоров:
- - договора N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, заключенного между Гражданами РФ и ООО "Балашов-зерно", (регистрационный N 64-64-27/055/2009-170 от 19.09.2009, зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);
- - договора N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, заключенного между гражданами РФ и ООО "Балашов-зерно" (регистрационный N 64-64-14/047/2006 от 05.12.2006., зарегистрирован Балашовским отделом УФРС по Саратовской области);
- - в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436. 410600, г. Саратов. Театральная пл., 11) и его территориальным органам на совершение любых регистрационных действий в отношении следующих земельных участков:
- земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1698600,00 кв. м. расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования западнее отделения N 3. поле N 6. рабочий участок N 1, кадастровый номер: 64:06:161001:18:
- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3185000,00 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область. Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, кадастровый номер: 64:06:000000:0060.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
24.04.2013 ООО "Полесье" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 07.05.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "Полесье" отказал.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что непринятие этих мер может повлечь отчуждение имущества, а действия органов, осуществляющих государственную регистрацию по переходу права собственности, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Предметом заявленных требований является признание недействительными вышеуказанных сделок и применения последствий их недействительности, в связи с чем, обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.
Суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя; по существу заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю; соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно п. 3 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер ООО "Полесье" мотивировало тем, что на основании соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006 ООО "Балашов-Зерно" передало право аренды ООО "Полесье".
Суд первой инстанции установил, что право собственности у ООО "Полесье" по всем спорным земельным участкам не возникло, следовательно, запрет на распоряжение земельными участками не затрагивает права арендатора и не нарушает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращает затруднение исполнения судебного акта, предотвращает значительный ущерб интересов третьих лиц; доказательств обратного ООО "Полесье" не представило.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отмены принятых определением от 20.03.2013 обеспечительных мер в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ООО "Полесье".
Апелляционный суд находит данный отказ правомерным, поскольку принятые определением от 20.03.2013 обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и кредиторам; не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь возможность утраты имущества должника.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятые обеспечительные меры запрещают распоряжаться земельными участками по оспариваемым соглашениям, право аренды на которые, принадлежит ООО "Полесье" и не прекратилось. В то же время ООО "Полесье" указывает, что является участником общей долевой собственности совместно с физическими лицами - арендодателями по договору N А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, что подтверждается представленными свидетельствами о праве общедолевой собственности на несколько долей спорных земельных участков.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства невозможно одновременно являться и арендатором, и собственником одного и того же имущества.
Принятие обеспечительных мер не препятствует использованию спорных земельных участков по назначению. Права ООО "Полесье" как арендатора спорных земельных участков в данном случае не затрагиваются. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Полесье" не имеется.
Принятые обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, поскольку являются дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.
Правовым последствием принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом является открытие конкурсного производства, целями которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от долгов, а также защита сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на защиту прав всех кредиторов.
Принятые обеспечительные меры не ограничивают права третьих лиц на пользование земельными участками, а лишь устанавливают временный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных земельных участков - имущество должника ООО "Балашов-Зерно".
Апелляционный суд пришел к выводу, что определение об отказе в отмене определения о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции является законным и обоснованным и не противоречит Закону о банкротстве, применительно к процедуре конкурсного производства.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Полесье" заявление конкурсного управляющего о признании недействительными соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре N 1/МС аренды пашни от 17.09.2009, соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре N А/06-АР/1С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006; и применении последствий недействительности сделок не рассмотрено, судебное заседание отложено на "11" июля 2013 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2013 года по делу N А57-12490/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)