Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Р.А. Каширина по дов. от 01.02.2013,
от ответчика: О.Н. Макаренко по дов. от 10.09.2012,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "ИНКОМ" (07АП-4173/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 по делу N А67-7558/2012 (судья Т.И. Макеева) по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к ООО "Предприятие "ИНКОМ" (ИНН 7017031384, ОГРН 1027000884360), при участии третьего лица - Администрации города Томска о взыскании 342 362,45 руб.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Предприятие "ИНКОМ" 342 362,45 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 30.09.2012.
Определением суда от 14.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 (резолютивная часть объявлена 09.04.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Предприятие "ИНКОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в сумме 52 590,60 руб., ссылаясь, в том числе на то, что:
- - общество использует земельный участок площадью 394,3 кв. м под зданием, пропорционально доли в праве на помещения, согласно технического паспорта на нежилое строение от 16.12.2005;
- - истец не представил доказательства об использовании каких-либо нормативных документов об отнесении земельных участков различных площадей и адресов к определенным видам разрешенного использования, в том числе и к указанным в кадастровых выписках и паспортах, имеющихся в материалах дела;
- - ответчику не представлены документы, на основании которых истец определил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка площадью 1307 кв. м;
- - земельного участка площадью 1 307 кв. м не существует, его характеристики не индивидуализированы, пользоваться несуществующей вещью невозможно; следовательно, в данном судебном разбирательстве отсутствует предмет спора;
- - истцом не доказаны: факт использования ответчиком какого-либо земельного участка; отсутствие законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
От истца и 3-его лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель Департамента в судебном заседании считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях и возражениях, имеющихся в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.04.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что ООО "Предприятие "ИНКОМ" является собственником нежилых помещений общей площадью 288,5 и 308,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 14а общей площадью 1209,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 70АА N 104912, от 27.12.2006 серии 70АБ N 049529 (л.д. 55 - 56, т. 1).
Для эксплуатации и обслуживания указанного выше здания собственниками, в том числе и ответчиком, определен размер земельного участка - 1307 кв. м.
Неисполнение ООО "Предприятие "ИНКОМ" обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащим ему нежилыми помещениями, в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельными участками при эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений в заявленный истцом период и неосновательного обогащения ответчика на сумму платы за земельный участок.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Из решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 по делу N 2-4/10 следует, что судом установлены следующие обстоятельства: постановлением Мэра г. Томска N 689-з от 27.02.2004 и N 91-з от 18.01.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 16 был предоставлен ООО "Строймонтаж-М"; постановлением Мэра г. Томска N 91з от 18.01.2005 для строительства общественно-административного комплекса по ул. Р. Люксембург, 16 (в настоящее время адрес объекта ул. Р. Люксембург, 14а) был предоставлен земельный участок площадью равной 813 кв. м, в том числе под организацию строительной площадки участок площадью 335,21 кв. м; после приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 14а, собственниками был подготовлен проект границ земельного участка; согласно заявлению от 18.04.2006, направленному в администрацию г. Томска, собственники просят образовать земельный участок площадью 1307 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 14а (строительный адрес: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 16) с последующим оформлением на него прав собственности для эксплуатации общественно-административного комплекса, приложив к заявлению проект территориального землеустройства. Согласно указанному проекту территориального землеустройства, согласованному 11.04.2006 управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, УМП "ГорАПбюро", площадь земельного участка составляет 1307 кв. м (л.д. 9 - 16 т. 1).
На основании установленных обстоятельств, районным судом частично удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "ИНКОМ", физических лиц Сонькиной М.А., Климовой О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации г. Томска об обязании: завершить процедуру образования земельного участка по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 14а, общей площадью 1307 кв. м путем принятия ненормативного правового акта об утверждении границ; предоставить в долевую собственность под эксплуатацию существующего строения земельный участок находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 14а, общей площадью 1307 кв. м.
Кассационным определением от 23.09.2011 по делу N 2-4/10 изменен способ исполнения решения суда общей юрисдикции: на Администрацию возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., Обществу, Климову О.Ю., Щербининой Н.Н., с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, земельные участки площадью 755 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0208, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0201 и площадью 512 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0216, находящиеся под указанным зданием и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Кроме того, 29.07.2010 администрацией г. Томска принято постановление N 1853-з "Об образовании земельного участка по адресу: ул. Р.Люксембург, 14а, где определен вид целевого использования и индивидуальные характеристики земельных участков как "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины" (л.д. 121 т. 1).
02.10.2012 во исполнение решения Ленинского районного суда города Томска от 22.06.2010 по делу N 2-4-2010 мэром города Томска подписано постановление N 1908-з от 02.10.2012 о предоставлении ответчику и другим собственникам в общедолевую собственность земельных участков площадью 755 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0208, площадью 40 кв. м с перечисленными выше кадастровыми номерами (л.д. 104 - 105 т. 1).
Таким образом, в спорный период для эксплуатации и обслуживания здания, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения, был необходим земельный участок, площадью 1307 кв. м, образованный из земельных участков, площадью 755 кв. м, 512 кв. м и 40 кв. м, необходимых. с кадастровым номером 70:21:0100058:0201 и площадью 512 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0216.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется, фактическое пользование ответчиком земельным участком (пропорционально доли в праве объекта недвижимости) следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
С учетом изложенного, применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, в предмет доказывания входит установление факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в результате пользования принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из установленных показателей земельного участка и его кадастровой стоимости.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.
Факт использования ООО "Предприятие "ИНКОМ" земельного участка без внесения платы за пользование подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ установлено, что площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Поэтому плата за пользование землей вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования. Указанный вывод следует и из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 241/10 от 29.06.2010 по делу N А43-5234/2009-17-117).
Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
Представленные в материалы дела документы, а также судебные акты по делу N 2-4/10 (решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2012, кассационным определением от 23.09.2011), решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2012 по делу N А67-842/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствуют о том, что для эксплуатации здания по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, в котором ООО "Предприятие "ИНКОМ" принадлежат нежилые помещения, необходим земельный участок площадью 1307 кв. м. Этот размер определен, в том числе и ответчиком.
Сведений о том, что для эксплуатации объекта недвижимости требуется участок иной площади и именно в таком размере в спорный период он фактически использовался, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, исходя из площади земельного участка под зданием (394,3 кв. м), а также несостоятельной ссылку на Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2012, который к тому же составлен за пределами периода, предъявляемой ко взысканию задолженности.
Нельзя признать обоснованными и возражения ответчика о том, что земельный участок как объект гражданских прав не существует, основанные на том, что земельные участки, указанные истцом, образованы в разное время, различными ненормативными актами и в разное время поставлены на государственный учет, т.к. неосновательное обогащение на стороне общества возникло в силу такого пользования и не зависит от постановки земельного участка на кадастровый учет.
В силу п/п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок; обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок.
В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не оформлено, то возможной платой за использование земли является арендная плата.
Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, являющейся регулируемой ценой, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Томска сумма подлежащих оплате за пользование земельных участков арендных платежей исчислена исходя из площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, удельного показателя кадастровой стоимости, учитывая функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки.
Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", утвержденным решением Думы Города Томска N 172 от 05.07.2011 (далее Положение N 172).
Согласно п. 2.1.3 Положения размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:
А = S x УПКС x С x К, где:
- А - сумма арендной платы за год, руб.;
- S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;
- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;
- С - ставка арендной платы за землю, %;
- К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.
Исходя из п. п. 2.2, 2.5 Положения N 172 значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка (кадастровой выписке о земельном участке). Ставки арендной платы за земельные участки в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю устанавливаются соответствующим решением Думы Города Томска. При этом ставки арендной платы, а также коэффициенты к ним дифференцируются по видам разрешенного использования земельных участков, видам экономической деятельности арендаторов и площади земельных участков.
Ответчик не согласен с указанной истцом в расчете кадастровой стоимостью земельного участка.
В расчете использован удельный показатель кадастровой стоимости 16955,52 руб./кв. м (кадастровые паспорта земельных участков - л.д. 106 - 108 т. 1).
Как полагает ответчик, в рассматриваемом случае подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к 7-ой или 9-ой группе видов разрешенного использования.
Между тем, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Арендная плата за землю рассчитывается в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих в период, когда осуществляется пользование имуществом.
Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Томской области (приложение N 1), а также удельные показатели кадастровой стоимости за 1 кв. м земель в пределах кадастрового квартала 70:21:01000058 в зависимости от вила разрешенного использования.
В соответствии с п. 2.1.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 39 от 15.02.2007 расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования... По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Учитывая, что определение кадастровой стоимости спорных земельных участков осуществлялось по формуле, предусмотренной Положением N 172, с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения к Постановлению Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области".
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на неправильный расчет неосновательного обогащения отклоняется. Правовых оснований для иного расчета апелляционный суд не находит.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, указав на осуществление истцом расчета неосновательного обогащения в соответствии с решением Думы города Томска N 171 от 05.07.2011 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" по ставке арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка.
Принимая во внимание, изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 по делу N А67-7558/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7558/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А67-7558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: Р.А. Каширина по дов. от 01.02.2013,
от ответчика: О.Н. Макаренко по дов. от 10.09.2012,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "ИНКОМ" (07АП-4173/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 по делу N А67-7558/2012 (судья Т.И. Макеева) по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к ООО "Предприятие "ИНКОМ" (ИНН 7017031384, ОГРН 1027000884360), при участии третьего лица - Администрации города Томска о взыскании 342 362,45 руб.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Предприятие "ИНКОМ" 342 362,45 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 30.09.2012.
Определением суда от 14.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 (резолютивная часть объявлена 09.04.2013) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Предприятие "ИНКОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в сумме 52 590,60 руб., ссылаясь, в том числе на то, что:
- - общество использует земельный участок площадью 394,3 кв. м под зданием, пропорционально доли в праве на помещения, согласно технического паспорта на нежилое строение от 16.12.2005;
- - истец не представил доказательства об использовании каких-либо нормативных документов об отнесении земельных участков различных площадей и адресов к определенным видам разрешенного использования, в том числе и к указанным в кадастровых выписках и паспортах, имеющихся в материалах дела;
- - ответчику не представлены документы, на основании которых истец определил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка площадью 1307 кв. м;
- - земельного участка площадью 1 307 кв. м не существует, его характеристики не индивидуализированы, пользоваться несуществующей вещью невозможно; следовательно, в данном судебном разбирательстве отсутствует предмет спора;
- - истцом не доказаны: факт использования ответчиком какого-либо земельного участка; отсутствие законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
От истца и 3-его лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель Департамента в судебном заседании считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях и возражениях, имеющихся в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.04.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что ООО "Предприятие "ИНКОМ" является собственником нежилых помещений общей площадью 288,5 и 308,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 14а общей площадью 1209,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 70АА N 104912, от 27.12.2006 серии 70АБ N 049529 (л.д. 55 - 56, т. 1).
Для эксплуатации и обслуживания указанного выше здания собственниками, в том числе и ответчиком, определен размер земельного участка - 1307 кв. м.
Неисполнение ООО "Предприятие "ИНКОМ" обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащим ему нежилыми помещениями, в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельными участками при эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений в заявленный истцом период и неосновательного обогащения ответчика на сумму платы за земельный участок.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Из решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 по делу N 2-4/10 следует, что судом установлены следующие обстоятельства: постановлением Мэра г. Томска N 689-з от 27.02.2004 и N 91-з от 18.01.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 16 был предоставлен ООО "Строймонтаж-М"; постановлением Мэра г. Томска N 91з от 18.01.2005 для строительства общественно-административного комплекса по ул. Р. Люксембург, 16 (в настоящее время адрес объекта ул. Р. Люксембург, 14а) был предоставлен земельный участок площадью равной 813 кв. м, в том числе под организацию строительной площадки участок площадью 335,21 кв. м; после приобретения права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Р.Люксембург, 14а, собственниками был подготовлен проект границ земельного участка; согласно заявлению от 18.04.2006, направленному в администрацию г. Томска, собственники просят образовать земельный участок площадью 1307 кв. м по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 14а (строительный адрес: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 16) с последующим оформлением на него прав собственности для эксплуатации общественно-административного комплекса, приложив к заявлению проект территориального землеустройства. Согласно указанному проекту территориального землеустройства, согласованному 11.04.2006 управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, УМП "ГорАПбюро", площадь земельного участка составляет 1307 кв. м (л.д. 9 - 16 т. 1).
На основании установленных обстоятельств, районным судом частично удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "ИНКОМ", физических лиц Сонькиной М.А., Климовой О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации г. Томска об обязании: завершить процедуру образования земельного участка по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 14а, общей площадью 1307 кв. м путем принятия ненормативного правового акта об утверждении границ; предоставить в долевую собственность под эксплуатацию существующего строения земельный участок находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 14а, общей площадью 1307 кв. м.
Кассационным определением от 23.09.2011 по делу N 2-4/10 изменен способ исполнения решения суда общей юрисдикции: на Администрацию возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., Обществу, Климову О.Ю., Щербининой Н.Н., с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, земельные участки площадью 755 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0208, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0201 и площадью 512 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0216, находящиеся под указанным зданием и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Кроме того, 29.07.2010 администрацией г. Томска принято постановление N 1853-з "Об образовании земельного участка по адресу: ул. Р.Люксембург, 14а, где определен вид целевого использования и индивидуальные характеристики земельных участков как "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины" (л.д. 121 т. 1).
02.10.2012 во исполнение решения Ленинского районного суда города Томска от 22.06.2010 по делу N 2-4-2010 мэром города Томска подписано постановление N 1908-з от 02.10.2012 о предоставлении ответчику и другим собственникам в общедолевую собственность земельных участков площадью 755 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0208, площадью 40 кв. м с перечисленными выше кадастровыми номерами (л.д. 104 - 105 т. 1).
Таким образом, в спорный период для эксплуатации и обслуживания здания, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения, был необходим земельный участок, площадью 1307 кв. м, образованный из земельных участков, площадью 755 кв. м, 512 кв. м и 40 кв. м, необходимых. с кадастровым номером 70:21:0100058:0201 и площадью 512 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0216.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется, фактическое пользование ответчиком земельным участком (пропорционально доли в праве объекта недвижимости) следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
С учетом изложенного, применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, в предмет доказывания входит установление факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в результате пользования принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из установленных показателей земельного участка и его кадастровой стоимости.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.
Факт использования ООО "Предприятие "ИНКОМ" земельного участка без внесения платы за пользование подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ установлено, что площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Поэтому плата за пользование землей вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования. Указанный вывод следует и из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 241/10 от 29.06.2010 по делу N А43-5234/2009-17-117).
Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
Представленные в материалы дела документы, а также судебные акты по делу N 2-4/10 (решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2012, кассационным определением от 23.09.2011), решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2012 по делу N А67-842/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствуют о том, что для эксплуатации здания по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, в котором ООО "Предприятие "ИНКОМ" принадлежат нежилые помещения, необходим земельный участок площадью 1307 кв. м. Этот размер определен, в том числе и ответчиком.
Сведений о том, что для эксплуатации объекта недвижимости требуется участок иной площади и именно в таком размере в спорный период он фактически использовался, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, исходя из площади земельного участка под зданием (394,3 кв. м), а также несостоятельной ссылку на Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2012, который к тому же составлен за пределами периода, предъявляемой ко взысканию задолженности.
Нельзя признать обоснованными и возражения ответчика о том, что земельный участок как объект гражданских прав не существует, основанные на том, что земельные участки, указанные истцом, образованы в разное время, различными ненормативными актами и в разное время поставлены на государственный учет, т.к. неосновательное обогащение на стороне общества возникло в силу такого пользования и не зависит от постановки земельного участка на кадастровый учет.
В силу п/п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок; обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок.
В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок не оформлено, то возможной платой за использование земли является арендная плата.
Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, являющейся регулируемой ценой, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Томска сумма подлежащих оплате за пользование земельных участков арендных платежей исчислена исходя из площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, удельного показателя кадастровой стоимости, учитывая функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки.
Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", утвержденным решением Думы Города Томска N 172 от 05.07.2011 (далее Положение N 172).
Согласно п. 2.1.3 Положения размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:
А = S x УПКС x С x К, где:
- А - сумма арендной платы за год, руб.;
- S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;
- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;
- С - ставка арендной платы за землю, %;
- К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.
Исходя из п. п. 2.2, 2.5 Положения N 172 значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка (кадастровой выписке о земельном участке). Ставки арендной платы за земельные участки в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю устанавливаются соответствующим решением Думы Города Томска. При этом ставки арендной платы, а также коэффициенты к ним дифференцируются по видам разрешенного использования земельных участков, видам экономической деятельности арендаторов и площади земельных участков.
Ответчик не согласен с указанной истцом в расчете кадастровой стоимостью земельного участка.
В расчете использован удельный показатель кадастровой стоимости 16955,52 руб./кв. м (кадастровые паспорта земельных участков - л.д. 106 - 108 т. 1).
Как полагает ответчик, в рассматриваемом случае подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к 7-ой или 9-ой группе видов разрешенного использования.
Между тем, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Арендная плата за землю рассчитывается в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих в период, когда осуществляется пользование имуществом.
Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Томской области (приложение N 1), а также удельные показатели кадастровой стоимости за 1 кв. м земель в пределах кадастрового квартала 70:21:01000058 в зависимости от вила разрешенного использования.
В соответствии с п. 2.1.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 39 от 15.02.2007 расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования... По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Учитывая, что определение кадастровой стоимости спорных земельных участков осуществлялось по формуле, предусмотренной Положением N 172, с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения к Постановлению Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области".
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на неправильный расчет неосновательного обогащения отклоняется. Правовых оснований для иного расчета апелляционный суд не находит.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, указав на осуществление истцом расчета неосновательного обогащения в соответствии с решением Думы города Томска N 171 от 05.07.2011 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" по ставке арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка.
Принимая во внимание, изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 по делу N А67-7558/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)