Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9112/2013) общества с ограниченной ответственностью "Мегас" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьполимергаз" (ОГРН 1027200844813, ИНН 7224025477) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" (ОГРН 1027200783499, ИНН 7202064384) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьполимергаз" (далее - ООО "Тюменьполимергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013, заключенного ответчиками.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013 признан недействительным. Этим же решением с ответчиков в пользу ООО "Тюменьполимергаз" взыскано по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мегас" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мегас" указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:022001:5642 образован и передан ему в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не доказано, что на имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, нежилое строение (склад), принадлежит ООО "Тюменьполимергаз".
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил изменить мотивировочную часть решения, указав, что "Таким образом, на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 требовалось согласие истца, которое ООО "Мегас" не испрашивалось и получено не было".
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по условиям заключенного 24.11.2010 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Тюменьполимергаз" (арендатором) договора N 23-20/2006 арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 1099 кв. м, кадастровый номер 72:23:022001:228, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, под нежилое строение (склад).
Срок действия договора: с 12.11.2010 по 10.10.2011 (пункт 7.2 договора N 23-20/2006 от 24.11.2010).
После окончания срока действия договора арендодателем не заявлялось возражений в отношении пользования истцом земельным участком.
17.10.2012 между Департаментом и ООО "Тюменьполимергаз" подписано соглашение о возобновлении договора N 23-20/2006 сроком с 12.09.2012 по 11.08.2013.
25.04.2013 между Департаментом и ООО "Мегас" заключен договор N 23-21/376 аренды земельного участка общей площадью 665 кв. м, кадастровый номер 72:23:022001:5642, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков.
Земельный участок с кадастровым номером 72:23:022001:5642 образован за счет перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:022001:228 и 72:23:0220001:127 с сохранением исходного участка с номером 72:23:022001:228 в измененных границах (решение Департамента от 28.09.2012 N 3006-з в редакции решения N 3653-з от 13.11.2012).
29.05.2013 между Департаментом и ООО "Тюменьполимергаз" подписано соглашение о возобновлении договора N 23-20/2006 аренды земельного участка общей площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, сроком с 12.08.2012 по 11.07.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции, признавая оспариваемый договор недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что предоставленный Департаментом ООО "Мегас" земельный участок общей площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, кадастровый номер участка: 72:23:022001:5642, являлся, в том числе, частью участка с кадастровым номером 72:23:022001:228, ранее переданного в аренду истцу по договору аренды от 24.11.2010 N 23-20/2006, и который действовал на момент заключения оспариваемого договора и рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 требовалось согласие истца, которое Департаментом у него не испрашивалось и получено не было.
Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 и заключении договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013 нарушены положения статьи 11.2 ЗК РФ.
При изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013, заключенный ответчиками, на основании статьи 168 ГК РФ, является ничтожным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 должен был испрашивать у ООО "Тюменьполимергаз" и получать Департамент.
Такое согласие должно испрашивать ООО "Мегас", которое согласно решению Департамента от 28.09.2012 N 3006-з приняло на себя обязательство обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
В связи с этим, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, вместе с тем, к принятию неправильного судебного акта он не привел.
Доказательств того, что ООО "Мегас" обращалось к ООО "Тюменьполимергаз" с просьбой дать согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 и получило такое согласие, отсутствуют.
Будучи стороной договора N 23-20/2006 от 24.11.2010, Департамент был осведомлен о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:228, в том числе, путем перераспределения которого образован предоставленный ООО "Мегас" земельный участок, находится с 2010 г. в аренде у ООО "Тюменьполимергаз". Вместе с тем, Департамент при заключении в 2013 г. оспариваемого договора аренды не предложил ООО "Мегас" представить доказательства соблюдения требований статьи 11.2 ЗК РФ.
Довод апелляционной жалобы ООО "Мегас" о том, что на арендуемом по договору N 23-20/2006 от 24.11.2010 земельном участке не находится объект истца, доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.
С учетом изложенного, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недействительности в силу ничтожности оспариваемого договора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Удовлетворив иск, суд первой инстанции принял правильное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО "Мегас" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5241/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А70-5241/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9112/2013) общества с ограниченной ответственностью "Мегас" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьполимергаз" (ОГРН 1027200844813, ИНН 7224025477) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" (ОГРН 1027200783499, ИНН 7202064384) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменьполимергаз" (далее - ООО "Тюменьполимергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013, заключенного ответчиками.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013 признан недействительным. Этим же решением с ответчиков в пользу ООО "Тюменьполимергаз" взыскано по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мегас" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мегас" указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:022001:5642 образован и передан ему в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не доказано, что на имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, нежилое строение (склад), принадлежит ООО "Тюменьполимергаз".
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил изменить мотивировочную часть решения, указав, что "Таким образом, на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 требовалось согласие истца, которое ООО "Мегас" не испрашивалось и получено не было".
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по условиям заключенного 24.11.2010 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Тюменьполимергаз" (арендатором) договора N 23-20/2006 арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 1099 кв. м, кадастровый номер 72:23:022001:228, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, под нежилое строение (склад).
Срок действия договора: с 12.11.2010 по 10.10.2011 (пункт 7.2 договора N 23-20/2006 от 24.11.2010).
После окончания срока действия договора арендодателем не заявлялось возражений в отношении пользования истцом земельным участком.
17.10.2012 между Департаментом и ООО "Тюменьполимергаз" подписано соглашение о возобновлении договора N 23-20/2006 сроком с 12.09.2012 по 11.08.2013.
25.04.2013 между Департаментом и ООО "Мегас" заключен договор N 23-21/376 аренды земельного участка общей площадью 665 кв. м, кадастровый номер 72:23:022001:5642, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков.
Земельный участок с кадастровым номером 72:23:022001:5642 образован за счет перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:022001:228 и 72:23:0220001:127 с сохранением исходного участка с номером 72:23:022001:228 в измененных границах (решение Департамента от 28.09.2012 N 3006-з в редакции решения N 3653-з от 13.11.2012).
29.05.2013 между Департаментом и ООО "Тюменьполимергаз" подписано соглашение о возобновлении договора N 23-20/2006 аренды земельного участка общей площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Энергетиков, 167, строение 9, сроком с 12.08.2012 по 11.07.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции, признавая оспариваемый договор недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что предоставленный Департаментом ООО "Мегас" земельный участок общей площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, кадастровый номер участка: 72:23:022001:5642, являлся, в том числе, частью участка с кадастровым номером 72:23:022001:228, ранее переданного в аренду истцу по договору аренды от 24.11.2010 N 23-20/2006, и который действовал на момент заключения оспариваемого договора и рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 требовалось согласие истца, которое Департаментом у него не испрашивалось и получено не было.
Следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 и заключении договора аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013 нарушены положения статьи 11.2 ЗК РФ.
При изложенных обстоятельствах договор аренды земельного участка N 23-21/376 от 25.04.2013, заключенный ответчиками, на основании статьи 168 ГК РФ, является ничтожным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 должен был испрашивать у ООО "Тюменьполимергаз" и получать Департамент.
Такое согласие должно испрашивать ООО "Мегас", которое согласно решению Департамента от 28.09.2012 N 3006-з приняло на себя обязательство обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
В связи с этим, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, вместе с тем, к принятию неправильного судебного акта он не привел.
Доказательств того, что ООО "Мегас" обращалось к ООО "Тюменьполимергаз" с просьбой дать согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:5642 и получило такое согласие, отсутствуют.
Будучи стороной договора N 23-20/2006 от 24.11.2010, Департамент был осведомлен о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:228, в том числе, путем перераспределения которого образован предоставленный ООО "Мегас" земельный участок, находится с 2010 г. в аренде у ООО "Тюменьполимергаз". Вместе с тем, Департамент при заключении в 2013 г. оспариваемого договора аренды не предложил ООО "Мегас" представить доказательства соблюдения требований статьи 11.2 ЗК РФ.
Довод апелляционной жалобы ООО "Мегас" о том, что на арендуемом по договору N 23-20/2006 от 24.11.2010 земельном участке не находится объект истца, доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.
С учетом изложенного, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недействительности в силу ничтожности оспариваемого договора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Удовлетворив иск, суд первой инстанции принял правильное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО "Мегас" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-5241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)