Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРА+" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по делу N А40-107298/12-79-1080 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (заменен на Департамент городского имущества города Москвы; далее - департамент) от 09.07.2012 N 33-5-1003/12-(0)-1 о невозможности предоставления государственной услуги и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1622 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 4А, кадастровый номер 77:02:0002013:97 (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, суд признал незаконным оспариваемое решение департамента и обязал департамент устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения заявления общества от 28.06.2012 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 решение суда первой инстанции от 16.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменены; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению общества, обращаясь к департаменту за выкупом земельного участка, оно не обязано было предоставлять кадастровый паспорт спорного участка в силу п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (далее - регламент).
Заявитель также указывает на то, что представленный им кадастровый паспорт не утратил силу, не был признан недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что департаментом доказано соответствие оспариваемого решения закону, а судами первой и апелляционной инстанции не учтено, то обстоятельство, что качестве одного из оснований отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, регламент называет представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов либо документов, содержащих недостоверные сведения.
Судами установлено и заявителем по существу не оспаривается, что наименование органа, указанного в кадастровом паспорте как органа выдавшего этот кадастровый паспорт, не соответствует наименованию государственного органа, осуществляющего функции кадастрового учета на дату регистрации спорного кадастрового паспорта.
Что касается довода заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять департаменту кадастровый паспорт, то ни из судебных актов, принятых по делу, ни из заявления самого общества, не следует, что этот довод приводился заявителем при рассмотрении дела по существу, исследовался и оценивался судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-107298/12-79-1080 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.10.2013 N ВАС-13666/13 ПО ДЕЛУ N А40-107298/12-79-1080
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N ВАС-13666/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРА+" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по делу N А40-107298/12-79-1080 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (заменен на Департамент городского имущества города Москвы; далее - департамент) от 09.07.2012 N 33-5-1003/12-(0)-1 о невозможности предоставления государственной услуги и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1622 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 4А, кадастровый номер 77:02:0002013:97 (далее - спорный участок).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, суд признал незаконным оспариваемое решение департамента и обязал департамент устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения заявления общества от 28.06.2012 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 решение суда первой инстанции от 16.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменены; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению общества, обращаясь к департаменту за выкупом земельного участка, оно не обязано было предоставлять кадастровый паспорт спорного участка в силу п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (далее - регламент).
Заявитель также указывает на то, что представленный им кадастровый паспорт не утратил силу, не был признан недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что департаментом доказано соответствие оспариваемого решения закону, а судами первой и апелляционной инстанции не учтено, то обстоятельство, что качестве одного из оснований отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, регламент называет представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов либо документов, содержащих недостоверные сведения.
Судами установлено и заявителем по существу не оспаривается, что наименование органа, указанного в кадастровом паспорте как органа выдавшего этот кадастровый паспорт, не соответствует наименованию государственного органа, осуществляющего функции кадастрового учета на дату регистрации спорного кадастрового паспорта.
Что касается довода заявителя об отсутствии у него обязанности предоставлять департаменту кадастровый паспорт, то ни из судебных актов, принятых по делу, ни из заявления самого общества, не следует, что этот довод приводился заявителем при рассмотрении дела по существу, исследовался и оценивался судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-107298/12-79-1080 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)