Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лифарева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.Т. об оспаривании действий администрации Первомайского района Оренбургской области по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка,
К.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Первомайского района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и К.Т., в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела здание автобусной остановки с торговым павильоном, нежилое, площадь объекта 89,4 кв. м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: АДРЕС. В соответствии с кадастровым паспортом здания, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено здание автобусной остановки с торговым павильоном. ДД.ММ.ГГГГ. года ответом за N администрация района отказала в приватизации земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, указав на то, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Считая данный отказ незаконным, заявитель просила суд признать его таковым и обязать администрацию Первомайского района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
После уточнения требований (л.д. 83), окончательно просила признать незаконным отказ администрации Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка под объектом недвижимости, автобусной остановкой с торговым павильоном. Обязать администрацию Первомайского района Оренбургской области заключить договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости - автобусная остановка с торговым павильоном площадью 364, 5 кв. м.
В судебное заседание К.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представители заявителя Д.В.В. и Б.Н.А. действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, в их обоснование сослались на ст. 36 Земельного Кодекса РФ, которая предоставляет собственнику исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность. Указали на то, что администрация района, отказывая в приватизации земельного участка, не приняла во внимание, что с возведением на землях общего пользования здания автобусной остановки с торговым павильоном, принадлежащего частному лицу, данная территория изменила свою функциональность и перестала являться территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ. Со строительством и вводом в эксплуатацию торгового павильона земельный участок используется для целей торговли и он не может считаться участком общего пользования, поскольку не отвечает признакам, установленным п. 1 ст. 262 ГК РФ: он не является открытым для всеобщего доступа и, следовательно, на него не распространяется запрет на приватизацию.
Представитель администрации Первомайского района Оренбургской области К.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, содержащую понятия территорий общего пользования и красных линий. В обоснование своего довода о нахождении спорного земельного участка в границах территории общего пользования сослалась на схему функционального зонирования территории муниципального образования "Сельское поселение Первомайский сельсовет" Первомайского района Оренбургской области. Кроме того, указала, что данный земельный участок распоряжением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. N был предоставлен предпринимателю З.А.П. в аренду на 49 лет для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном. С предпринимателем З.А.П. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка под размещение автобусной остановки в комплексе с торговым павильоном, который является действующим, т.к. с заявлением о расторжении данного договора З.А.П. не обращался.
Представитель администрации Первомайского района Оренбургской области Щ.А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения заявления, представил суду План красных линий, отраженных в проекте планировки райцентра Тепловского района Чкаловской области от 1957 года, при этом пояснил суду, что данный План утвержден распоряжением Оренбургского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N и на сегодняшний день является действующим. В данный План красных линий за истекшее со дня его изготовления время фактически вносились множественные изменения, однако они в этом Плане не отражены. В настоящее время составлен Генеральный план п. Первомайский, но он находится на стадии утверждения. Схема функционального зонирования территории муниципального образования "Сельское поселение Первомайский сельсовет" (Первомайский район Оренбургская область) представлена суду из Генерального плана, находящегося в процессе утверждения.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года заявление К.Т. признано обоснованным. Суд обязал администрацию Первомайского района Оренбургской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение права К.Т. на приобретение в собственность земельного участка площадью 364,5 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: АДРЕС путем заключения договора купли-продажи.
С указанным решением не согласилась администрация Первомайского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Т. Полагают, что договор аренды спорного земельного участка с предпринимателем З.А.П. до сих пор не расторгнут. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен З.А.П. именно для размещения автобусной остановки - объекта общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. При этом торговый павильон является составной частью автобусной остановки. Не соглашаются с выводом суда о недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в составе территории общего пользования. Приводят довод о том, что при вынесении решения судом не исследован факт отнесения объекта автобусной остановки с торговым павильоном к объекту недвижимости. Считают, что свидетельство о государственной регистрации права на здание автобусной остановки с торговым павильоном не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано свидетельство, является недвижимым имуществом. Кроме того, спорный земельный участок не предоставлялся З.А.П. под строительство капитального объекта.
От К.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя администрации Первомайского района Оренбургской области К.М.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей К.Т. - Б.Н.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.В. действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N предпринимателю З.А.П. был предоставлен земельный участок площадью 364, 5 кв. м в аренду на 49 лет для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ. между предпринимателем З.А.П. администрацией Первомайского района Оренбургской области заключен договор аренды спорного земельного участка.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок местоположением: АДРЕС площадью 364, 5 кв. м имеет кадастровый номер N, вид права: государственная собственность, разрешенное использование: для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном.
Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что К.Т. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N является собственником нежилого здания - автобусной остановки с торговым павильоном литер Б общей площадью 89,4 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. обратилась в администрацию Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. в выкупе земельного участка отказано со ссылкой на пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, предложено оформить договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные К.Т. требования и оценивая, представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности администрацией Первомайского района доводов о нахождении спорного земельного участка в составе земель общего пользования. Доказательства, представленные администрацией суд признал ненадлежащими и недопустимыми.
Между тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возможности приватизации земельного участка по вышеуказанному адресу является неправильным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Аналогичные права закреплены в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставление земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю в месячный срок с даты принятия названного решения.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В п. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д.
В судебном заседании представители администрации пояснили, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, находится за пределами красной линии.
В обоснование своей позиции администрацией Первомайского района Оренбургской области представлена схема функционального зонирования территории МО "Сельское поселение Первомайский сельсовет" (Первомайский район Оренбургской области) (л.д. 82); справка начальника отдела и строительства администрации Первомайского района, согласно которой здание автобусной остановки в комплексе с торговым павильоном, расположенный по адресу: АДРЕС выступает за красную линию границы территорий общего пользования; Проект генерального плана поселка Первомайский Первомайского района, разработанный п/и "***" и утвержденный распоряжением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования.
К.Т. в свою очередь не представила доказательств, опровергающих доказательства администрации района.
С учетом изложенного отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Вывод суда первой инстанции о недопустимости доказательств является неправильным. Также неверным является вывод о том, что красные линии, в границах которых расположен спорный земельный участок не утверждены и отсутствуют доказательства установления красных линий. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Фрагмент чертежа красных линий (л.д. 54), выполненный Чкаловоблпроект в ДД.ММ.ГГГГ, в составе проекта генерального плана поселка Первомайский Первомайского района, разработанный п/и "***" и утвержденный распоряжение облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, являются одной из составных частей градостроительной документации.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Учитывая, что красные линии утверждались и утверждаются в составе документации по планировке территории, красные линии в рассматриваемом случае являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.
Учитывая изложенное у суда отсутствовали основания для признания незаконным отказа администрации Первомайского района Оренбургской области в предоставлении в собственность земельного участка К.Т. и обязании администрации к заключению договора кули-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Т.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К.Т. - отказать.
Апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6256/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6256/2012
Судья Лифарева В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению К.Т. об оспаривании действий администрации Первомайского района Оренбургской области по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка,
установила:
К.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Первомайского района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и К.Т., в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела здание автобусной остановки с торговым павильоном, нежилое, площадь объекта 89,4 кв. м, кадастровый номер N, находящееся по адресу: АДРЕС. В соответствии с кадастровым паспортом здания, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено здание автобусной остановки с торговым павильоном. ДД.ММ.ГГГГ. года ответом за N администрация района отказала в приватизации земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, указав на то, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Считая данный отказ незаконным, заявитель просила суд признать его таковым и обязать администрацию Первомайского района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
После уточнения требований (л.д. 83), окончательно просила признать незаконным отказ администрации Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка под объектом недвижимости, автобусной остановкой с торговым павильоном. Обязать администрацию Первомайского района Оренбургской области заключить договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости - автобусная остановка с торговым павильоном площадью 364, 5 кв. м.
В судебное заседание К.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представители заявителя Д.В.В. и Б.Н.А. действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, в их обоснование сослались на ст. 36 Земельного Кодекса РФ, которая предоставляет собственнику исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность. Указали на то, что администрация района, отказывая в приватизации земельного участка, не приняла во внимание, что с возведением на землях общего пользования здания автобусной остановки с торговым павильоном, принадлежащего частному лицу, данная территория изменила свою функциональность и перестала являться территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ. Со строительством и вводом в эксплуатацию торгового павильона земельный участок используется для целей торговли и он не может считаться участком общего пользования, поскольку не отвечает признакам, установленным п. 1 ст. 262 ГК РФ: он не является открытым для всеобщего доступа и, следовательно, на него не распространяется запрет на приватизацию.
Представитель администрации Первомайского района Оренбургской области К.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, содержащую понятия территорий общего пользования и красных линий. В обоснование своего довода о нахождении спорного земельного участка в границах территории общего пользования сослалась на схему функционального зонирования территории муниципального образования "Сельское поселение Первомайский сельсовет" Первомайского района Оренбургской области. Кроме того, указала, что данный земельный участок распоряжением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. N был предоставлен предпринимателю З.А.П. в аренду на 49 лет для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном. С предпринимателем З.А.П. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка под размещение автобусной остановки в комплексе с торговым павильоном, который является действующим, т.к. с заявлением о расторжении данного договора З.А.П. не обращался.
Представитель администрации Первомайского района Оренбургской области Щ.А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения заявления, представил суду План красных линий, отраженных в проекте планировки райцентра Тепловского района Чкаловской области от 1957 года, при этом пояснил суду, что данный План утвержден распоряжением Оренбургского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N и на сегодняшний день является действующим. В данный План красных линий за истекшее со дня его изготовления время фактически вносились множественные изменения, однако они в этом Плане не отражены. В настоящее время составлен Генеральный план п. Первомайский, но он находится на стадии утверждения. Схема функционального зонирования территории муниципального образования "Сельское поселение Первомайский сельсовет" (Первомайский район Оренбургская область) представлена суду из Генерального плана, находящегося в процессе утверждения.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года заявление К.Т. признано обоснованным. Суд обязал администрацию Первомайского района Оренбургской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение права К.Т. на приобретение в собственность земельного участка площадью 364,5 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: АДРЕС путем заключения договора купли-продажи.
С указанным решением не согласилась администрация Первомайского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Т. Полагают, что договор аренды спорного земельного участка с предпринимателем З.А.П. до сих пор не расторгнут. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен З.А.П. именно для размещения автобусной остановки - объекта общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. При этом торговый павильон является составной частью автобусной остановки. Не соглашаются с выводом суда о недоказанности факта нахождения спорного земельного участка в составе территории общего пользования. Приводят довод о том, что при вынесении решения судом не исследован факт отнесения объекта автобусной остановки с торговым павильоном к объекту недвижимости. Считают, что свидетельство о государственной регистрации права на здание автобусной остановки с торговым павильоном не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано свидетельство, является недвижимым имуществом. Кроме того, спорный земельный участок не предоставлялся З.А.П. под строительство капитального объекта.
От К.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась К.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя администрации Первомайского района Оренбургской области К.М.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей К.Т. - Б.Н.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.В. действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. N предпринимателю З.А.П. был предоставлен земельный участок площадью 364, 5 кв. м в аренду на 49 лет для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ. между предпринимателем З.А.П. администрацией Первомайского района Оренбургской области заключен договор аренды спорного земельного участка.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок местоположением: АДРЕС площадью 364, 5 кв. м имеет кадастровый номер N, вид права: государственная собственность, разрешенное использование: для использования под автобусную остановку в комплексе с торговым павильоном.
Свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что К.Т. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N является собственником нежилого здания - автобусной остановки с торговым павильоном литер Б общей площадью 89,4 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. обратилась в администрацию Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. в выкупе земельного участка отказано со ссылкой на пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, предложено оформить договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные К.Т. требования и оценивая, представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из недоказанности администрацией Первомайского района доводов о нахождении спорного земельного участка в составе земель общего пользования. Доказательства, представленные администрацией суд признал ненадлежащими и недопустимыми.
Между тем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возможности приватизации земельного участка по вышеуказанному адресу является неправильным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Аналогичные права закреплены в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставление земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю в месячный срок с даты принятия названного решения.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В п. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д.
В судебном заседании представители администрации пояснили, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, находится за пределами красной линии.
В обоснование своей позиции администрацией Первомайского района Оренбургской области представлена схема функционального зонирования территории МО "Сельское поселение Первомайский сельсовет" (Первомайский район Оренбургской области) (л.д. 82); справка начальника отдела и строительства администрации Первомайского района, согласно которой здание автобусной остановки в комплексе с торговым павильоном, расположенный по адресу: АДРЕС выступает за красную линию границы территорий общего пользования; Проект генерального плана поселка Первомайский Первомайского района, разработанный п/и "***" и утвержденный распоряжением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования.
К.Т. в свою очередь не представила доказательств, опровергающих доказательства администрации района.
С учетом изложенного отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Вывод суда первой инстанции о недопустимости доказательств является неправильным. Также неверным является вывод о том, что красные линии, в границах которых расположен спорный земельный участок не утверждены и отсутствуют доказательства установления красных линий. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Фрагмент чертежа красных линий (л.д. 54), выполненный Чкаловоблпроект в ДД.ММ.ГГГГ, в составе проекта генерального плана поселка Первомайский Первомайского района, разработанный п/и "***" и утвержденный распоряжение облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, являются одной из составных частей градостроительной документации.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Учитывая, что красные линии утверждались и утверждаются в составе документации по планировке территории, красные линии в рассматриваемом случае являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.
Учитывая изложенное у суда отсутствовали основания для признания незаконным отказа администрации Первомайского района Оренбургской области в предоставлении в собственность земельного участка К.Т. и обязании администрации к заключению договора кули-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Т.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К.Т. - отказать.
Апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)