Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Трофименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
"Признать договор мены жилья с земельным участком, заключенный - года между М. и С. - состоявшимся. Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящийся по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, - Признать недействительными свидетельства о праве П. на наследство от - года, регистрационные записи нотариуса N - и N - на наследственное имущество в виде - и - долей земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящегося по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -, заключенный - года между П., с одной стороны, и Ф. и Ф.Л., с другой, недействительным. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись о праве общей совместной собственности Ф. и Ф.Л. на земельный участок кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящийся по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -. Взыскать с П. в пользу Ф. и Ф.Л. - рублей".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился к П., Ф., Ф.Л. с иском о признании сделок недействительными, признании состоявшимся договора мены, признании права собственности на земельный участок, обосновывая заявленные требования тем, что на основании договора мены, заключенного - г. с М., является собственником домовладения с приусадебным участком, расположенных по адресу: Омская область, - район, р.п. -, улица -, дом N -.
Договор мены удостоверен нотариусом Оконешниковского нотариального округа Б., зарегистрирован БТИ Оконешниковского района Омской области. М. являлась собственником объектов недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного - г. с П.К.
С. осуществляет права пользования, владения и распоряжения имуществом, предоставив недвижимость для проживания родственников. - г. в результате пожара дом был уничтожен.
- года истцу стало известно, что принадлежащий ему приусадебный земельный участок площадью - кв. м отчужден П.Л., являющейся наследницей по закону после смерти П.К.М., Ф., Ф.Л.
Поскольку недвижимость была включена в наследственную массу после смерти П.К.М. без каких-либо правовых оснований, просил признать сделки с земельным участком недействительными.
В судебном заседании С. участия не принимал, ее представители М.В. и С.Ж. иск поддержали.
Ответчики Ф., Ф.Е. возражений относительно заявленных требований не высказали, указав, что при заключении договора купли-продажи сомнений в действительности правоустанавливающих документов, предъявленных продавцом, не возникло.
Ответчица П., третье лицо М., нотариус М.Ю., представители Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, указывая, что судебное постановление вынесено без ее участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., поддержавшую жалобу, С., согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома N - по улице - в р.п. - Оконешниковского района Омской области являлись П.К.М. и П.Ф.А. Земельный участок площадью - га, расположенный по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, был предоставлен П.Ф.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы Оконешниковского муниципального района от - г. N -.
П.Ф.А. умер - г.
На основании договора купли-продажи от - г. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью - га по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, был отчужден П.К.М. М. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Оконешниковской нотариальной конторы Омской области Б.А.М., реестровый номер -, зарегистрирован в БТИ Оконешниковского района за N -.
- г. между М. и С. был заключен договор мены жилого дома N - по улице - в р.п. - о района Омской области на квартиру N - в доме - по улице - в р.п. - - района Омской области. Договор мены также удостоверен государственным нотариусом Оконешниковской нотариальной конторы Омской области Б.А.М., реестровый номер -, зарегистрирован в БТИ Оконешниковского района за N -.
Согласно требований ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, в том числе на жилые дома и земельные участки, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре и возникают с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Учитывая, что право собственности С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, возникли до - г., т.е. до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно признал их действительными, не требующими обязательной государственной регистрации.
- г. П.Л. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Ф.А. и П.К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, - район, р.п. -, улица -, дом N -. - г. между П.Л. и Ф., Ф.Л. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Выражая несогласие с постановленным решением, П. ссылалась на то, что по договору мены от - г. С. приобрел право собственности только на жилой дом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, из владения, пользования и распоряжения П.К.М. не выбывал.
Судебная коллегия отмечает, что данное суждение является ошибочным, не основанным на положениях гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Действующая на момент совершения сделок ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривала, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 29 октября 2011 г. содержит аналогичные положения.
Учитывая, что по договору мены от - г. к С. перешло право собственности и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости не мог быть включен в состав наследства после смерти П.Ф.А. и П.К.М., недействительности последующих сделок с землей в силу их ничтожности, необходимости приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о невозможности участия ответчицы в судебном разбирательстве.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Учитывая, что повестка о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2012 г., вручена ответчице 16 марта 2012 г. (л.д. 58), в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, П.Л. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, не была лишена возможности направить для участия в судебном разбирательстве своего представителя, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием к отмене законно постановленного решения.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным в ней доводам.
На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3022/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3022/2012
Председательствующий: Трофименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21 марта 2012 г., которым постановлено:
"Признать договор мены жилья с земельным участком, заключенный - года между М. и С. - состоявшимся. Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящийся по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, - Признать недействительными свидетельства о праве П. на наследство от - года, регистрационные записи нотариуса N - и N - на наследственное имущество в виде - и - долей земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящегося по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -, заключенный - года между П., с одной стороны, и Ф. и Ф.Л., с другой, недействительным. Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись о праве общей совместной собственности Ф. и Ф.Л. на земельный участок кадастровым номером -, площадью - кв. м, находящийся по адресу: Омская область, р.п. -, ул. -, -. Взыскать с П. в пользу Ф. и Ф.Л. - рублей".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился к П., Ф., Ф.Л. с иском о признании сделок недействительными, признании состоявшимся договора мены, признании права собственности на земельный участок, обосновывая заявленные требования тем, что на основании договора мены, заключенного - г. с М., является собственником домовладения с приусадебным участком, расположенных по адресу: Омская область, - район, р.п. -, улица -, дом N -.
Договор мены удостоверен нотариусом Оконешниковского нотариального округа Б., зарегистрирован БТИ Оконешниковского района Омской области. М. являлась собственником объектов недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного - г. с П.К.
С. осуществляет права пользования, владения и распоряжения имуществом, предоставив недвижимость для проживания родственников. - г. в результате пожара дом был уничтожен.
- года истцу стало известно, что принадлежащий ему приусадебный земельный участок площадью - кв. м отчужден П.Л., являющейся наследницей по закону после смерти П.К.М., Ф., Ф.Л.
Поскольку недвижимость была включена в наследственную массу после смерти П.К.М. без каких-либо правовых оснований, просил признать сделки с земельным участком недействительными.
В судебном заседании С. участия не принимал, ее представители М.В. и С.Ж. иск поддержали.
Ответчики Ф., Ф.Е. возражений относительно заявленных требований не высказали, указав, что при заключении договора купли-продажи сомнений в действительности правоустанавливающих документов, предъявленных продавцом, не возникло.
Ответчица П., третье лицо М., нотариус М.Ю., представители Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, указывая, что судебное постановление вынесено без ее участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., поддержавшую жалобу, С., согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома N - по улице - в р.п. - Оконешниковского района Омской области являлись П.К.М. и П.Ф.А. Земельный участок площадью - га, расположенный по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, был предоставлен П.Ф.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы Оконешниковского муниципального района от - г. N -.
П.Ф.А. умер - г.
На основании договора купли-продажи от - г. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью - га по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, был отчужден П.К.М. М. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Оконешниковской нотариальной конторы Омской области Б.А.М., реестровый номер -, зарегистрирован в БТИ Оконешниковского района за N -.
- г. между М. и С. был заключен договор мены жилого дома N - по улице - в р.п. - о района Омской области на квартиру N - в доме - по улице - в р.п. - - района Омской области. Договор мены также удостоверен государственным нотариусом Оконешниковской нотариальной конторы Омской области Б.А.М., реестровый номер -, зарегистрирован в БТИ Оконешниковского района за N -.
Согласно требований ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, в том числе на жилые дома и земельные участки, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре и возникают с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Учитывая, что право собственности С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, р.п. -, улица -, дом N -, возникли до - г., т.е. до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно признал их действительными, не требующими обязательной государственной регистрации.
- г. П.Л. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Ф.А. и П.К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, - район, р.п. -, улица -, дом N -. - г. между П.Л. и Ф., Ф.Л. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Выражая несогласие с постановленным решением, П. ссылалась на то, что по договору мены от - г. С. приобрел право собственности только на жилой дом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, из владения, пользования и распоряжения П.К.М. не выбывал.
Судебная коллегия отмечает, что данное суждение является ошибочным, не основанным на положениях гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Действующая на момент совершения сделок ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривала, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 29 октября 2011 г. содержит аналогичные положения.
Учитывая, что по договору мены от - г. к С. перешло право собственности и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости не мог быть включен в состав наследства после смерти П.Ф.А. и П.К.М., недействительности последующих сделок с землей в силу их ничтожности, необходимости приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное состояние.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о невозможности участия ответчицы в судебном разбирательстве.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Учитывая, что повестка о судебном заседании, назначенном на 21 марта 2012 г., вручена ответчице 16 марта 2012 г. (л.д. 58), в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, П.Л. в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, не была лишена возможности направить для участия в судебном разбирательстве своего представителя, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием к отмене законно постановленного решения.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным в ней доводам.
На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оконешниковского районного суда Омской области от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)