Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать недействительными постановление администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории <адрес>", постановление администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка К.В.Г. в аренду", и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, площадью 256 кв. м, с кадастровым номером N".
По делу
Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 250 кв. м на кадастровом плане (карте) территории <адрес> (земли населенных пунктов), образуемого по заявлению К.В.Г., для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) предоставлен К.В.Г. в аренду сроком на три года для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, действующим от имени администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, и К.В.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 256 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) сроком на три года для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
М. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконными постановлений администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в жилом доме <адрес>. Земельный участок, предоставленный К.В.Г., расположен через дорогу. На спорном земельном участке истица организовала детскую площадку и заинтересована в предоставлении ей данного участка. Нарушен порядок предоставления земельного участка К.В.Г., информация о земельном участке не была опубликована. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не мог быть предоставлен К.В.Г., поскольку на прилегающем участке у К.В.Г. отсутствует жилой дом.
Судом к участию в деле привлечена К.В.Г.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела N по иску К.В.Г. к М., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба, заслушав К.В.Г. и ее представителя по устному ходатайству К.С., поддержавших доводы жалобы, возражения М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
С выводом суда об удовлетворении требований судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 34 ЗК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент издания оспариваемых постановлений в Ростовском муниципальном районе Ярославской области действовало Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N. В пункте 2 данного Положения порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельного участка гражданам не предусматривал публикации информации о предоставляемом земельном участке.
В силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ при несоответствии нормативного акта органа местного самоуправления и федерального закона применению подлежит закон, то есть п. 1 ст. 34 ЗК РФ. Ссылки на указанное Положение в связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными.
В п. 4 ст. 34 ЗК РФ регулируются вопросы выдачи схемы расположения земельного участка, формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что не исключает публикации информации о земельном участке. Доводы в этой части основаны на неправильном толковании закона.
Небольшой размер земельного участка не может являться основанием для его предоставления без публикации, ссылки на это не основаны на законе.
Отсутствие публикации информации о предоставляемом земельном участке не оспаривалось администрацией Ростовского муниципального района и К.В.Г.
В связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка оспариваемые постановления являются незаконными, а договор аренды, заключенный на основании данных постановлений, недействительным согласно ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.
Вопрос о применении последствий недействительности сделки обсуждался судом апелляционной инстанции. К.В.Г. заявила, что не желает получить арендную плату. Фактически К.В.Г. земельным участком не владеет, имеется спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным не применять последствия недействительности сделки.
Установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок три месяца со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, для оспаривания постановлений М. не пропущен. Публикация информации о земельном участке не осуществлялась. Ни в одном из судебных заседаний по иску К.В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба М. не участвовала, все извещения, в том числе и копия иска, вернулись в суд, поэтому узнать о вынесенных постановлениях раньше она объективно не могла. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она направила в суд настоящий иск об оспаривании постановлений и договора аренды.
Ходатайств о допросе свидетеля или привлечении к участию в деле представителя К.В.Г. суду первой инстанции не заявлялось, поэтому доводы о том, что лицо не было допрошено и выслушано, основанием к отмене решения являться не могут.
К.В.Г. является стороной оспариваемого договора аренды, ей предоставлялся земельный участок оспариваемыми постановлениями, заявленным иском затрагиваются непосредственно ее права, поэтому она участвовала в деле в качестве ответчика. Суд ошибочно указал ее третьим лицом, однако это не повлияло на правильность принятого решения. Процессуальные права К.В.Г. не были нарушены, она извещалась о рассмотрении дела, участвовала во всех судебных заседаниях, давала пояснения, имела возможность заявлять ходатайства и реализовать иные права.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4035/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-4035/2013
Судья: Отрывин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
15 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать недействительными постановление администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории <адрес>", постановление администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка К.В.Г. в аренду", и договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, площадью 256 кв. м, с кадастровым номером N".
По делу
установила:
Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 250 кв. м на кадастровом плане (карте) территории <адрес> (земли населенных пунктов), образуемого по заявлению К.В.Г., для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью 256 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) предоставлен К.В.Г. в аренду сроком на три года для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, действующим от имени администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, и К.В.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 256 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов) сроком на три года для подсобного хозяйства для индивидуального использования.
М. обратилась в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконными постановлений администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в жилом доме <адрес>. Земельный участок, предоставленный К.В.Г., расположен через дорогу. На спорном земельном участке истица организовала детскую площадку и заинтересована в предоставлении ей данного участка. Нарушен порядок предоставления земельного участка К.В.Г., информация о земельном участке не была опубликована. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не мог быть предоставлен К.В.Г., поскольку на прилегающем участке у К.В.Г. отсутствует жилой дом.
Судом к участию в деле привлечена К.В.Г.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела N по иску К.В.Г. к М., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба, заслушав К.В.Г. и ее представителя по устному ходатайству К.С., поддержавших доводы жалобы, возражения М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
С выводом суда об удовлетворении требований судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 34 ЗК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент издания оспариваемых постановлений в Ростовском муниципальном районе Ярославской области действовало Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N. В пункте 2 данного Положения порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельного участка гражданам не предусматривал публикации информации о предоставляемом земельном участке.
В силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ при несоответствии нормативного акта органа местного самоуправления и федерального закона применению подлежит закон, то есть п. 1 ст. 34 ЗК РФ. Ссылки на указанное Положение в связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными.
В п. 4 ст. 34 ЗК РФ регулируются вопросы выдачи схемы расположения земельного участка, формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что не исключает публикации информации о земельном участке. Доводы в этой части основаны на неправильном толковании закона.
Небольшой размер земельного участка не может являться основанием для его предоставления без публикации, ссылки на это не основаны на законе.
Отсутствие публикации информации о предоставляемом земельном участке не оспаривалось администрацией Ростовского муниципального района и К.В.Г.
В связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка оспариваемые постановления являются незаконными, а договор аренды, заключенный на основании данных постановлений, недействительным согласно ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.
Вопрос о применении последствий недействительности сделки обсуждался судом апелляционной инстанции. К.В.Г. заявила, что не желает получить арендную плату. Фактически К.В.Г. земельным участком не владеет, имеется спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным не применять последствия недействительности сделки.
Установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок три месяца со дня, когда стало известно о нарушении ее прав, для оспаривания постановлений М. не пропущен. Публикация информации о земельном участке не осуществлялась. Ни в одном из судебных заседаний по иску К.В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба М. не участвовала, все извещения, в том числе и копия иска, вернулись в суд, поэтому узнать о вынесенных постановлениях раньше она объективно не могла. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она направила в суд настоящий иск об оспаривании постановлений и договора аренды.
Ходатайств о допросе свидетеля или привлечении к участию в деле представителя К.В.Г. суду первой инстанции не заявлялось, поэтому доводы о том, что лицо не было допрошено и выслушано, основанием к отмене решения являться не могут.
К.В.Г. является стороной оспариваемого договора аренды, ей предоставлялся земельный участок оспариваемыми постановлениями, заявленным иском затрагиваются непосредственно ее права, поэтому она участвовала в деле в качестве ответчика. Суд ошибочно указал ее третьим лицом, однако это не повлияло на правильность принятого решения. Процессуальные права К.В.Г. не были нарушены, она извещалась о рассмотрении дела, участвовала во всех судебных заседаниях, давала пояснения, имела возможность заявлять ходатайства и реализовать иные права.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В.Г. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)